Дело № 2-946/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 24 июня 2011 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бандурист Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с иском к Бандурист Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. 11 октября 2007 года между ЗАО «Амурпромстройбанк» (кредитор, банк) (в настоящее время ЗАО «Амурпромстройбанк» переименован в ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк») и Бандурист Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 53 751,34 рубль сроком до 08.10.2010, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,03 % в день. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет с момента возникновения обязательств и до настоящего времени. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п.4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п.3.2.6 договора за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу - 44736,05 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом -14610,13 рублей, задолженность по неустойке - 848925,92 рублей, задолженность за ведение ссудного счета - 00,00 рублей. В соответствии с п.4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6.7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки. Банк просит взыскать с Бандурист Л.В. 91 728,01 рублей, из них: основной долг - 44 736,05 рублей, проценты за пользование кредитом - 14 610,13 рублей, неустойка - 32 381,83 рубль, а также уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 2 951,84 рубль. ИстецОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк»извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах не направления представителя не сообщил. Представитель ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Басов К.В. представил ходатайство, в котором настаивает на исковых требованиях, просит рассмотреть дело без его участия, против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Бандурист Л.В. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отложить дело слушанием не просил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Учитывая, что истцу известны положения действующего законодательства о заочном производстве, он не возражает, против вынесения заочного решения. Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 11 октября 2007 года между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бандурист Л.В. заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора банк предоставил заемщику кредит в размере 53 751,34 рубль сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,03 % в день. Согласно выписке о задолженностях по кредитному договору № от 11.10.2007г. заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Бандурист Л.В. свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом по договору № от 11 октября 2007 года исполняла недобросовестно, допустив просрочку гашения как сумм кредита, так и процентов за пользование кредитом. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения своих обязательств. В соответствии со статьей 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. Форма кредитного договора соблюдена, оснований для признания кредитного договора недействительным в судебном заседании не установлено. Кредитный договор вступил в силу, поскольку сумма займа была передана заемщику в установленный договором срок. С учетом статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. В соответствии со статьей 811 ГК РФ ч. 2 если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.3.2.6 кредитного договора №, заключенного между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Бандурист Л.В. неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен настоящим договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно. Расчет основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки представленный истцом, судом проверен. Размер неустойки 32 381,83 рубль соответствует последствиям неисполнения Ван Су Дон своих заемных обязательств. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Ответчиком не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. С учетом положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина. Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Бандурист Л.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки удовлетворить. Взыскать с Бандурист Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк»: - 44 736,05 рублей основного долга, - 14 610,13 рублей процентов за пользование кредитом, - 32 381,83 рубль неустойки, всего взыскать с Бандурист Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» 91 728,01 (девяносто одну тысячу семьсот двадцать восемь рублей одну копейку) рублей. Взыскать с Бандурист Л.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 951,84 рублей. Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья А.С. Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 28 июня 2011 года