2-573/2011 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский районный суд /
2-573/2011 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

2-573/2011 о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество

Дело № 2-573/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2011 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Хальчицкого А.С.

при секретаре Дунаевой А.Г.

с участием:

- представителя истца-ответчика кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Лазарева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А., Плетневу Р.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество;

- по встречному исковому заявлению Романова А.В. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным;

- по встречному исковому заявлению Зелинской Л.А. к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договоров залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А., Плетневу Р.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество.

Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. вступил в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» (далее КПК «Первый Дальневосточный»).

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился с заявлением о предоставлении ему займа на сумму 810 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа № Романову А.В. предоставлен заем в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек сроком до 30.11.2014 года.

Обязательством (срочным) индивидуального заемщика, являющимся приложением к договору займа, определен график платежей по договору займа.

Сумма займа заемщиком вовремя не возвращается, тем самым ответчиком нарушены обязательства по договору займа, предусмотренные п.п. 1.1. 1.2. 2.2. п.п. 1. 2. обязательства (срочного) индивидуального заемщика.

В процессе исполнения договора ответчику и соответчикам предлагалось возвратить задолженность в добровольном порядке, о чем направлялись соответствующие уведомления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии с графиком платежей (обязательством заемщика) заемщик обязан ежемесячно вносить 36 128 рублей 82 копейки в счет погашения долга по займу.

Вместе с тем с июля 2010 года по настоящее время платежи заемщиком не производились.

В связи с этим у КПК «Первый Дальневосточный» возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

По состоянию на 15 февраля 2011 года Романов А.В. имеет следующую задолженность перед КПК «Первый Дальневосточный» по выданному ему займу:

- 786 324 руб. 99 коп. - сумма основного долга.

Кроме того, Федеральным законом Российской Федерации «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009 года (п. 6 ч. 3 ст. 1, п. 5 ч. 2 ст. 13), уставом КПК «Первый Дальневосточный», Положением о членстве в кредитном потребительском кооперативе, Положением о порядке предоставления займов в кредитном потребительском кооперативе, предусмотрена обязанность члена (пайщика) кооператива уплачивать членские и иные целевые взносы.

В силу требований п. 6.2.1. устава КПК «Первый Дальневосточный» ответчик обязан вносить целевые взносы, членские взносы, устанавливаемые решениями органов управления кредитного кооператива.

В соответствии с п. 7.2.9. устава КПК «Первый Дальневосточный» членские, целевые членские взносы на организацию сберегательной деятельности являются ежемесячными, обязательными, безвозвратными взносами для членов (пайщиков) кредитного кооператива при пользовании займами кредитного кооператива или использовании имущества кредитного кооператива. Размер и порядок внесения всех видов членских взносов устанавливается и утверждается Правлением кредитного кооператива. В кредитном кооперативе могут устанавливаться Правлением иные виды членских взносов.

В соответствии с п. 4.2. Положения о членстве в кредитном потребительском кооперативе «Первый Дальневосточный» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские, целевые и иные взносы, в соответствии с уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

Порядок исчисления целевых взносов, членских взносов определен Положением о порядке предоставления займов.

Так, в соответствии с п. 4.1. указанного Положения заемщик обязан ежемесячно вносить членский взнос в сумме определенной договором займа, направленный на ведение уставной некоммерческой деятельности заимодавца - КПК «Первый Дальневосточный».

В соответствии с п. 4.3. Положения о порядке предоставления займов в КПК «Первый Дальневосточный» целевые взносы за пользование займом начисляются заемщику ежемесячно из расчета оставшейся суммы займа и фактического времени (дней) пользования займом в данном месяце согласно обязательства (срочное) индивидуального заемщика, являющегося неотъемлемой частью договора займа. Сумма целевых взносов за пользование займом выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 4.5. Положения о порядке предоставления займов в КПК «Первый Дальневосточный» ежемесячные взносы основного долга по займу, целевые взносы за пользование займом, ежемесячные членские взносы определяются обязательством (срочным) индивидуального заемщика, являющимся неотъемлемой частью договора займа.

В соответствии с решением Правления кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), размер целевых взносов установлен в виде процентов (25% годовых на остаток суммы долга), членский взнос в виде фиксированной суммы в размере 1,5 % в месяц от первоначальной суммы займа.

Суммы целевых взносов, членских взносов заемщиком вовремя не возвращаются.

По состоянию на 28.02.2011 года ответчик имеет следующую задолженность перед истцом по уплате целевых и членских взносов:

- 153 956 руб. 59 коп. - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года.

- 97 200 руб. 00 коп. - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года.

В соответствии с п. 3.6. договора займа в случае не исполнения, либо не своевременного исполнения заемщиком обязательства по возврату займа, его промежуточных сумм, внесению целевых взносов, членских взносов, он уплачивает займодавцу неустойку (дополнительный членский взнос) в размере 0,1 % от первоначальной суммы займа за каждый день просрочки с момента возникновения задолженности.

По состоянию на 28.02.2011 года ответчику Романову А.В. начислен следующий размер неустойки - 256 770 руб. 00 коп.

В целях ускорения взыскания задолженности с ответчиков КПК «Первый Дальневосточный» проявляет лояльность и снижает свои исковые требования в части начисленной неустойки (дополнительного членского взноса) до 25%, то есть в сумме 64 192 руб. 50 коп.

Пунктом 7.2. устава кооператива «Первый Дальневосточный» предусмотрен обязательный капитализационный паевой взнос.

В соответствии с пунктом 7.2.3. устава кооператива «Первый Дальневосточный» капитализационный паевой взнос это взнос, вносимый заемщиками-членами кредитного кооператива в целях обеспечения стабильной деятельности кредитного кооператива. Капитализационный паевой взнос уплачивается членом (пайщиком) кредитного кооператива в момент получения займа в обязательном порядке. Он может быть использован членом (пайщиком) кредитного кооператива в качестве последнего платежа по полученному займу.

В соответствии с п.2.3 договора № от ДД.ММ.ГГГГ при оформлении договора займа ответчик внес 81 000,00 (Восемьдесят одну тысячу) рублей в виде капитализационного паевого взноса в размере 10% (десять) процентов от первоначальной суммы займа, подлежащей возврату члену (пайщику).

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

В соответствии со ст. 2.12. договора займа, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди:

1) на уплату членских взносов;

2) на уплату целевых взносов за фактическое время пользования займом:

3) на погашение задолженности по займу;

4) на уплату штрафных санкций.

Таким образом, сумма капитализационного паевого взноса в размере 81 000 рублей подлежит направлению на уменьшение задолженности по членским взносам (97 200.00 руб. - 81 000,00 руб.= 16 200,00 руб.).

Таким образом, общая задолженность заемщика по состоянию на 28.02.2011 года составляет:

- 786 324 руб. 99 коп. - сумма основного долга.

- 153 956 руб. 59 коп. - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 16 200 руб. 00 коп. - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 64 192 руб. 50 коп. - неустойка (штраф) за неисполнение обязательств.

ИТОГО: 1 020 674 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с Зелинской Я.Н. договор поручительства №, с Зелинской Л.А. договор поручительства №, с Удаловой Н.А. договор поручительства №, с Плетневым Р.В. договор поручительства №, а также договоры залога № № с Зелинской Л.А. недвижимого имущества, согласно которым предметами залога являются квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: и <адрес>, принадлежащие Зелинской Л.А. на праве собственности.

Данные договоры залога зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, регистрационные записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 договоров залога №, № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стороны договора оценили стоимость предмета залога - квартиры в размере 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек, предмета залога земельного участка в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.18 договоров залога №№ 01/00446, 01/00445 недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1, 2.2 договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, поручители несут ответственность перед кредитором солидарно с должником - заемщиком за исполнение обязательств по договору. Поручители, как и основной должник, сумму займа, целевые взносы, ежемесячные членские взносы в добровольном порядке не возвращают.

Кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» просит зачесть сумму капитализационного паевого взноса ответчика в размере 81 000 руб. в счет частичного погашения требования о возврате денежных средств и взыскать солидарно с ответчика и соответчиков окончательную сумму долга в размере 1 020 674 рублей 08 копеек из них: 786 324 руб. 99 коп. - сумма основного долга, 153 956 руб. 59 коп. - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года, 16 200 руб. 00 коп. - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года, 64192 руб. 50 коп. - неустойка (штраф) за неисполнение обязательств, а также уплаченную по делу государственную пошлину в размере 13 303 руб. 37 коп.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сумме 1 100 000 (Один миллион сто тысяч) рублей 00 копеек.

Определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> сумме 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.

Романов А.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился в КПК «Первый Дальневосточный» с целью получения займа в сумме 810 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. вступил в КПК «Первый Дальневосточный».

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение обязательства по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. внес в КПК «Первый Дальневосточный», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру, суммы в размере 13 825 руб., 32 400 руб., 81 000 руб., 2200 руб., 275 руб., 200 руб., 100 руб., всего на сумму 130 000 руб.

Фактически по договору целевого потребительского займа Романов А.В. получил денежные средства в размере 680 000 руб.

В соответствии с п.1 ст.812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

В соответствии со ст.812 ГК РФ, Романов А.В. просит признать выдачу целевого потребительского займа в сумме 810 000 руб. и договор целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. фактически Романовым А.В. получена сумма по договору займа в размере 680 000 руб.

Об услуге по выдаче займов, предоставляемой КПК «Первый Дальневосточный», Романов А.В. узнал из привлекающих внимание рекламных листовок, исходя из которых условием получения займа, именно получения займа, а не становление участником кооператива, является поручительство физических лиц, оплата взноса в сумме 300 руб. для вступления в кооператив.

При заключении договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. было навязано условие вступления в кооператив, следовательно, приобретение статуса члена кооператива, не были разъяснены обязанности лица при приобретении статуса члена кооператива, а именно какие взносы и в какой денежной сумме должны вноситься заемщиком.

Романов А.В. обратился в КПК «Первый Дальневосточный» с целью получения займа, в соответствии с рекламой распространенной ответчиком, в которой КПК «Первый Дальневосточный» рекламирует свои услуги именно по выдаче займов.

При заключении договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. был ознакомлен с условиями договора, такими как:

- годовая процентная ставка по займу установлена в размере 25 % годовых, начисляемых на остаток суммы долга, исходя из фактического срока пользования займом;

- срок займа установлен на 60 месяцев.

В первоначальном исковом заявлении КПК «Первый Дальневосточный» ссылается на нормы установленные уставом кооператива и Положения о членстве в кредитном кооперативе, так в соответствии с п.4.2. Положения о членстве в кредитном кооперативе «Первый Дальневосточный» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы, в соответствии с уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

Порядок исчисления целевых взносов, членских взносов определен Положением о порядке предоставления займов.

В соответствии с решением правления кооператива (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), размер целевых взносов установлен в виде процентов (25% годовых на остаток суммы долга), членский взнос в виде фиксированной суммы в размере 1,5 % в месяц от первоначальной суммы займа.

В соответствии со ст.2.12. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди:

1) на уплату членских взносов,

2) на уплату целевых взносов за фактическое пользование займом,

3) на погашение задолженности по займу,

4) на уплату штрафных санкций.

Со всеми вышеуказанными положениями и внутренними нормативными документами Романов А.В. не был ознакомлен.

Романов А.В. считает, что договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключен под влиянием заблуждения, что влечет признание его недействительным по основаниям ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п.1. ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Договор займа заключается в том, что одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 2.12. договора потребительского займа № заключенного с КПК «Первый Дальневосточный», суммы, вносимые заемщиком в счет погашения задолженности, направляются вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очереди:

1) на уплату членских взносов,

2) на уплату целевых взносов,

3) на погашение задолженности по займу,

4) на уплату штрафных санкций.

Романов А.В. считает, что, вышеуказанная ст. 2.12. договора потребительского займа № противоречит нормам закона о договоре займа.

Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № с КПК «Первый Дальневосточный» о передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» на условиях сберегательного вклада до востребования из расчета 3% годовых.

Предмет данного договора следующий: вкладчик передает, а КПК «Первый Дальневосточный» принимает от вкладчика на условиях вклада «до востребования» личные сбережения в сумме 680 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу КПК «Первый Дальневосточный» или безналичных денежных средств на расчетный счет КПК «Первый Дальневосточный».

КПК «Первый Дальневосточный» выплачивает вкладчику целевые компенсационные выплаты из расчета 3% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат и включением их в сумму вклада, для дальнейшего начисления на эту сумму целевых компенсационных выплат.

На сегодняшний день денежные суммы со вклада Романовым А.В. не снимались, компенсационные выплаты из расчета 3% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат КПК «Первый Дальневосточный» Романову А.В. не выплачивал.

22 апреля 2011 г. Романов А.В. обратился с заявлением в КПК «Первый Дальневосточный» об исключении его из списков членов КПК, выходе из КПК и возложении обязанности на КПК «Первый Дальневосточный» вернуть личные сбережения, поступившие в КПК «Первый Дальневосточный» в соответствии с договором № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» на условиях сберегательного вклада до востребования из расчета 3% годовых, вместе с начисленными целевыми компесационными выплатами.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Истец считает возможным зачесть требования сторон на следующих условиях:

1. По состоянию на 22.04.2011 г. до выхода из кредитного кооператива на основании заявления (бывшего) члена кооператива от 22.04.2011 г. выплате (бывшему) члену кооператива подлежат:

- сумма вклада в размере 680 000 руб.

- целевые компенсационные выплаты из расчета 3% годовых с ежемесячным начислением целевых компенсационных выплат.

2. По состоянию на 22.04.2011 г. до выхода из кредитного кооператива на основании заявления (бывшего) члена кооператива от 22.04.2011 г. выплате (бывшим) членом кооперативу подлежат:

обязательства перед кооперативом, в том числе обязательства по договорам займа -на сумму 680 000 рублей + сумма в 25 % годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом.

Романов А.В. просит признать договор целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основанию получения денег в действительности Романовым А.В. от КПК «Первый Дальневосточный» в меньшем количестве, чем указано в договоре, а именно заключение договора целевого потребительского займа на сумму 680 000 руб.

Признать договор целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, по основанию заключения сделки совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

Зачесть требования КПК «Первый Дальневосточный» к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А. и Плетневу Р.В. по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение требования Романова А.В. к КПК «Первый Дальневосточный» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» на условиях сберегательного вклада до востребования из расчета 3% годовых».

Зелинская Л.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к кредитному потребительскому кооперативу «Первый Дальневосточный» о признании договоров залога №, № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Свои требования мотивировал следующим.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился в КПК «Первый Дальневосточный» с целью получения займа в сумме 810 000 рублей.

Об услуге по выдаче займов, предоставляемой КПК «Первый Дальневосточный», Романов А.В. узнал из привлекающих внимание рекламных листовок, исходя из которых условием получения займа, именно получения займа, а не становления участником кооператива, является: поручительство физических лиц, оплата взноса в сумме 300 руб. для вступления в кооператив.

При заключении договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.В. было навязано условие вступления в кооператив, следовательно, приобретение статуса члена кооператива; не разъяснены обязанности лица при приобретении статуса члена кооператива, а именно какие взносы и в какой денежной сумме должны вноситься заемщиком.

- срок займа установлен на 60 месяцев.

В первоначальном исковом заявлении КПК ссылается на нормы установленные уставом кооператива и Положением о членстве в кредитном кооперативе, так в соответствии с п.4.2. Положения о членстве в кредитном кооперативе «Первый Дальневосточный» члены (пайщики) кредитного кооператива обязаны своевременно вносить паевые, вступительные, членские и иные взносы, в соответствии с уставом и внутренними нормативными документами и решениями органов управления кредитного кооператива.

Порядок исчисления целевых взносов, членских взносов определен Положением о порядке предоставления займов.

Пунктом 7.2. устава кооператива предусмотрен обязательный капитализационный паевой взнос.

1) на уплату членских взносов,

2) на уплату целевых взносов за фактическое пользование займом,

3) на погашение задолженности по займу,

4) на уплату штрафных санкций.

Со всеми вышеуказанными положениями и внутренними нормативными документами Романов А.В. не был ознакомлен.

Таким образом, при введении в заблуждение Романова А.В. при заключении договора займа была и введена в заблуждение соответчица по первоначальному иску Зелинская Л.А., которая является залогодателем по договорам залога № №, № недвижимого имущества квартиры и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, <адрес>, заключенным во исполнение обязательств по договору займа между КПК «Первый Дальневосточный» и Романовым А.В.

Ответчиком не разъяснены Зелинской Л.А. условия договора целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение обязательств Романова А.В. по которому Зелинская Л.А. заключила договоры залога №, №

При предоставлении полной информации по каким обязательствам Романова А.В. по договору займа Зелинская Л.А. должна заложить свое имущество, договоры залога №, 01/00445 между КПК «Первый Дальневосточный» и Зелинской Л.A. не были бы одобрены и подписаны.

Зелинская Л.А. считает, что договоры №, № залога недвижимого имущества и земельного участка, расположенного по адресу <адрес> заключены под влиянием заблуждения, что влечет признание их недействительными по основаниям ст. 178 ГК РФ.

Зелинская Л.А. просит признать договор залога недвижимого имущества № - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> недействительным, по основанию заключения сделки совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение; признать договор залога недвижимого имущества № - земельного участка, расположенного по адресу <адрес> недействительным, по основанию заключения сделки совершенной под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение.

В судебном заседании представитель истца-ответчика кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Лазарев К.А. исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представил отзыв, в котором против удовлетворения встречных исковых требований возражал, так как доводы ответчика Романова А.В. о том, что он получил по договору займа не 810 000 рублей, а 680 000 рублей являются ложными. В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена денежная сумма в размере 810 000 рублей. Денежными средствами Романов А.В. распорядился по своему усмотрению. В КПК «Первый Дальневосточный» в день получения заемных денежных средств Романов А.В. внес платежи, в том числе, капитализационный паевой взнос, иные взносы. За счет каких денежных средств Романов А.В. вносил эти платежи КПК «Первый Дальневосточный» не известно - за счет заемных ли, либо за счет собственных, главное, что КПК «Первый Дальневосточный» выдал Романову А.В. всю сумму займа.

Доводы заявителя о том, что денежные средства в размере 680 000 руб., переданные ДД.ММ.ГГГГ кооперативу на условиях вклада «до востребования», он до настоящего времени не получил, не соответствуют действительности, и, кроме того, противоречат вышеуказанному доводу.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Романовым А.В. получена денежная сумма в размере 680 000 рублей, поэтому зачет в счет погашения задолженности по договору займа в данном размере произведен быть не может.

Истец-ответчик Романов А.В. полагает, что договор займа заключен под влиянием заблуждения. Как следует из смысла встречного искового заявления, при получении займа Романов А.В. не осознавал, что помимо обязанности по уплате целевых взносов, установленных п. 1.2 договора, у него возникают еще и обязанности по уплате членских и иных взносов. Его не ознакомили с внутренними положениями кооператива, где содержатся обязанности его как члена-пайщика. Таким образом, считает, что договор займа он заключил под влиянием заблуждения.

Ни один нормативный документ не обязывает кооператив принудительно знакомить члена (пайщика) кооператива с его внутренними документами. Это право члена (пайщика) кооператива.

Вместе с тем как следует из п. 5.1 договора займа, Романов А.В. ознакомлен с уставом и действующими внутренними положениям кооператива. Доказательств обратного ответчиком-истцом не предоставлено.

При заключении договора займа Романов А.В. осознавал характер заключаемой им сделки, а именно то, что заключает именно договор займа, а не какой-либо иной вид договора.

Получение займа предполагает соответствующее исполнение - его возврат. До июня 2010 года ответчик добросовестно исполнял условия по частичному возврату долга, что полностью подтверждает осознание им природы заключенной сделки.

Если ответчик полагает, что у него имелось какое-либо иное заблуждение, касающееся не типа сделки, а каких-то ее отдельных условий, то положения статьи 178 ГК РФ не может быть применено.

Довод о том, что при выдаче заявителю займа ему навязано условие об обязательном вступлении в кооператив, не состоятелен.

Навязывание это принуждение делать что-либо против воли. В то же время, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О кредитной кооперации» №190-ФЗ от 18.07.2009 года кредитный кооператив не вправе предоставлять займы лицам, не являющимся членами кредитного кооператива (пайщиками). Таким образом, прежде чем выдать Романову А.В. заем, ему было предложено вступить в кооператив. Членство в кооперативе основывается на принципе добровольности. Доказательств того, что Романов А.В. вступил в члены кооператива, став его пайщиком (то есть он внес паевой взнос), принудительно, ответчиком не предоставлено.

В заявлении о вступлении в члены КПК «Первый Дальневосточный» Романов А.В. указал, что он ознакомлен и согласен с уставом и действующими положениями кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», обязуется соблюдать их и выполнять иные нормативные распоряжения КПК, относящиеся к его деятельности.

Каждый из поручителей указал, что он в полном объеме ознакомлен с договором займа, в обеспечение которого заключаются договоры поручительства.

Представитель истца КПК «Первый Дальневосточный» Лазарев К.А. в судебном заседании не возражал против принятия отказа Романова А.В. от части исковых требований, а именно о зачете требования КПК «Первый Дальневосточный» к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А. и Плетневу Р.В. по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение требования Романова А.В. к КПК «Первый Дальневосточный» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» на условиях сберегательного вклада до востребования из расчета 3% годовых» о возврате суммы вклада, прекращения производства по делу в соответствующей части.

Ответчик-истец Романов А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Представил заявление в котором просил рассмотрение дела назначенное на 24 июня 2011 года отложить в связи с отъездом за пределы г.Хабаровска. В материалах дела имеется отзыв Романова А.В., в котором он с исковым заявлением кредитного потребительского кооператив «Первый Дальневосточный» не согласен, просит отказать в его удовлетворении в полном объеме.

Ходатайство Романова А.В. об отложении дела слушанием оставлено без удовлетворения в связи с тем, что Романовым А.В. не приложены доказательства, подтверждающие временное отсутствие в г. Хабаровске в период рассмотрения дела, период отсутствия, не указана причина выезда. Более того, как видно из материалов дела Романов А.В. воспользовался услугами двух представителей. Ни один из них в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Романов А.В. не сообщил суду об отказе от указанных представителей.

Также ответчиком-истцом Романовым А.В. в материалы дела представлены возражения относительно исковых требований КПК «Первый Дальневосточный», которые в целом аналогичны доводам встречного искового заявления. В возражениях дополнительно указано, что исковые требований КПК «Первый Дальневосточный» об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость которой как предмет залога определена по договору залога № в 1 100 000 рублей, земельный участок по вышеуказанному адресу, стоимость которого определена по договору залога № в сумме 100 000 рублей, не признает, так как залоговая стоимость, указанная в договорах залога, значительно ниже рыночной стоимости имущества.

В ходе рассмотрения дела истец-ответчик Романов А.В. отказался от части исковых требований, а именно о зачете требования КПК «Первый Дальневосточный» к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А. и Плетневу Р.В. по договору целевого потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в погашение требования Романова А.В. к КПК «Первый Дальневосточный» по договору от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче личных сбережений члена КПК в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный» на условиях сберегательного вклада до востребования из расчета 3% годовых» о возврате суммы вклада.

Определением Хабаровского районного суда производство по делу в части встречных исковых требований Романова А.В. к КПК «Первый Дальневосточный» прекращено в связи с отказом от исковых требований и принятием отказа от иска в соответствующей части.

Ответчики Зелинская Я.Н., Удалова Н.А., Плетнев Р.В., ответчик-истец Зелинская Л.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (судебными повестками, телефонограммами, телеграммой). О причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие не просили.

Суд полагает возможным, руководствуясь ч. 3 статьи 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истцов-ответчиков Романова А.В., Зелинской Л.А., ответчиков Зелинской Я.Н., Удалова Н.А., Плетнева Р.В.

Выслушав пояснения представителя истца-ответчика кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» Лазарева К.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования КПК «Первый Дальневосточный подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Романова А.В. и Зелинской Л.А. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. вступил в кредитный потребительский кооператив «Первый Дальневосточный».

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении в члены КПК «Первый Дальневосточный» Романов А.В. указал, что он ознакомлен и согласен с уставом и действующими положениями кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный», обязуется соблюдать их и выполнять иные нормативные распоряжения КПК, относящиеся к его деятельности.

Таким образом, суд полагает, что Романов А.В. был ознакомлен с положением о порядке предоставления займов членам (пайщикам) КПК «Первый Дальневосточный», утвержденным общим собранием КПК «Первый Дальневосточный» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.4. указанного положения займы предоставляются физическим лицам только членам (пайщикам) кредитного кооператива на потребительские и коммерческие цели.

ДД.ММ.ГГГГ Романов А.В. обратился с заявлением о предоставлении ему займа на сумму 810 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского займа № Романову А.В. предоставлен заем в размере 810 000 (восемьсот десять тысяч) рублей 00 копеек сроком возврата до 30.11.2014 года.

Сумма займа в размере 810 000 рублей первоначально была получена Романовым А.В. в полном объеме наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись Романова А.В. в расходном кассовом ордере.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Вместе с тем с июля 2010 года по настоящее время платежи заемщиком не производились.

В связи с этим у КПК «Первый Дальневосточный» возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа.

- 786 324 руб. 99 коп. - сумма основного долга.

Порядок исчисления целевых взносов, членских взносов определен Положением о порядке предоставления займов.

Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что заемщик вносит целевой взнос за пользование займом из расчета 25% годовых на остаток суммы долга исходя из фактического срока пользования займом. Пунктом 1.2. договора займа предусмотрено, что заемщик ежемесячно вносит членский взнос в размере 12150 рублей.

Пункт 2.3. договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что при оформлении займа заемщик вносит капитализационный паевой взнос в размере 10% от первоначальной суммы займа, что составляет 81000 рублей. Сумма внесенного капитализационного паевого взноса может быть использована заемщиком (по его заявлению) в качестве последнего платежа по полученному займу (либо его части). При неиспользовании капитализационного взноса, он может быть перенесен в качестве капитализационного взноса под вновь оформляемый заем либо быть возвращен заемщику.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Суммы целевых взносов, членских взносов заемщиком вовремя не возвращаются.

- 153 956 руб. 59 коп. - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года.

- 97 200 руб. 00 коп. - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года.

По состоянию на 28.02.2011 года ответчику Романову А.В. начислен следующий размер неустойки - 256 770 руб. 00 коп.

КПК «Первый Дальневосточный» просит взыскать размер начисленной неустойки (дополнительного членского взноса) в сумме 64 192 руб. 50 коп., полагая, что указанный размер соответствует последствиям неисполнения Романовым А.В. своих обязательств по договору займа.

1) на уплату членских взносов;

2) на уплату целевых взносов за фактическое время пользования займом:

3) на погашение задолженности по займу;

4) на уплату штрафных санкций.

Таким образом, сумма капитализационного паевого взноса в размере 81 000 рублей может быть направлена судом на уменьшение задолженности по членским взносам (97 200.00 руб. - 81 000,00 руб. = 16 200,00 руб.).

Суд полагает возможным произвести зачет встречных однородных требований КПК «Первый Дальневосточный» к Романову А.В. и обязательства КПК «первый Дальневосточный» возвратить Романову А.В. капитализационный паевой взнос.

Таким образом, общая задолженность заемщика по состоянию на 28.02.2011 года составляет:

- 786 324 руб. 99 коп. - сумма основного долга.

- 153 956 руб. 59 коп. - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 16 200 руб. 00 коп. - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 64 192 руб. 50 коп. - неустойка (штраф) за неисполнение обязательств.

ИТОГО: 1 020 674 рублей 08 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, КПК «Первый Дальневосточный» заключил с Зелинской Я.Н. договор поручительства №, с Зелинской Л.А. договор поручительства №, с Удаловой Н.А. договор поручительства №, с Плетневым Р.В. договор поручительства №, а также договоры залога №, № с Зелинской Л.А. недвижимого имущества, согласно которым предметами залога являются квартира, расположенная по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по адресу: и <адрес>, принадлежащие Зелинской Л.А. на праве собственности.

В соответствии с п. 1.18 договоров залога № № недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору займа, истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Статьями 361, 362, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не установлено законом или договором поручительства.

В своих заявлениях- согласиях поручителей от ДД.ММ.ГГГГ поручители указали, что с текстом договора займа и договора поручительства они ознакомлены, все существенные и вытекающие из них обязательства им разъяснены и понятны.

Устав кооператива не персонифицирует вносителя членских взносов, говоря об этом лишь как об обязательстве пайщика.

Как следует из смысла ст. 313 ГК РФ, обязательство должника может быть исполнено третьим лицом, если из его условий или существа обязательства не вытекает обязанность Должника исполнить обязательство лично. Норма, обязывающая члена кооператива исполнить обязательство по уплате членских взносов лично, отсутствует как в законе, так и в Уставе и в договоре займа.

Таким образом, закон не препятствует исполнению обязательства по уплате целевых и членских взносов поручителями.

Долг Романова А.В. подлежит солидарному взысканию с поручителей.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Романовым А.В. не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Таким образом, имеются основания для взыскания с заемщика штрафных санкций (пеней).

В силу положений статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки. Неустойка, требуемая ко взысканию КПК «Первый Дальневосточный» соответствует последствиям неисполнения Романовым А.В. своих обязательств по договору займа.

Исковое заявление КПК «Первый Дальневосточный» предъявлено к поручителям в срок менее года со дня наступления обеспеченного поручительством обязательства. Определенный срок действия договора поручительства в договорах поручительства не указан. КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском в период действия поручительства.

В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Требование к форме договора залога, заключенного в обеспечение исполнения спорного обязательства, соблюдено, оснований для признания договоров залога, не соответствующим требованиям действующего законодательства не установлено.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском кодексе Российской Федерации, применяются к отношениям по договору об ипотеке в случаях, когда указанным Кодексом или вышеуказанным Федеральным законом не установлены иные правила.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества может возникать лишь постольку, поскольку их оборот допускается федеральными законами.

Судом не выявлено препятствий для возможности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, расположенного по адресу: и <адрес>, принадлежащим Зелинской Л.А. на праве собственности, быть предметом залога.

Неисполнение Романовым А.В. своих обязательств не может быть отнесено к крайне незначительному.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» на земельном участке, заложенном по договору об ипотеке, залогодатель вправе возводить в установленном порядке здания, если иное не предусмотрено договором об ипотеке. Если иное не предусмотрено договором об ипотеке, ипотека распространяется на эти здания и сооружения.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должен быть указан в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах с учетом положений статьи 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости) в резолютивной части решения суда надлежит указать, что имущество, на которое обращается взыскание, подлежит реализации на основании торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

С учетом положений статей 51, 54, 78 Федерального закона Российской Федерации «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное Зелинской Л.А. имущество осуществляется в судебном порядке.

Ответчики не указывают и не приводят доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, могущих являться основанием для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество.

Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (статья 350 ГК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение рыночной цены заложенного имущества по сравнению с указанными в договоре залога.

Таким образом, по решению суда подлежит обратить взыскание на следующее заложенное Зелинской Л.А. по договорам залога №№ №, № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, земельный участок, расположенный по адресу: и <адрес>, <адрес>.

Суд указывает в качестве начальной продажной цены имущества залоговую цену имущества, указанную в договоре залога, поскольку сторонами об этом первоначально было достигнуто соглашение.

Судебные расходы в сумме 17303,37 рублей (уплаченная по делу государственная пошлина), также подлежат взысканию с Романова А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А., Плетнева Р.В. солидарно на основании статьи 98 ГПК РФ. Взыскание судебных расходов произведено солидарно, так как это предусмотрено положениями ГК РФ о поручительстве в случаях, когда судебные расходы охватываются поручительством. Зелинская Я.Н.. Плетнев Р.В., Зелинская Л.А., Удалова Н.А. поручались и за судебные расходы.

Сумма денежного обязательства, обеспеченного залогом и присужденного ко взысканию судом, включая судебные расходы, составляет 1020674,08 рублей + 17303,37 рублей = 1037977,45 рублей. Таким образом, то имущество, на которое суд обращает взыскание по залоговой цене, соразмерно последствию неисполнения своего обязательства.

В соответствии со статьей 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Переход права собственности на земельный участок не является основанием прекращения или изменения принадлежащего собственнику недвижимости права пользования этим участком.

В связи с изложенным, поскольку обращается взыскание на заложенную квартиру, расположенную на земельном участке, то судьба земельного участка следует судьбе заложенного объекта недвижимого имущества, расположенного на земельном участке.

В соответствии с ч. 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества предмета сделки или таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможность использования предмета сделки по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Под заблуждением принято понимать неправильное, ошибочное, не соответствующее действительности представление лица об элементах совершаемой им сделки. Внешнее выражение воли в таких случаях не соответствует ее подлинному содержанию. Например, покупка подлинника картины, которая оказывается копией, получение в оплату товара фальшивых денег, приобретение жилого дома, не пригодного для проживания, и тому подобные случаи свидетельствуют о том, что результат по сделке не соответствует действительной воле стороны.

Однако заблуждение может относиться к различным обстоятельствам. Например, участник может иметь неправильное представление о действительных мотивах продажи квартиры (нежелание переехать в другую местность, плохие отношения с соседями, антиобщественное поведение соседей, технические недостатки здания либо оборудования, создающие неудобства для лица, проживающего в квартире, и т.д.). Одни заблуждения относятся к сделке, к одному из ее условий, другие - нет.

Чтобы сделка могла быть признана недействительной, заблуждение должно существовать уже в момент совершения сделки и иметь существенное значение для ее совершения. Фразу "заключенная под влиянием заблуждения" можно понимать так, что такое заблуждение налицо тогда, когда оно касается условия, без которого сделка не была бы совершена (по формуле: нет заблуждения - нет сделки). Зная о том, что картина является копией, квартира - непригодной для проживания и т.п., покупатель не совершил бы сделки.

Закон придает значение, во-первых, заблуждению относительно природы сделки: например, для стороны это сделка купли-продажи, а в действительности - передача в пожизненное владение. Законодатель ни в одной статье ГК РФ не дает сведений о том, что нужно понимать под "природой сделки". Под юридической природой сделки принято понимать совокупность свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность. Природа сделки позволяет отличать один тип сделки от другого. Однако такое понимание совершенно недостаточно для целей практического применения. Вероятно, нужно относить к числу таких случаев совершение сделки, сходной по многим признакам, но существенно иной по правовым последствиям (поручение - комиссия - агентирование; купля-продажа - рента и т.п.), от той, которую сторона намеревалась совершить.

Во-вторых, существенным признается заблуждение относительно тождества предмета сделки. Под тождеством мы можем понимать полное совпадение реального предмета сделки с представлением о нем у стороны, совершающей сделку. Речь идет не столько о конкретных потребительских свойствах, технических данных и т.п., а о таких особенностях предмета, которые характеризуют его как вещь особого рода: подлинник, а не копию; жилой дом, а не дачу; автомобиль, а не мотоколяску; речное судно, а не лодку с мотором. При этом во внимание могут приниматься не только собственные качества предмета (вид, марка, модель), но и его происхождение, местонахождение и т.д. То есть, покупатель по договору купли-продажи, арендатор по договору аренды, заказчик по договору подряда получают не ту вещь, которую они хотели бы получить.

В-третьих, существенное значение придается заблуждениям относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Тождества предмета может оказаться недостаточно для полного соответствия этого предмета намерениям стороны. Он может оказаться не новым, а подержанным, квартира может быть сырой и звукопроницаемой. Если такое несоответствие значительно снижает возможности его использования по назначению, сделка может быть признана недействительной. К числу существенных заблуждений не относятся, например, наличие в жилом помещении легкоустранимых дефектов: сторонам можно решить спор путем предъявления дополнительных требований по такой сделке, связанных с нарушением ее условий о предмете. Напротив, дефекты, затрудняющие либо значительно снижающие возможность использования предмета сделки по назначению, таковыми признаются (промерзающие стены, непригодное оборудование и т.д.).

От заблуждений относительно качеств предмета сделки нужно отличать передачу предмета, качество которого не соответствует сделке. Если фактические свойства предмета не соответствуют свойствам, согласованным при совершении сделки, обычным свойствам предмета или заранее известному особому назначению предмета, то речь может идти не о признании сделки недействительной, а об ответственности за невыполнение ее условий. Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (ст. 12) предусмотрен случай такого заблуждения в результате недостоверной или неполной информации потребителя о товаре. В этой ситуации потребитель вправе расторгнуть договор и потребовать полного возмещения причиненных убытков. Формула "расторгнуть договор" означает, что законодатель признает его действительным. Предоставление информации о товаре составляет обязанность продавца по договору розничной купли-продажи. Несоответствие товара информации о нем представляет собой не просто введение покупателя в заблуждение, но нарушение условий свершенной сделки.

Свойства предмета в случаях, которые подпадают под действие статьи 178 ГК РФ, соответствуют договору, но не соответствуют намерениям (представлениям) стороны. Во-первых, у стороны может сложиться неправильное представление об известных и согласованных свойствах предмета. Например, размеры приобретенной вещи не позволяют доставить ее в жилое помещение покупателя, приобретенная деталь, прибор и т.п. оказываются несовместимы с оборудованием, имеющимся у покупателя. Во-вторых, у предмета могут обнаружиться "случайные" свойства, индивидуальные особенности, снижающие возможность использования по назначению не вообще, а для данной стороны конкретно, например наличие повышенного шума от работы рядом расположенного предприятия для больного покупателя квартиры, жилого дома. В-третьих, отсутствие у предмета особых качеств, которые сторона ошибочно предполагала существующими у всех предметов подобного рода и отсутствие которых снижает возможность данной стороны для использования по назначению, например отсутствие лифта в 7-этажном доме для пожилого покупателя или инвалида.

Перечень оснований для признания сделки недействительной носит исчерпывающий характер.

Причины заблуждения могут быть различны. Оно может возникнуть вследствие особого стечения обстоятельств, за которые ни одна из сторон в сделке не отвечает, а может быть вызвано действиями стороны, как противоправными, так и правомерными, как виновными, так и невиновными. В первом случае может иметь место просто "ошибка" заблуждающейся стороны. Ей достаточно было внимательно изучить выставленный на продажу товар, чтобы убедиться в том, что перед ней изделие не той фирмы, а другой, с похожим названием, других, а не нужных ему технических параметров и др. В других случаях стороны сами не знают истинных свойств предмета сделки. Наконец, одна сторона может прямо либо косвенно способствовать созданию у другой стороны такого заблуждения.

Особенностью данного вида сделок является несущественность причин возникновения заблуждения для недействительности сделки. Важен сам факт такого заблуждения, если оно признается имеющим существенное значение. Другое дело - последствия недействительности такой сделки. Здесь эти причины приобретают решающее значение для применения к другой стороне дополнительных условий.

Сознавая то обстоятельство, что речь идет о риске, связанном с поведением одной из сторон, законодатель устанавливает разумные правила распределения этого риска. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, имеет право требовать от другой стороны возмещения реального ущерба, причиненного ей совершением сделки, если заблуждение произошло по вине другой стороны. В тексте закона не указана форма вины. Но если бы другая сторона умышленно вводила в заблуждение, то основанием признания недействительности сделки было бы не заблуждение, а обман, предусмотренный ст. 179 ГК РФ. Очевидно, в данном случае речь идет о неосторожности, невнимательности, небрежности.

Если не было вины другой стороны, то совершивший сделку под влиянием заблуждения должен возместить этой стороне причиненный ей реальный ущерб. Отрицательные последствия признания сделки недействительной в этом случае несет тот, кто заблуждался.

Судом не установлено существенного заблуждения Романова А.В. при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, также как не установлено существенного заблуждения Зелинской Л.А. при заключении договоров залога недвижимого имущества №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному ч. 1 статьи 178 ГК РФ, суд должен изначально установить конкретную волю лица относительно предмета сделки в момент совершения сделки, а также несоответствие предмета сделки воле заблуждающегося лица. При этом конкретная воля лица относительно предмета сделки в момент ее совершения должна быть доказана именно истцом.

Романовым А.В., Зелинской Л.А. не представлено доказательств заключения оспариваемых сделок под влиянием существенного заблуждения.

Оснований для удовлетворения встречных исковых требований Романова А.В., Зелинской Л.А. не имеется.

Не имеется также оснований для удовлетворения встречных исковых требований Романова А.В. о признании договора займа недействительным по причине получения денежных средств в меньшем объеме, чем указано в договоре займа. Так как видно из расходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ и указано судом ранее, Романов А.В. получил в полном объеме от КПК «Первый Дальневосточный» 810 000 рублей займа.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Романову А.В., Зелинской Я.Н., Зелинской Л.А., Удаловой Н.А., Плетневу Р.В. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Произвести зачет требований кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Романову А.В. о взыскании ежемесячных членских взносов и обязательства кредитного потребительского кооператива перед Романовым А.В. по возврату капитализационного паевого взноса на сумму 81 000 рублей.

Взыскать с Романова А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зелинской Я.Н. Яны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Зелинской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Удаловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Плетнева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный»:

- 786 324,99 рублей - сумма основного долга,

- 153 956,59 рублей - целевые взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 16 200,00 рублей - ежемесячные членские взносы, начисленные до 28.02.2011 года,

- 64 192,50 рублей - неустойка (штраф) за неисполнение обязательств,

всего взыскать с Романову А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Зелинской Я.Н. Яны Николаевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Зелинской Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Удаловой Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Плетнева Р.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> солидарно в пользу кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» 1 020 674,08 (один миллион двадцать тысяч шестьсот семьдесят четыре рубля восемь копеек) рублей.

В счет погашения долга по настоящему решению суда в части взыскания как основного долга, так и целевых взносов, ежемесячных членских взносов, неустойки (штрафа) за неисполнение обязательств, судебных расходов обратить взыскание на заложенное Зелинской Л.А. имущество по договорам залога № и № от ДД.ММ.ГГГГ имущество:

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,

- земельный участок площадью 776 кв.м., кадастровый номер 27:17:601207:20, расположенный по адресу: и <адрес>, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства.

Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда:

- на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, - 1 100 000 (один миллион сто тысяч) рублей

- на земельный участок площадью 776 кв.м., кадастровый номер 27:17:601207:20, расположенный по адресу: и <адрес>, целевое назначение для ведения личного подсобного хозяйства, - 100 000 (сто тысяч) рублей.

Имущество, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, реализовать путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса.

Установить, что залогодержателю подлежит уплате полная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, если таковые были произведены, которые определяются по завершении его реализации. При этом залогодержателю подлежит передаче вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества в части, не превышающей 1 037 977,45 рублей; вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества, превышающая 1 037 977,45 рублей, подлежит передаче залогодателю.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение десяти дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Хальчицкий

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года.