Дело № 2-1078/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 04 июля 2011 года Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г., с участием: - представителя истца открытого акционерного общества «Далькомбанк» Медведевой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю Никулину Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту - истец, кредитор, банк) 27 июля 2007 года заключило с индивидуальным предпринимателем Никулиным Е.А. (далее по тексту - ответчик, ИП Никулин Е.А., заемщик) кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, под 13 % годовых, с датой погашения 25 июля 2012 года (далее по тексту - кредитный договор). Погашение кредита и начисление процентов должно было производится в порядке предусмотренном условиями кредитного договора, а именно по графику в соответствии с приложением № кредитного договора. В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при изменении ЦБ РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину изменения ставки ЦБ РФ. Учитывая, что в период действия данного кредитного договора происходило повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п. 2.5. кредитного договоракредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Ставка повышалась с 13 % годовых до 15,6 % годовых. Уведомление в адрес ИП Никулина Е.А. было направлено 24 ноября 2008 года за № д/о-8/2-5133. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил: - договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Никулин Е.А. (залогодатель) передал залогодержателю (ОАО «Далькомбанк») в залог имущество на сумму 1 507 000 рублей 00 копеек, а именно: остановочный комплекс, 1- этажный, общей площадью 36,5 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор на изготовление и монтаж остановочного комплекса), акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является физическое лицо Ермоленко Ю.Н.. Согласно п.2.1. вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Никулиным Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Никулиным своих обязательств; - договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является общество с ограниченной ответственностью «ВЕТА». Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Никулиным Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Никулиным Е.А. своих обязательств. коммерческий Во исполнение обязательств по кредитному договору № Кредитор ДД.ММ.ГГГГ выдал ИП Никулину Е.А. кредит путем перечисления денежных средств на его счет в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Никулиным Е.А. исполнялись не в полной мере, допустив просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. Кредитором 22 марта 2011 года в адрес ИП Никулина Е.А. и в адрес поручителей были направлены досудебные уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Никулиным Е.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору кредитор, в соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 кредитного договора, с 31 марта 2011 года расторг заключенный кредитный договор и потребовал в срок до 08 апреля 2011 года оплатить имеющуюся задолженность. Уведомления о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ были направлены в адрес ИП Никулина Е.А., а также в адрес поручителей. Требования кредитора ни ИП Никулиным Е.А., ни его поручителями исполнены не были. На момент подачи искового заявления, задолженность ИП Никулина Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 418 рублей 97 копеек, в том числе: долг по кредиту - 1 622 418 рублей 97 копеек; долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору. В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит в сроки, определенные договором. Статья 809 ГК РФ предоставляет право кредитору на получение с заемщика процентов в порядке и размерах, определенных договором. В соответствии с пунктами 4.1 договоров залога имущества и п.1 ст. 348 ГК РФ банк (залогодержатель) вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований за счет этого имущества, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных залогом обязательств заемщика, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части. В соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда в (ст.349 ГК РФ). В соответствии с положениями п. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № от ДД.ММ.ГГГГ продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. На момент заключения договора залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ общая залоговая стоимость передаваемого в залог имущества составляла 1 507 000 рублей 00 копеек. С учетом изложенного банк просит суд установить начальную продажную цену стоимости имущества по договору залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 507 000 рублей 00 копеек. Первоначально банк просил судвзыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. сумму задолженности но кредиту, сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 649 418 рублей 97 копеек, в том числе: - долг по кредиту - 1 622 418 рублей 97 копеек; - долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст.348 ГК РФ банк просит суд обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Никулину Е.А., указанное в договоре Также банк просил взыскать расходы по уплате государственной пошлине в сумме 16 447 рублей 09 копеек. В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Далькомбанк» Медведева Н.Б. уменьшила исковые требования в связи с частичной оплатой после подачи иска. Просила взыскать в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» солидарно с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. сумму задолженности но кредиту, сумму задолженности по комиссии за ведение ссудного счета но кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 619 718 рублей 97 копеек, в том числе: - долг по кредиту - 1 592 718 рублей 97 копеек; - долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. Остальные требования оставила без изменения. Уменьшенные исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Ответчики индивидуальный предприниматель Никулин Е.А., общество с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. О причинах неявки не сообщили, отложить дело слушанием не просили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили. Представителю истца открытого акционерного общества «Далькомбанк» Медведевой Н.Б. разъяснены положения статьи 233 ГПК РФ о заочном производстве. Она выразила свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца открытого акционерного общества «Далькомбанк» Медведевой Н.Б., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Открытое акционерное общество «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее по тексту - истец, кредитор, банк) ДД.ММ.ГГГГ заключило с индивидуальным предпринимателем Никулиным Е.А. (далее по тексту - ответчик, ИП Никулин Е.А., заемщик) кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 2 700 000 (Два миллиона семьсот тысяч) рублей, под 13 % годовых, с датой погашения 25 июля 2012 года (далее по тексту - кредитный договор). Погашение кредита и начисление процентов должно было производится в порядке предусмотренном условиями кредитного договора, а именно по графику в соответствии с приложением № кредитного договора. В соответствии с п. 2.5. кредитного договора при изменении ЦБ РФ в период действия договора размера ставки рефинансирования кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентной ставки за пользование кредитом на величину изменения ставки ЦБ РФ. Учитывая, что в период действия данного кредитного договора происходило повышение ставки рефинансирования ЦБ РФ, в соответствии с п. 2.5. кредитного договоракредитор в одностороннем порядке изменил процентную ставку за пользование кредитными ресурсами. Ставка повышалась с 13 % годовых до 15,6 % годовых. Уведомление в адрес ИП Никулина Е.А. было направлено 24 ноября 2008 года за № д/о-8/2-5133. В качестве обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору банк заключил: - договор залога имущества № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП Никулин Е.А. (залогодатель) передал залогодержателю (ОАО «Далькомбанк») в залог имущество на сумму 1 507 000 рублей 00 копеек, а именно: остановочный комплекс, 1- этажный, общей площадью 36,5 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор на изготовление и монтаж остановочного комплекса), акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Заложенное имущество находится в <адрес>, в районе <адрес>; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является физическое лицо Ермоленко Ю.Н.. Согласно п.2.1. вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Никулиным Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Никулиным своих обязательств; - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на всю сумму кредита, поручителем по которому является общество с ограниченной ответственностью «ВЕТА». Согласно п.2.1 вышеуказанного договора поручитель обязался отвечать солидарно с основным заемщиком за неисполнение либо ненадлежащее исполнение ИП Никулиным Е.А. обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, проценты за нецелевое использование кредита, штрафные санкции, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением ИП Никулиным Е.А. своих обязательств. коммерческий Во исполнение обязательств по кредитному договору № кредитор 27 июля 2007 года выдал ИП Никулину Е.А. кредит путем перечисления денежных средств на его счет в размере 2 700 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору № от 27 июля 2007 года ИП Никулиным Е.А. исполнялись не в полной мере, допустив просрочку погашения как основной суммы кредита, так и суммы процентов за пользование кредитом. Кредитором 22 марта 2011 года в адрес ИП Никулина Е.А. и в адрес поручителей были направлены досудебные уведомления о наличии задолженности по кредитному договору. В связи с ненадлежащим исполнением ИП Никулиным Е.А. обязательств по вышеуказанному кредитному договору кредитор, в соответствии с пунктом 4.1. раздела 4 кредитного договора, с 31 марта 2011 года расторг заключенный кредитный договор и потребовал в срок до 08 апреля 2011 года оплатить имеющуюся задолженность. Уведомления о расторжении кредитного договора № от 27 июля 2007 года были направлены в адрес ИП Никулина Е.А., а также в адрес поручителей. Условие кредитного договора о возможности расторжения кредитного договора в одностороннем порядке при существенном нарушении своих обязательств другой стороной соответствует положениям части 2 статьи 450 ГК РФ. Требования кредитора ни ИП Никулиным Е.А., ни его поручителями исполнены не были. На момент подачи искового заявления, задолженность ИП Никулина Е.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 649 418 рублей 97 копеек, в том числе: долг по кредиту - 1 622 418 рублей 97 копеек; долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа. В соответствии со статьей 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). Таким образом, в кредитном договоре, заключаемом с индивидуальным предпринимателем, стороны вправе предусмотреть условие о взимании комиссии за ведение ссудного счета. Пунктом 4.4.1. кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязуется начиная со второго календарного месяца пользования кредитом до истечения срока действия договора вносить плату за ведение ссудного счета при обслуживании кредитного договора в сумме 6750 рублей ежемесячно не позднее последнего рабочего дня текущего месяца. На кредитный договор с индивидуальным предпринимателем с целевым назначением - строительство торгового павильона не распространяются положения действующего законодательства о защите прав потребителей, поскольку он заключен при осуществлении предпринимательской деятельности, соответственно, не имеется оснований для признания условия о выплате комиссии за ведение ссудного счета, предусмотренного кредитным договором, недействительным. С учетом уточнения исковых требований истцом, учитывая частичное погашение долга, с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А. подлежат взысканию в пользу банка задолженность по кредитному договору на момент вынесения решения суда: - долг по кредиту - 1 592 718 рублей 97 копеек; - долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. Расчет суммы долга, комиссии, представленный истцом, проверен судом. Статьями 361, 362, 363 ГК РФ предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не установлено законом или договором поручительства. Учитывая, что договорами поручительства не изменен объем поручительства, установленный законом, долг подлежит солидарному взысканию и с поручителей: ООО «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н.. В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Индивидуальным предпринимателем Никулиным Е.А. не представлено доказательств невиновного неисполнения своих обязательств. Исковое заявление ОАО «Далькомбанк» предъявлено к поручителям в срок менее года со дня наступления исполнения поручителями обеспеченного поручительством обязательства. Определенный срок действия договора поручительства в договорах поручительства не указан. ОАО «Далькомбанк» обратилось в суд с иском в период действия поручительства. В соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (статья 335 ГК РФ). Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Требование к форме договора залога, заключенного в обеспечение исполнения спорного обязательства, соблюдено, оснований для признания договоров залога, не соответствующим требованиям действующего законодательства не установлено. В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Способ реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание, должен быть указан в резолютивной части решения суда. Ответчики не указывают и не приводят доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, могущих являться основанием для отсрочки обращения взыскания на заложенное имущество. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (статья 350 ГК РФ). Вместе с тем, согласно ч. 1 статьи 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может привести впоследствии к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих существенное изменение рыночной цены заложенного имущества по сравнению с указанными в договоре залога. Таким образом, по решению суда подлежит обратить взыскание на следующее заложенное индивидуальным предпринимателем Никулиным Е.А. по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ имущество на сумму 1 507 000 рублей 00 копеек, а именно: остановочный комплекс, 1- этажный, общей площадью 36,5 кв.м, принадлежащий залогодателю на праве собственности согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор на изготовление и монтаж остановочного комплекса), акту приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих незначительность нарушения заемщиком своих обязательств, несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества. Суд указывает в качестве начальной продажной цены имущества залоговую цену имущества, указанную в договоре залога, поскольку сторонами об этом первоначально было достигнуто соглашение. В материалы дела представлен отчет оценщика о рыночной цене заложенного имущества. Судебные расходы в сумме 16 447,09 рублей (уплаченная по делу государственная пошлина), также подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. солидарно на основании статьи 98 ГПК РФ. Взыскание судебных расходов произведено солидарно, так как это предусмотрено положениями ГК РФ о поручительстве в случаях, когда судебные расходы охватываются поручительством. ООО «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. поручались и за судебные расходы. Частичная оплата имела место после предъявления иска. Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 171,15 рублей, поскольку истцом изначально государственная пошлина была уплачена 16618,24 рубля, что превышало установленный размер исходя из цены иска. Руководствуясь статьями 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК России, 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к индивидуальному предпринимателю Никулину Е.А., обществу с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: - долг по кредиту - 1 592 718 рублей 97 копеек; - долг по комиссии за ведение ссудного счета - 27 000 рублей 00 копеек. всего взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» 1 619 718,97 (один миллион шестьсот девятнадцать тысяч семьсот восемнадцать рублей девяносто семь копеек) рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Никулина Е.А., общества с ограниченной ответственностью «ВЕТА», Ермоленко Ю.Н. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 16 447,09 рублей. В счет погашения долга по настоящему решению суда в части взыскания как основного долга, так и комиссии за ведение ссудного счета, судебных расходов обратить взыскание на заложенное индивидуальным предпринимателем Никулиным Е.А. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество: - остановочный комплекс, 1- этажный, общей площадью 36,5 кв.м. в <адрес>, в районе <адрес>. Установить начальную продажную цену имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда 1 507 000,00 (один миллион пятьсот семь тысяч рублей ноль копеек) рублей. Имущество, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, реализовать путем проведения публичных торгов в форме открытого аукциона или конкурса. Установить, что залогодержателю подлежит уплате полная сумма, полученная от реализации заложенного имущества, на которое обращено взыскание по настоящему решению суда, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, если таковые были произведены, которые определяются по завершении его реализации. При этом залогодержателю подлежит передаче вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества в части, не превышающей 1 636 166,06 рублей; вырученная сумма от реализации всего заложенного имущества, превышающая 1 636 166,06 рублей, подлежит передаче залогодателю. Возвратить открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 171,15 рублей. Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья А.С.Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 11 июля 2011 года
залога имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённом между открытым
акционерным обществом «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» и
Никулиным Е.А., а именно: остановочный комплекс, 1- этажный, общей площадью 36,5 кв.м., принадлежать залогодателю на праве собственности согласно Договору № от ДД.ММ.ГГГГ (договор изготовление и монтаж остановочного комплекса), акту приемки выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ, договору № аренды земель населенных пунктов от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжению №-р от ДД.ММ.ГГГГ.