Дело № 2-796/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 24 июня 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г., с участием: - представителя заявителя Подвигиной Н.В. Барсуковой И.Г., - представителей государственного органа, решение (действие) которого обжалуется, федерального казенного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Побединской Т.В., Байло Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Подвигиной Н.В. о признании незаконным и подлежащим отмене решения дисциплинарной комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде устного выговора, объявленного правами начальника отряда УСТАНОВИЛ: Подвигина Н.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и подлежащим отмене решения комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю) от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде выговора. Свои требования мотивировала следующим. Приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, Подвигина Н.В. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Наказание отбывает в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Подвигиной Н.В. объявлен выговор за нарушение порядка передвижения за пределами изолированного участка. С примененным к ней взысканием не согласна, так как вмененного ей нарушения она не совершала. Еще до осуждения Подвигина Н.В. страдала ишемической болезнью сердца, артериальной гипертонией 4-й группы риска, хронической ишемической болезнью мозга. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ у Подвигиной Н.В. произошел сердечный приступ, что могут подтвердить все осужденные, содержащиеся с ней в одной комнате. Необходимые для купирования приступа лекарства, которые ранее передавала ее дочь, к этому времени у Подвигиной Н.В. закончились. ДД.ММ.ГГГГ после подъема в 6-45 Подвигина Н.В. обратилась к дежурной по отряду № <данные изъяты> и объяснила, что Подвигиной Н.В. нужно срочно позвонить дочери и попросить ее привезти лекарства. Дежурная по отряду записала Подвигину Н.В. в журнал регистрации осужденных, выходящих за пределы локального участка отряда №, выдала Подвигиной Н.В. жетон, который является подтверждением правомерности её передвижения за пределами локального участка. Позвонить Подвигина Н.В. могла только из дежурной части, которая расположена в 20 метрах от помещения отряда №, куда Подвигина Н.В. и направилась. На пути она встретила дежурную по колонии <данные изъяты> которая спросила у Подвигиной Н.В.: почему она находится за пределами своего локального участка. Подвигина Н.В. все объяснила <данные изъяты> предъявила ей жетон, сказала, что дежурная по отряду записала Подвигину Н.В. в журнал и выдала жетон, разрешающий передвижение за пределами отряда. <данные изъяты> потребовала от Подвигиной Н.В. написать объяснение, что Подвигина Н.В. и сделала. Позвонить дочери <данные изъяты> Подвигиной Н.В. не позволила, несмотря на то, что Подвигина Н.В. объяснила <данные изъяты> цель своего звонка и сказала, что у Подвигиной Н.В. был ночью сердечный приступ и закончились лекарства. После того, как <данные изъяты> получила от Подвигиной Н.В. письменное объяснение, она и еще одна сотрудница колонии прошли в помещение отряда Подвигиной Н.В., проверили наличие записи в журнале о регистрации ее выхода за пределы локального участка и спросили у дежурной <данные изъяты> получала ли Подвигина Н.В. жетон, та ответила утвердительно. Подвигина Н.В. полагала, что на этом все и закончилось. Однако ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ Подвигину Н.В. вызвала и.о. начальника отряда № (ее фамилия Подвигиной Н.В. не известна) и спросила: почему Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ не была на завтраке? Подвигина Н.В. ответила, что на завтраке она была, но до этого пыталась из дежурной части позвонить дочери, однако ей воспрепятствовала дежурная по колонии <данные изъяты> И.о. начальника отряда тогда сообщила Подвигиной Н.В., что <данные изъяты> составила рапорт о том, что ДД.ММ.ГГГГ Подвигина Н.В. нарушила Правила внутреннего распорядка - не явилась на завтрак, на что Подвигина Н.В. категорически возразила. Факт присутствия Подвигиной Н.В. на завтраке подтвердили многие осужденные, четверо из которых составили об этом письменные объяснения. В результате на заседании комиссии ДД.ММ.ГГГГ Подвигиной Н.В. был объявлен выговор за нарушение границы локального участка. Участвовавшая в заседании комиссии заместитель начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю <данные изъяты> примерно в течение 40 минут оказывала на Подвигину Н.В. психологическое давление, унижала её, затем сказала, что если Подвигина Н.В. хочет в колонии жить спокойно, то должна поменьше писать жалобы. Тогда Подвигиной Н.В. стало понятно, почему администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю нашла в обычном поведении Подвигиной Н.В. нарушение Правил внутреннего распорядка. ДД.ММ.ГГГГ Подвигина Н.В. обратилась в Хабаровский районный суд с заявлением о признании незаконным отказа комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в переводе ее в облегченные условия содержания и признании незаконным решения начальника отряда от ДД.ММ.ГГГГ о применении к ней взыскания в виде устного выговора за якобы допущенное Подвигиной Н.В. нарушение правил пришивания нагрудного знака. Решением Хабаровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Подвигиной Н.В. было полностью удовлетворено, о чем Подвигиной Н.В. ДД.ММ.ГГГГ еще не было известно, так как в судебном заседании она не принимала участие. Но в судебном заседании присутствовал представитель ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, поэтому администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю уже ДД.ММ.ГГГГ была осведомлена о принятом судом решении. Подвигина Н.В. считает, что именно вынесенное в её пользу решение суда, которым действия администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю признаны незаконными, и явилось причиной применения к ней нового взыскания в последний день предусмотренного УИК РФ 10-дневного срока применения взыскания за нарушение, которое якобы имело место ДД.ММ.ГГГГ. В ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Подвигина Н.В. отбывает наказание с ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени она неоднократно покидала локальный участок отряда № именно в таком порядке, как она это сделала ДД.ММ.ГГГГ: записалась в журнал учета передвижения осужденных, получила соответствующий жетон. Иного порядка передвижения осужденных с момента ее поступления в колонию не было и мне Подвигиной Н.В. никто его не разъяснял. Пунктом 39 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 года № 205) установлено, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. Администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю Подвигиной Н.В. не разъясняла, каким именно образом она, как осужденная, не покидая локальный участок отряда №, должна обратиться к представителю администрации и в каком виде она должна получить разрешение на передвижение по территории исправительного учреждения. Поскольку все возникающие у осужденных вопросы к администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю всегда решались только через дежурную по отряду, Подвигина Н.В. именно так и поступила ДД.ММ.ГГГГ, получив от нее разрешение в виде жетона для передвижения в дежурную часть с целью позвонить дочери. Согласно ч. 1 ст. 115 УИК РФ выговор может применяться к осужденным к лишению свободы за нарушение установленного порядка отбывания наказания. Такого нарушения Подвигина Н.В. не совершала. Взыскание в виде выговора безосновательно применено к ней администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, в связи с чем, в нарушение Конституции РФ, Уголовно-исполнительного кодекса РФ, Подвигина Н.В. незаконно привлечена к ответственности. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года дела по жалобам осужденных к лишению свободы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. В ходе рассмотрения дела в суде определением суда осуществлено переименование органа, чьи действия оспариваются, участвующего в деле, с федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю на федеральное казенное учреждение исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. Заявитель Подвигина Н.В. в судебное заседание не явилась, отбывает наказание по приговору суда в федеральном казенном учреждении исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. Так в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации (обзор законодательства и судебной практики за 4 квартал 2006 года, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 марта 2007 года) суды не обязаны этапировать осужденных из мест лишения свободы в целях их обеспечения участия в рассмотрении гражданских дел, поскольку это не предусмотрено УПК РФ, ГПК РФ, УИК РФ. Подвигиной Н.В. направлялось письменное разъяснение её прав, в том числе права вести дела через представителя. Подвигина Н.В. воспользовалась услугами представителя Барсуковой И.Г. Свою позицию по заявленным требованиям изложила письменно. Не считает себя виновной в нарушении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Представитель заявителя Подвигиной Н.В. Барсукова И.Г. в судебном заседании заявленные требования уточнила, просила признать незаконным и подлежащим отмене решения дисциплинарной комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде устного выговора, объявленного правами начальника отряда. Уточнение заявленных требований принято судом к производству. Барсукова И.Г. уточненные требования поддержала в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Дополнительно пояснила следующее. Дисциплинарная ответственность является разновидностью юридической ответственности, следовательно, она наступает лишь при наличии в действиях осужденного состава дисциплинарного проступка, который включает в себя объект, объективную сторону, субъект и субъективную сторону. Объектом нарушения, исходя из положений статьи 115 УИК РФ, является установленный порядок отбывания наказания; объективная сторона проступка, как это следует из статьи 11 УИК РФ, заключается в неисполнении требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; субъектом ответственности является осужденный; субъективную сторону дисциплинарного проступка характеризует вина, то есть психическое отношение осужденного к совершенному проступку. Решением дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, как это следует из протокола заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, осужденной Подвигиной Н.В. вменено то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 без разрешения администрации покинула свой изолированный участок, направлялась в дежурную часть. В протоколе указано также, что Подвигина Н.В. факт нарушения не отрицает, но виновной себя не считает, ведет себя демонстративно, вызывающе, не согласна с наложением взыскания. Далее в протоколе указано решение комиссии: по факту нарушения применить к осужденной Подвигиной Н.В. меру взыскания правами начальника отряда - объявить устный выговор. Помимо копии протокола заседания комиссии, администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю представила в суд выписку из данного протокола, однако данная выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует самому протоколу, так как в ней содержатся сведения, отсутствующие в протоколе. Так, в выписке указано, что «Подвигина Н.В. покинула изолированный участок своего отряда», тогда как в протоколе указано, что она «покинула свой изолированный участок». Далее в выписке из протокола указано, что Подвигина «находилась возле холодильного оборудования, примыкающего к зданию столовой. На вопрос: что она тут делает, осужденная ответила, что ждет Диану. В 7-15 осужденная прибыла в дежурную часть без вызова администрации. На административной комиссии ведет себя правильно». Ничего из вышеприведенного в самом протоколе нет. Следовательно, выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю является недостоверным и недопустимым доказательством. В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ, которая именуется «Порядок применения мер взыскания к осужденным к лишению свободы», при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Ни одно из перечисленных федеральным законом требований при применении меры взыскания к Подвигиной Н.В. администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю не соблюдено. Это подтверждается решением дисциплинарной комиссии, в котором не только не указаны обстоятельства вмененного Подвигиной Н.В. проступка, но и не учтена личность осужденной, ее предыдущее поведение, не дана оценка тяжести и характеру нарушения, не указана тяжесть наступивших в результате проступка последствий. Исходя из общих принципов юридической ответственности, решение о привлечении к дисциплинарной ответственности должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым решение дисциплинарной комиссии ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю в отношении Подвигиной Н.В. не является. В решении комиссии фактически отсутствует описание совершенного, по мнению комиссии, нарушения Подвигиной Н.В. установленного порядка отбывания наказания, не указана правовая норма, нарушенная осужденной, не указано, что означает, применительно к Подвигиной Н.В., что она «покинула свой изолированный участок», что это за участок, каковы его границы, каким нормативным актом он установлен, была ли Подвигина Н.В. ознакомлена с данным нормативным актом, каким нормативным актом предусмотрена дисциплинарная ответственность за «покидание своего изолированного участка». Согласно части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказаний. В силу части 2 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. Незаконно и необоснованно примененное к Подвигиной Н.В. администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю взыскание имело целью унижения ее человеческого достоинства. Общеизвестным и не нуждающемся в доказывании является тот факт, что в России существует системы унижения человеческого достоинства людей в местах лишения свободы. Об этом свидетельствуют унизительные процедуры и условия содержания в местах лишения свободы, недостаток качественной медицинской помощи, достойного питания, отсутствие качественной психологической помощи и здоровой моральной атмосферы в закрытых учреждениях, человечного отношения со стороны персонала колоний к осужденным, привлечение людей из числа спецконтингента для выполнения административных функций в отношении себе подобных и многое другое. Подвигина Н.В. осуждена судом за совершенное ею экономическое преступление, однако, это не означает, что она приговорена к обращению, унижающему ее человеческое достоинство. Как человека интеллектуального, образованного и отзывчивого, ее вполне искренне и обоснованно возмущает бесправное положение осужденных женщин в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, о чем она неоднократно устно и письменно заявляла представителям администрации колонии и проверяющим из УФСИН по Хабаровскому краю, и за что с ДД.ММ.ГГГГ стала подвергаться преследованию со стороны администрации колонии. Так, ДД.ММ.ГГГГ комиссия ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю незаконно отказала ей в переводе в облегченные условия содержания, а ДД.ММ.ГГГГ незаконно применила к ней взыскание в виде устного выговора за якобы допущенное ею нарушение правил пришивания нагрудного знака. Данные решения комиссии Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ обжаловала в Хабаровский районный суд, который решением от ДД.ММ.ГГГГ признал незаконными указанные действия администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба администрации колонии оставлена без удовлетворения, решение суда - без изменения. Доводы заявления Подвигиной Н.В. о том, что администрация колонии приняла немедленные меры к объявлению ей нового незаконного выговора в день вынесения решения Хабаровским районным судом об удовлетворении ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующим. Из представленной колонией в суд копии рапорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7-15 не выполнила распорядок дня (не прибыла в столовую на завтрак), находилась в помещении дежурной части с целью телефонного звонка дочери, чем нарушила ПВР гл. 3, п. 14, 15. На рапорте имеется резолюция «провести проверку», стоит дата ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке начальника отряда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки установлено, что осужденная Подвигина Н.В. находилась на завтраке в столовой, что факт нарушения не подтвердился. По итогам проведенной проверки взыскание к Подвигиной Н.В. не применялось. Однако, после вынесения Хабаровским районным судом ДД.ММ.ГГГГ решения в пользу Подвигиной Н.В. начальник отряда <данные изъяты> вдруг «вспоминает», что в ходе проверки по рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденная Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ в 7-00 без разрешения администрации покинула изолированный участок своего отряда, направлялась в дежурную часть, чем нарушила ПВР гл. 3 п. 14, 15. Об этом <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ составляет рапорт №, резолюция на котором не читаема. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ от Подвигиной Н.В. отбирается объяснение, в котором та указывает, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ у нее был очередной сердечный приступ, что в санчасть она не обращалась, так как не могла это сделать физически, а также потому, что в санчасти необходимого ей лекарства не было, так как оно закончилось, а ее дочь, которая эти лекарства всегда привозила в колонию, в течение месяца находилась в отпуске за пределами Хабаровска, что утром она (Подвигина Н.В.) обратилась в санчасть, где ей сделали «капельницу», что такие «капельницы» из ее личных лекарств она получала ежедневно после ДД.ММ.ГГГГ до момента составления объяснения. Судя по материалам дела, на этом <данные изъяты> посчитала проверку оконченной, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она составила справку №, в которой указала, что ДД.ММ.ГГГГ осужденная Подвигина Н.В. в 7-00 без разрешения администрации покинула изолированный участок отряда, что в дежурную часть прибыла без вызова администрации, без разрешения, что в это время она должна была находиться на завтраке в столовой, что учитывая факт и характер допущенного нарушения, личность осужденной, а также то, что она ранее допускала нарушения установленного режима, считает целесообразным осужденную Подвигину Н.В. наказать правами начальника колонии, вызвать на дисциплинарную комиссию. Несмотря на составленную по итогам проверки начальником отряда <данные изъяты> справку от ДД.ММ.ГГГГ (а сведений о принятии решения о проведении дополнительной проверки колонией в суд не представлено), ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> вероятно, с целью увеличения объема материалов проверки, пишет рапорт на имя начальника ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, в котором поясняет по поводу рапорта <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ те же сведения, что указаны в справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, вероятно желая восполнить скудные материалы проверки, направила также в суд копию объяснения осужденной <данные изъяты> в котором она описывает события ДД.ММ.ГГГГ с участием Подвигиной Н.В. Однако данное объяснение не могло относиться к материалам дисциплинарного производства по вмененному Подвигиной Н.В. проступку, поскольку решение о применении к ней взыскания вынесено комиссией колонии ДД.ММ.ГГГГ, а объяснение составлено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, Подвигина Н.В. считает данное объяснение <данные изъяты> допустимым письменным доказательством, подтверждающим необоснованность примененного к Подвигиной Н.В. взыскания. Доводы заявления Подвигиной Н.В. в суд о том, что в течение всего периода отбывания ею наказания с ДД.ММ.ГГГГ она неоднократно покидала отряд № 3 именно в таком порядке, как она это сделала ДД.ММ.ГГГГ записалась в журнал учета передвижения осужденных и получила от дежурного по отряду соответствующий жетон, заслуживают внимание суда. Доказательств существования иного порядка передвижения осужденных администрацией ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю не представлено, доказательств разъяснения такого порядка осужденной Подвигиной Н.В. не имеется. В отряде № совместно с Подвигиной Н.В. отбывали наказание осужденные <данные изъяты> и <данные изъяты> которые освободились из колонии соответственно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, и которым было известно о пристрастном отношении администрации ИК-№ к Подвигиной Н.В. По просьбе Подвигиной Н.В. <данные изъяты> и <данные изъяты> которые проживают за пределами города Хабаровска (соответственно в <адрес> и в <адрес>) и не имеют возможности непосредственно в Хабаровском районном суде дать показания по обстоятельствам настоящего дела, составили письменные заявления, удостоверенные нотариусом. Сведения, содержащиеся в данных заявлениях, полностью подтверждают доводы Подвигиной Н.В. об обстоятельствах, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, а также о порядке передвижения осужденных, существующем в колонии. Согласно пункту 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений (утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03.11.2005 года № 205) осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений; выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Из пункта 39 указанных Правил следует, что в личное время осужденные могут передвигаться вне строя в пределах изолированного участка, определенного администрацией учреждения, а по остальной части территории ИУ - с разрешения представителей администрации. В период от отбоя до подъема нахождение осужденных за пределами жилого помещения без разрешения администрации не допускается. Исходя из требований данных пунктов Правил, Подвигина Н.В. считает необходимым установить наличие в колонии изолированных участков жилой зоны и их пределы, а также конкретный изолированный участок, который Подвигина Н.В. покинула ДД.ММ.ГГГГ при передвижении в дежурную часть, по мнению администрации ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю, без разрешения, так как до сих пор такие участки не установлены. Кроме того, как видно из представленных колонией в суд копий документов, ни в ходе проверки по факту якобы допущенного Подвигиной Н.В. нарушения, ни при принятии дисциплинарной комиссией решения, не принято во внимание то обстоятельство, что Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ имела исключительные личные обстоятельства, связанные с состоянием ее здоровья, которые предоставляли ей право на телефонный разговор с дочерью. О возможности такого телефонного разговора указано в пункте 88 Правил внутреннего распорядка, согласно которому при наличии исключительных личных обстоятельств администрация исправительного учреждения предоставляет осужденному возможность телефонного разговора по его просьбе. Аналогичная норма содержится и в части 2 статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Именно с целью обратиться к дежурному по колонии с просьбой разрешить позвонить дочери, чтобы попросить срочно принести ей лекарства и явилась в дежурную часть Подвигина Н.В. в 7 часов утра ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах в действиях Подвигиной Н.В. состав дисциплинарного проступка отсутствовал, поскольку она не нарушала установленный порядок отбывания наказания. Представители государственного органа, решение (действие) которого обжалуется, федерального казенного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Побединской Т.В., Байло Т.А. в судебном заседании заявленные требования не признали по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии при начальнике ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю осужденной Подвигиной Н.В. правами начальника отряда был объявлен устный выговор, (п. «а», ч. 1, ст. 115; ч.3 ст.119 УИК РФ), в результате проверки по рапорту №отр от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного <данные изъяты> По данному рапорту была назначена проверка в ходе которой, согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда <данные изъяты> установлено, что осужденная Подвигина Н.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут без разрешения администрации покинула изолированный участок своего отряда, направлялась в дежурную часть, чем нарушила п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». В соответствии с п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», «Осужденные обязаны:. .. выполнять требования законов и настоящих Правил...». «Осужденным запрещается:. .. выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон...». В соответствии со ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, одной из которых является - выговор (п. «а», ч. 1 ст. 115 УИК РФ). В соответствии с ч.3 ст. 119 УИК РФ, выговор может налагаться правами начальников отряда устно. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 00 мин. осужденная Подвигина Н.В. без разрешения администрации покинула изолированный участок своего отряда, направлялась в дежурную часть, чем нарушила п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». По факту допущенного нарушения осужденной Подвигиной Н.В., была проведена проверка. В ходе проверки, вина осужденной Подвигиной Н.В. в данном нарушении была доказана, что подтверждено письменными объяснениями, присутствующих в момент нарушения. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ осужденная Подвигина Н.В. была приглашена на заседание дисциплинарной комиссии колонии, где ей было объявлено под роспись, о применении к ней за данное нарушение, меры дисциплинарного взыскания в виде устного выговора правами начальника отряда. Таким образом, осужденная Подвигина Н.В. не соблюла правила внутреннего распорядка ИУ, в результате чего, правами начальника отряда ей был объявлен устный выговор. Территории локальных (изолированных) участков ФКУ (ФБУ) ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю утверждены распоряжением начальника учреждения в соответствии с требованиями Приказа Минюста России от 04.09.2006 года № 279 «Об утверждении наставления по оборудованию ИТСОН объектов уголовно-исполнительной системы». Всем осужденным, прибывшим для отбывания наказания в учреждение, на карантине доводятся Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, как организованы в учреждении локальные участки. Подвигиной Н.В. указанная информация также была доведена, что подтверждается ее распиской. Обнаружена Подвигина Н.В. была ДД.ММ.ГГГГ обнаружена возле холодильного оборудования. Холодильное оборудование находится с обратной стороны здания столовой, то есть за пределами локального участка 3 отряда. Разрешения администрация учреждения ей не давала. Такое разрешение может быть дано устно. Через калитку Подвигина Н.В. не проходила. Границы локального участка 3 отряда Подвигина Н.В. пересекла через общие ворота, которые открываются на время завтрака для всех осужденных. Во время завтрака сотрудники учреждения не дежурят на общих воротах, а находятся в столовой. Журнал учета выданных жетонов осужденным находится у дневального отряда, который фактически состоит в штате учреждения, получает заработную плату. Журнал ведется дневальным отряда. Ведение журнала и жетонной системы не означает получение разрешения осужденным на выход за пределы изолированного участка. Смысл жетонной системы в следующем. Дневальный по отряду должен знать, кто из осужденных и где находится. Количество жетонов ограничено на каждый отряд. Таким образом, записью в журнале видно, кто из осужденных где находится, а ограничение количества жетонов призвано не допустить скопление осужденных в том или ином месте. Получив жетон, осужденный должен получить разрешение от администрации учреждения на выход за пределы изолированного участка. Такое разрешение осужденный получает позвонив по телефону из оборудованных мест. Кроме того, <данные изъяты> о которой говорит Подвигина Н.В., не является дневальной по 3 отряду. Как видно, жетона с названием «дежурная часть» не существует. Существует жетон с названием «штаб», который и был выдан Подвигиной Н.В. Штаб это помещение над столовой, в котором начальник учреждения в установленное время ведет прием. Что касается заявлений бывших осужденных <данные изъяты>., <данные изъяты>., то они сделаны под копирку, абсолютно одинаковы, слово в слово (имеются даже одинаковые опечатки) что свидетельствует о том, что <данные изъяты> и <данные изъяты> подписали заранее подготовленный текст. Выслушав пояснения представителя заявителя Подвигиной Н.В. Бурсуковой И.Г., пояснения представителей государственного органа, решение (действие) которого обжалуется, федерального казенного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю Побединская Т. В., Байло Т. А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что Подвигина Н.В. осуждена приговором Железнодорожного районного суда города Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ, измененного кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>. Наказание отбывает в ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю. Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю переименовано в федеральное казенное учреждение исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю. ДД.ММ.ГГГГ решением дисциплинарной комиссии при начальнике ФБУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю осужденной Подвигиной Н.В. правами начальника отряда был объявлен устный выговор, (п. «а», ч. 1, ст. 115; ч.3 ст.119 УИК РФ), в результате проверки по рапорту №отр от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного <данные изъяты> По данному рапорту была назначена проверка в ходе которой, согласно рапорту № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отряда <данные изъяты> установлено, что осужденная Подвигина Н.В. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут без разрешения администрации покинула изолированный участок своего отряда, направлялась в дежурную часть, чем нарушила п. 14, 15 гл. 3 Приказа Минюста РФ № 205 от 03.11.2005 г. «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Так из рапорта №отр от ДД.ММ.ГГГГ помощника оперативного дежурного <данные изъяты> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 15 минут осужденная 3-го отряда Подвигина Н.В. не выполнила распорядок дня (не прибыла в столовую на завтрак) находилась в помещении дежурной части с целью телефонного звонка. На рапорте имеется отметка о его проверке сотрудником администрации учреждения <данные изъяты> Таким образом, изначально <данные изъяты> не указывала, что Подвигина Н.В. покинула свой изолированный участок без разрешения администрации учреждения, хотя установила, что Подвигина Н.В. находилась в дежурной части, то есть за пределами изолированного участка своего отряда. В соответствии со справкой № о результатах проверки по факту допущенного нарушения осужденной Подвигиной Н.В., составленной ДД.ММ.ГГГГ начальником отряда <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с осужденной Подвигиной Н.В. проведена беседа по факту допущенного нарушения: ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 не выполнила распорядок дня (не прибыла в столовую на завтрак), находилась в помещении дежурной части с целью телефонного звонка дочери, чем нарушила правила внутреннего распорядка (гл. 3 п. 14,15). На беседе Подвигина Н.В. пояснила, что утром ходила в столовую, потом пошла в дежурную часть. В ходе проверки установлено, что согласно письменному объяснению осужденной Подвигиной Н.В., а также пояснениям других осужденных факт нарушения не подтвердился, Подвигина Н.В. находилась на завтраке в столовой. Вины Подвигиной Н.В. по данному рапорту нет. Однако ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с рапортом № начальника отряда <данные изъяты> в ходе проверки по рапорту от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденная Подвигина Н.В. 27 марта в 7-00 часов без разрешения администрации учреждения покинула изолированный участок воего отряда, направлялась в дежурную часть, чем нарушила правила внутреннего распорядка (гл. 3, п. 14,15). Именно по указанному рапорту Подвигина Н.В. и была привлечена к дисциплинарной ответственности. Подвигина Н.В. изначально свою вину в совершении указанного в рапорте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения не признала. Письменно пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ после ночного сердечного приступа Подвигина Н.В., как это принято в ИК-№, записалась у дежурной отряда в тетрадь о том, что идет в дежурную часть с целью срочного звонка дочери по поводу сердечного приступа. Для того, чтобы выйти в локальную систему по любому вопросу (санчасть, сушилка, нарядная и т.д.) осужденным выдаются жетоны. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ по заведенному в ИК-№ правилу Подвигина Н.В. записалась в тетради, что идет в дежурную часть, и получила жетон, подтверждающий, что Подвигина Н.В. намерена пересечь локальную систему. Никаких других правил выхода или перехода из одной локальной системы в другую никому из осужденных ИК-№ никогда не разъясняли. По этому же правилу работают дежурные всех отрядов. В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев. Статья 117 УИК РФ устанавливает что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий. Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего. Дисциплинарный штраф налагается только за нарушения установленного порядка отбывания наказания, перечисленные в части первой статьи 116 УИК РФ. Взысканная сумма дисциплинарного штрафа перечисляется в федеральный бюджет. Перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья. Порядок проведения медицинского осмотра и выдачи указанного медицинского заключения определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. К осужденным, переведенным в помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа. К осужденным, переведенным в единые помещения камерного типа, могут применяться все меры взыскания, кроме перевода в помещения камерного типа и единые помещения камерного типа. Осужденные женщины, имеющие детей в возрасте до трех лет в доме ребенка исправительного учреждения, и осужденные женщины, освобожденные от работы по беременности и родам, а также осужденные, являющиеся инвалидами I группы, в штрафной изолятор, помещения камерного типа и единые помещения камерного типа не переводятся. Если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания. Статья 119 УИК РФ дает право начальнику отряда налагать дисциплинарное взыскание в виде выговора устно. С учетом изложенного, дисциплинарная ответственность осужденных является разновидностью юридической ответственности и не может быть применена к осужденным произвольно - при отсутствии их вины, отсутствии события вменяемого нарушения. Применение такой ответственности должно быть законным, обоснованным, мотивированным. Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» дела по жалобам осужденных к лишению свободы на решения о применении администрацией исправительных учреждений мер дисциплинарного взыскания рассматриваются по правилам главы 25 ГПК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Таким образом, Подвигина Н.В. может оспорить применение к ней дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, примененного правами начальника отряда. При этом законность применения меры дисциплинарного взыскания к осужденному по общему бремени распределения обязанности по доказыванию должно доказать именно исправительное учреждение. В соответствии с п. 14 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ в действующей редакции, зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ) осужденные обязаны выполнять требования законов и Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении. Пункт 15 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений устанавливает, что осужденным запрещается нарушать линию охраны объектов либо границы территории исправительных учреждений, выходить без разрешения администрации за пределы изолированных участков жилых и производственных зон. Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений не регламентируют каким именно образом должно даваться разрешение осужденным на выход за пределы изолированного участка. Как следует из тетради учета движения жетонов по 3 отряду ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Хабаровскому краю Подвигина Н.В. действительно в 06 часов 45 минут получила жетон, сдала его в 07 часов 15 минут. В тетради указано, что Подвигина Н.В. выходила в дежурную часть. Жетон Подвигина Н.В. получала с названием «штаб». Тетради ведутся дневальными по отрядам, которые в соответствии со штатным расписанием состоят в трудовых отношениях с исправительным учреждением. Осужденные не могут сделать в эту тетрадь самовольных записей. Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля <данные изъяты> пояснила, что действительно в ФКУ ИК-№ УФСИН РФ по Хабаровскому краю заведена жетонная система учета осужденных, покидающих локальные участки своих отрядов. В настоящее время получение жетона свидетельствует о разрешении осужденному на покидание локального (изолированного) участка отряда. Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ имела жетон с названием «штаб». По этому жетону она могла пройти в дежурную часть, так как жетонов с названием «дежурная часть» не существует. По обычной практике для прохода в дежурную часть осужденным выдается жетон с названием «штаб». Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ телефонный звонок из дежурной части Подвигиной Н.В. своей дочери состоялся. Совершение звонка осужденным без согласия администрации исправительного учреждения невозможно. С учетом изложенного, ФКУ ИК-№ УФСИН России по Хабаровскому краю не представило доказательств, что Подвигина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ прошла в дежурную часть без разрешения администрации, совершив тем самым дисциплинарный проступок. Доказательств того, что Подвигину Н.В. знакомили с каким-либо иным порядком получения разрешения на выход за пределы локального участка отряда, помимо жетонного, администрация исправительного учреждения не представила, также как и не представила какой-либо локальный правовой акт учреждения о введении жетонной системы, подтверждающий только учетное значение жетона. Решение дисциплинарной комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде устного выговора, объявленного правами начальника отряда, подлежит признанию незаконным и отмене. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК России, суд Р Е Ш И Л: Заявленные требования Подвигиной Н.В. о признании незаконным и подлежащим отмене решения дисциплинарной комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде устного выговора, объявленного правами начальника отряда удовлетворить. Признать незаконным и подлежащим отмене решение дисциплинарной комиссии федерального бюджетного учреждения исправительная колония № управления федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ о применении к Подвигиной Н.В. взыскания в виде устного выговора, объявленного правами начальника отряда. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента принятия решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд. Судья А.С. Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 05 июля 2011 года