Именем Российской Федерации

28 июля 2011 г.         г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием представителя истца Лаврик Г.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Доверительные банкноты» к Щукину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Доверительные банкноты» обратилось в Хабаровский районный суд с иском к Щукину А.В. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, неустойки. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №***, по условиям которого ООО «Доверительные банкноты» обязалось передать Щукину А.В. деньги в сумме 7000 рублей, а заемщик обязался в срок до 29 января 2011 г. возвратить сумму займа и уплатить указанные в договоре проценты за пользование займом, которые выплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Согласно п.1.1 Договора займа предоставлен заемщику под 2% в день сроком на 11 дней. Истцом денежные средства выданы ответчику ДД.ММ.ГГГГ Заемщик не исполнил свои обязательства, денежные средства не возвратил, требование истца о возврате денежных средств не исполнил. Просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере 7000 рублей, проценты за пользование суммой займа в размере 1540 рублей, неустойку в размере 45500 рублей, а также возврат государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца Лаврик Г.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям указанным в заявлении.

В судебное заседание ответчик Щукин А.В. не явился, о судебном заседании извещался по адресу указанному в исковом заявлении.

В соответствии со ст.233 ГПК суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 807 ч.1 п.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что между сторонами состоялся договор займа.

Обществом с ограниченной ответственностью «ДВ-Банкнот» были переданы Щукину А.В. деньги в сумме 7000 тысяч рублей под 2 % в день сроком на 11 дней, что подтверждается договором займа №*** от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером (л.д. 5, 6).

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 КК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с договором займа заемщик обязуется возвратить займодавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ сумму займа и проценты, всего 8540 рублей (л.д.5).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения.

31.01.2011 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы займа и процентов (л.д. 7, 16), однако до настоящего времени денежные средства заемщиком не возвращены.

Согласно п. 4.3 договора от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения своих обязанностей в срок установленный договором Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в виде штрафа в размере 50 % от заемной суммы за каждый календарный день просрочки до полного исполнения обязательств по договору.

Поскольку ответчик не предоставил суду доказательств, подтверждающих исполнение обязательств перед ООО «Доверительные банкноты», доказательств возврата денежных средств, с него подлежит взысканию сумма долга в размере 8540 рублей.

В соответствии ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Определением Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 г. № 293-О установлено, что речь в данном случае идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. С учетом изложенного, требование истца о взыскании неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 45500 суд считает несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим удовлетворению в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 741 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст.ст. 198-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Доверительные банкноты» к Щукину А.В. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с Щукина А.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8540 руб., неустойку в размере 10000 руб., судебные расходы 741 руб. 60 коп. всего 19281 руб. 60 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 03.08.2011 г.

Судья:      М.Г. Константинова