Дело № 2-1240 /2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                     11 августа 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием представителя истца Чекрижева Г.А.,

третьих лиц Перфильева А.О., Перфильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Рачковой Н.А., Рачковой Э.А., Рачковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

    УСТАНОВИЛ:

Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района обратилась в суд к Рачковой Н.А., Рачковой Э.А., Рачковой Е.А. с иском о признании их утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Требование мотивировано следующим. Спорное жилое помещение является муниципальной собственностью Ракитненского сельского поселения. Ответчики зарегистрированы в нем в качестве нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения. Какие-либо препятствия для проживания ответчиков в данной квартире отсутствуют. Они добровольно выехали в другое постоянное место жительства и длительное время в спорном жилом помещении не проживают, не вносят коммунальные платежи и не выполняют иных обязанностей нанимателя.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по доводам искового заявления.

Третье лицо на стороне истца Перфильев А.О. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, суду пояснил, что его родители в ДД.ММ.ГГГГ переехали из <адрес> в <адрес>. Рачкова Н.А. продала им квартиру <адрес>. Так как у них не было всей необходимой суммы, они заплатили ей только половину стоимости. Получив деньги, Рачкова Н.А. с детьми уехала в <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, а <данные изъяты> уехал, оставив его и <данные изъяты> одних. За все время, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчики в <адрес> не приезжали, своих прав на спорную квартиру не заявляли, оставшуюся часть денег не требовали. Он не задумывался, на каком основании ответчик продала им муниципальную квартиру, так как на тот момент был несовершеннолетним. Сейчас он проживает в квартире с <данные изъяты>, <данные изъяты> и младшим <данные изъяты>. За квартиру и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ оплачивают сами, но не прописаны в ней. Никаких вещей ответчиков в квартире нет. Когда в нее вселялись, квартира была пустая, даже без обоев.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Семью Рачковой Н.А. она знала. Семья состояла из трех человек: <данные изъяты> и двое детей. Сейчас дети совершеннолетние. Ей известно, что одна из <данные изъяты> успешно устроилась в <адрес>, вышла замуж, у нее самой уже дети. Выехала семья Рачковых в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Это было известно в селе всем. У матери ответчика <данные изъяты>. В <адрес> они более не возвращались и не собираются. Одна ее знакомая ездила в <адрес> и виделась с ответчиками. Сразу после их отъезда в спорную квартиру заселилась семья ФИО6.

Выслушав представителя истца, третье лицо на стороне истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> числится в перечне муниципального имущества Ракитненского сельского поселения.

В данной квартире зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ наниматель Рачкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, члены семьи нанимателя: <данные изъяты> Рачкова Э.А ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Рачкова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Актом обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями третьего лица на стороне истца Перфильева А.О., показаниями свидетеля ФИО8 установлено, что ответчики в ДД.ММ.ГГГГ выехали из данной квартиры в другое постоянное место жительства, расположенное за пределами территории Российской Федерации.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 32 указал что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения - квартиры <адрес> в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчиков утратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиками в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края к Рачковой Н.А., Рачковой Э.А., Рачковой Е.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Рачкову Н.А., Рачкову Э.А., Рачкову Е.А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия его в окончательной форме.

Судья       Ю.С. Добржанская

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.