Дело № 2-1252/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                        01 августа 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием ответчика Владимировой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Владимировой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее банк) и Владимирова Г.М. (далее - заемщик) заключили кредитный договор № (далее - договор). По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 122 285,71 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день. В соответствие со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему Банком, денежными средствами не выполняет до настоящего времени. В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 4.2.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 119 061,68 рубля, задолженность по просроченным процентам 35 481,30 рублей, задолженность по пене 160 323,35 рублей; задолженность за ведение ссудного счёта 00,00 рублей. В соответствие с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки. В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим договором. Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к заемщику в части неустойки. Таким образом, задолженность по пене составляет 10 000,00 рублей. В связи с чем сумма задолженности по договору составляет 164 542,98 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму долга 164 542,98 рублей, расходы по оплате госпошлины 4490 рублей 90 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Владимирова Г.М. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ взяла кредит в банке на сумму 122 285, 71 рублей, затем произошел финансовый кризис, её сократили, она ушла на пенсию. Потом умерли родственники, пока занимались похоронами, была начислена пеня за каждый день просрочки уплаты кредита. При оплате кредита сумма основного долга погашается только в сумме 3 000 рублей, а основную сумму платежа составляют проценты.

Выслушав доводы ответчика, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца - Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежат удовлетворению.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Владимировой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

По условиям договора банк предоставил заемщику кредит на сумму 122 285,71 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,10 процентов в день (л.д. 12).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Владимирова Г.М. получила заем на указанную выше сумму.

В соответствии с п. 3.2.6 договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 (три) процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 4.2.3 договора, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности.

В соответствие с п. 4.2.5 договора банк вправе в одностороннем порядке уменьшить размер неустойки, предоставить Заемщику отсрочку уплаты начисленной неустойки либо отменить начисление неустойки.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет: задолженность по просроченному основному долгу 119 061,68 рубля, задолженность по просроченным процентам 35 481,30 рублей, задолженность по пене 160 323,35 рублей; задолженность за ведение ссудного счёта 00,00 рублей.

Указанное также подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-21) ответчика Владимировой Г.М. в Хабаровском филиале ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» № на ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, используя предусмотренное договором право и учитывая материальное состояние заемщика, банк в одностороннем порядке уменьшил размер требований к заемщику в части неустойки.

Таким образом, задолженность по пене составляет 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла не надлежащим образом.

В связи с чем суд находит, что требование истца о взыскании с ответчика долга по кредиту, долга по процентам за пользование кредитом, неустойки подлежит удовлетворению.

Сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом составляет 119 061 рубль 68 коп., задолженность по просроченным процентам составляет 35 481 рубль 30 коп., задолженность по пене составляет 10 000 рублей 00 коп., общая сумма долга - 164 542 рубля 98 копеек,

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Владимировой Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Владимировой Г.М. в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по кредитному договору 164 542 рубля 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины 4490 руб. 90 коп., всего - 169 033 рубля 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дня со дня вынесения мотивированного решения.

Судья        Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2011 года.