ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Хабаровск        25 августа 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Чуешковой В.В.,

при секретаре Дудинской А.Ф.,

с участием:

истца Заморозовой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Заморозова Н.Г. к Бондаренко Ю.Н, о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Заморозова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику Бондаренко Ю.Н. о взыскании долга по договору займа, процентов и судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Свои требования мотивировала следующим.

Между истцом и ответчиком сложились отношения по займу денежных средств. Истец передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Распиской было также оговорено, что ответчик взял у истца денежные средства под проценты -3% в месяц от суммы займа. Бондаренко Ю.Н. обязалась возвратить сумму долга и проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанный срок свои обязательства перед истцом не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей сумму основного долга, проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 824 рублей.

Ответчик Бондаренко Ю.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о дате и времени слушания дела.

В судебном заседании истец Заморозова Н.Г. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она присутствовала при написании ответчиком расписки о том, что он взял в долг у Заморозовой Н.Г. денежные средства под проценты. Они ездили домой к Бондаренко Ю.Н., и просили вернуть деньги. Ответчик говорил, что вернет долг. Позже он предлагал Заморозовой Н.Г. в счет погашения долга пылесос «Кирби».

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в её присутствии Бондаренко Ю.Н. написал расписку о том, что взял деньги в долг у истца. От Заморозовой Н.Г. ей известно о том, что ответчик долг не вернул. Она вместе с истцом ездила искать ответчика летом и зимой 2010 года, для того, чтобы попросить его вернуть деньги, но не нашли его.

Выслушав пояснения истца, допросив в качестве свидетелей ФИО4, ФИО5, изучив собранные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд полагает, что заявленные Заморозовой Н.Г. требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В судебном заседании установлено и подтверждено письменными материалами дела, что между истцом и Бондаренко Ю.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей. По договору, ответчик обязан выплачивать истцу проценты в размере 3% от суммы займа в месяц (л.д.5).

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом представлена суду расписка, согласно которой Бондаренко Ю.Н. взял в долг у Заморозовой Н.Г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 3% в месяц. В расписке ответчик указал о том, что обязуется вернуть сумму долга через четыре месяца, то есть ДД.ММ.ГГГГ, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.

Под распиской понимается письменный документ, подтверждающий признание лицом, выдавшим её, какого-либо факта материально - или процессуально-правового характера.

Расписка является не письменной формой договора, а доказательством факта его заключения на тех или иных условиях.

Представленная истцом расписка удостоверяет факт передачи ответчику суммы займа (факт заключения договора займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договором займа предусмотрен срок возврата суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в указанный срок и по настоящее время ответчик не возвратила истцу денежную сумму, полученную по договору и проценты, предусмотренные договором.

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Договор займа между истцом и ответчиком должен быть заключен в письменной форме, поскольку его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, бремя доказывания безденежности закон императивно возлагает на заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом предлагалось ответчику представить суду в случае несогласия с требованиями истца свои возражения и доказательства в обоснование своих возражений.

Однако ответчик в судебное заседание не явился, какие-либо письменные доказательства безденежности договора займа, Бондаренко Ю.Н. суду не предъявлены.

При указанных обстоятельствах у суда имеются все основания считать установленным факт получения ответчиком ДД.ММ.ГГГГ от истца по договору займа денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей и не возврата суммы займа в установленный в договоре срок.

В связи с изложенным, суд находит исковые требования Заморозовой Н.Г. о взыскании с ответчика в её пользу долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 809 ч.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа, определенную в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно тексту расписки от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили соглашение об уплате ответчиком процентов в размере 3% от суммы займа в месяц (л.д.5).

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Расчет о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ, произведенный Заморозовой Н.Г., суд признает верным, а заявленное ею требование о взыскании процентов по договору займа с ответчика в пользу истца подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец оплатила при подаче иска государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в её пользу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заморозова Н.Г. к Бондаренко Ю.Н, о взыскании суммы долга по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с Бондаренко Ю.Н,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Заморозова Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней.

Судья

Хабаровского районного суда           В.В. Чуешкова