Дело № 2-1118/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2011 г.                                                                                           г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Макий И.В.,

при секретаре Косиновой Е.К.,

с участием:

представителя СНТ «Целинник» Гуменюка С.В.,

судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Остапенко Д.Р., являющаяся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,

Зверева Е.Н. и его представителя Смахтиной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Целинник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства от 11.05.2011 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить решение суда,

установил:

СНТ «Целинник» в лице председателя Гуменюка С.В. обратилось в суд с названным заявлением. В обоснование заявитель указал, что "__" по почте им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства № от "__", в котором указано, что исполнительное производство должником Зверевым Е.Н. исполнено согласно исполнительному листу № от "__", выданному Хабаровским районным судом Хабаровского края.

Основанием для окончания исполнительного производства послужил акт совершения исполнительных действий от "__" судебным приставом-исполнителем Гильфановой И.М. Однако этот акт не соответствует исполнительному листу, поскольку в нём отражен только факт ограждения должником земельного участка № в СНТ «Целинник» в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от "__", однако согласно исполнительному листу на Зверева Е.Н. возложена обязанность освободить от ограждения и построек земельные участки, принадлежащие СНТ «Целинник» площадью <данные изъяты> м2 <данные изъяты> в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» 19.04 2008 г. в точках <данные изъяты>, в точках <данные изъяты>, и определить границы земельного участка № в СНТ «Целинник», принадлежащие Звереву, в границах согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» "__", в точках <данные изъяты>.

10.03.2011 г. приставом-исполнителем Остапенко Д.Р. был составлен акт исполнительных действий, согласно которому Зверевым Е.Н. участок № не приведён в соответствие с чертежом МУП «Землеустроитель». Следовательно, решение суда от 15.04.2009 г. за № не было исполнено.

       В связи с чем просит постановление судебного пристава-исполнителя Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства № от 11.05. 2011 г. отменить, в качестве меры принудительно исполнения возложить обязанность на судебного пристава- исполнителя Остапенко Д.Р. выполнение решения суда за счёт средств должника с указанием срока исполнения.

В судебном заседании представитель СНТ «Целинник» Гуменюк С.В. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснил, что при составлении акта от 04.05.2001 г. представители СНТ «Целинник» не присутствовали и не приглашались. До настоящего времени постройки, расположенные на земельном участке, принадлежащем СНТ «Целинник», не снесены. Поскольку Зверев Е.Н. добровольно не выполняет решение суда, эта обязанность должна быть возложена на пристава-исполнителя за счет средств должника.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю Остапенко Д.Р., являющаяся также представителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, считает заявление необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.10.2009 г. на основании исполнительного листа № от 15.04.2009 Хабаровского районного суда Хабаровского края об обязании Зверева Е.Н. освободить от ограждения и построек земельные участки, принадлежащие СНТ «Целинник» площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленного МУП «Землеустроитель» 19.04.2008г., в точках <данные изъяты>, в точках <данные изъяты> и определить границы земельного участка № в СНТ «Целинник», принадлежащие Звереву Е.Н., в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» 19.04.2008г., в точках <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №.

04.05.2010г. в ходе совершения исполнительских действий установлено что, Зверев Е.Н. границы земельного участка № находящегося в СНТ «Целинник» <адрес>, огородил синей лентой в соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от 26.02.1993г., а не в границах, согласно чертежу МУП «Землеустроитель» от 19.04.2008г.

В связи с тем, что чертеж, в соответствии с которым необходимо произвести исполнительские действия, не имеет начальной точки, 17.06.2010г. в Хабаровский районный суд направлен запрос о предоставлении чертежа МУП «Землеустроитель» от 19.04.2008г. с начальной и конечной точками, на основании которого необходимо произвести исполнительские действия. 24.06.2010г. Хабаровский районный суд предоставил копию чертежа границ земельного участка, в котором точки не указаны.

         Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество спорный земельный участок в настоящее время принадлежит Н.

21.09.2010г. на основании определения Хабаровского районного суда судебному приставу-исполнителю было отказано в замене должника Зверева Е.Н. на его правопреемника Н. в исполнительном производстве.

06.05.2011г. определением Хабаровского районного суда в прекращении исполнительного производства отказано, однако Зверев Е.Н. признан ненадлежащим должником в связи с продажей земельного участка и невозможностью совершать действия обязывающего характера.

Считает, что 11.05.2011 г. исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Вместе с тем дополнила, что постройки на спорном земельном участке не снесены.

Зверев Е.Н. и его представитель Смахтина О.Е. считают заявленные требования не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на то, что в настоящее время Зверев Е.Н. не является собственником спорного земельного участка, а также на то, что постройки находятся в рамках границ земельного участка, ранее принадлежавшего Звереву Е.Н. в соответствии с правоустанавливающими документами на землю.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В отделе судебных приставов по Хабаровскому району УФССП по Хабаровскому краю находится на исполнении исполнительное производство N № от 09.10.2009г. возбужденное на основании исполнительного листа Хабаровского районного суда Хабаровского края от 06.08.2009г. по делу N 2-149/2009 от "__" об обязании Зверева Е.Н. освободить от ограждения и построек земельные участки, принадлежащие садоводческому некоммерческому товариществу «Целинник», площадью <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м., в границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» 19.04.2008г., в точках 1<данные изъяты>, в точках <данные изъяты>, и определить границы земельного участка N № в СНТ «Целинник», принадлежащие Звереву Е.Н., а границах, согласно чертежу границ земельного участка, составленному МУП «Землеустроитель» 19.04.2008г., в точках <данные изъяты>

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе.

11.05.2011 г. судебным приставом-исполнителем Остапенко Д.Р. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от "__", в котором указано, что исполнительное производство должником Зверевым Е.Н. исполнено согласно исполнительному листу № от 15.04.2009 г., выданному Хабаровским районным судом <адрес>. Основанием окончания исполнительного производства послужил акт совершения исполнительных действий от 04.05.2010 г. судебным приставом-исполнителем Гильфановой И.М.

Вместе с тем указанным актом установлено, что Зверевым Е.Н. произведено ограждение должником земельного участка №а в СНТ «Целинник» в соответствии со свидетельством о право собственности на землю № от 26.02.1993 г., на что указания в решении суда не имелось.

10.03.2011 г. приставом-исполнителем Остапенко Д.Р. был составлен акт исполнительных действий, согласно которому Зверевым Е.Н. участок №а не приведён в соответствие с чертежом МУП «Землеустроитель».

О выполнении возложенных судом на должника обязательств, указанных в исполнительном документе, сведений не имеется.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определениями Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 января 2011 г., от 6 мая 2011 г., вынесенными позднее составления акта от 04.05.2010 г., на основании которого окончено исполнительное производство, Звереву Е.Н. отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, при этом судом не установлено исполнение решения суда. При этом установлено, что решение может быть исполнено судебным приставом-исполнителем за счет должника.

      Согласно выписки из ЕГРП на недвижимое имущество № от "__" спорный земельный участок в настоящее время принадлежит Н.

"__" на основании определения Хабаровского районного суда Хабаровского края судебному приставу-исполнителю было отказано в замене должника Зверева Е.Н. на его правопреемника Шабалина В.М. в исполнительном производстве.

Как следует из подпункта 7 пункта 3 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», одной из мер принудительного исполнения является совершение судебным приставом-исполнителем от имени и за счет должника действий, указанных в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

В связи с изложенным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства № от "__" является незаконным и подлежащим отмене.

Суд считает необходимым обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю, являющееся в соответствии с пунктом 1 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» органом, на который законом возложено принудительное исполнение судебных актов, в срок до 10 августа 2011 года, который суд считает разумным и справедливым, совершить от имени и за счет Зверева Е.Н. действия, указанные в исполнительном листе № от "__", выданным Хабаровским районным судом Хабаровского края, и в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Гильфановой И.М. о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2009 г.

Пунктом 2 статьи 441 ГПК РФ установлено, что заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно пункту 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Постановление об окончании исполнительного производства от 11.05.2011 г. получено СНТ «Целинник» 2 июня 2011 г., о чем свидетельствует почтовый штамп на конверте, обозреваемый судом в ходе судебного разбирательства. С заявлением об оспаривании постановления СНТ «Целинник» обратилось в суд 6 июня 2011 г.

Суд признает причину пропуска обращения в суд уважительной, и считает необходимым восстановить пропущенный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

        Заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Целинник» об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства от 11.05.2011 г., возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности выполнить решение суда удовлетворить.

Признать незаконным и подлежащим отмене постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Остапенко Д.Р. об окончании исполнительного производства № от 11.05.2011 г.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю в срок до 10 августа 2011 года совершить от имени и за счет Зверева Е.Н. действия, указанные в исполнительном листе № от "__", выданным Хабаровским районным судом Хабаровского края, и в постановлении судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края Гильфановой И.М. о возбуждении исполнительного производства от 09 октября 2009 г.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после его принятия в окончательной форме.

       Судья                            Макий И.В.

В окончательной форме решение принято 11 июля 2011 г.

       Судья                            Макий И.В.