Дело № 2-967/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                             «15» августа 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Иеронимос А.Г.,

с участием:

истца (ответчика по встречному иску): Зинченко Л.В., - личность установлена,

ответчика (истца по встречному иску): Овсейчук Е.А., - личность установлена;

представителя ответчика (истца по встречному иску): Хижняк С.В., представившего доверенность от 11.03.2010 г.;

представителя ответчика по встречному иску: Администрации Хабаровского муниципального района: Шестова В.Г., представившего доверенность № 3-17/007 от 11.01.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зинченко Л.В. к Овсейчук Е.А. о выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дачное строение общей площадью 15 кв. м, находящемся на земельном участке общей площадью 1200 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № а так же определении порядка пользования земельным участком и дачным строением, и встречному исковому заявлению Овсейчук Е.А. к Зинченко Л.В., Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на объект незавершённого строительства, - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Зинченко Л.В. обратилась с в суд с вышеуказанным иском к Овсейчук Е.А., свои исковые требования мотивировала следующим.

Земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, принадлежит ей на праве общей долевой собственности, на основании решения Хабаровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Силаевой Е.Л. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер 155, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Доля истицы в праве общей долевой собственности составляет 1/2, как и доля ответчика.

Между истицей и ответчиком невозможно достижение соглашения о способе и условиях раздела общего имущества, определение доли в праве общей долевой собственности и выдела доли в натуре.

На указанном земельном участке расположено дачное строение, общей площадью 15 кв. м., колодец, плодово-ягодные кустарники и деревья. Согласно ст. 1 п. 5 ЗК РФ принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно, которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Таким образом, истцу и ответчику принадлежит по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на дачное строение, общей площадью 15 кв. м, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, а также по 1/2 доли каждой в праве общей долевой собственности на земельный участок, прилегающий к данному дачному строению.

На основании вышеизложенного, просит выделить ей 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дачное строение общей площадью 15 кв. м, находящееся на земельном участке общей площадью 1200 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, а так же определить порядок пользования земельным участком и дачным строением.

Овсейчук Е.А. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Зинченко Л.В., Администрации Хабаровского муниципального района, о признании права собственности на объект незавершённого строительства, - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

Свои встречные исковые требования мотивировала тем, что указанный объект незавершённого строительства был возведён за её счёт, на земельном участке принадлежащем ей на праве собственности, Зинченко Л.В. не участвовала в строительстве указанного объекта недвижимости. Представила суду финансовые документы в обоснование несения затрат на строительство объекта, а так же заключение ООО «Эконом-коттедж» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, процент готовности жилого дома с мансардой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75%. Процент незавершённого строительства жилого дома с мансардой на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25%. Недопустимых трещин, прогибов и деформаций в строительных конструкциях не обнаружено. Жилой дом является капитальным, устойчивым строением, не создаёт угрозу для жизни и проживания.

На основании вышеизложенного, просит суд признать за ней право собственности на объект незавершённого строительства, общей площадью 37, 4 кв. м., местоположением <адрес>, <адрес>, участок №.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Зинченко Л.В. настаивала на своих исковых требованиях, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) Овсейчук Е.А. с исковыми требованиями Зинченко Л.В. согласилась частично, представила суду план земельного участка, где полагала бы возможным выделить в пользование Зинченко Л.В. земельный участок пропорционально доли в праве собственности последней, вместе с тем полагала необходимым в удовлетворении требований Зинченко Л.В. о признании права собственности на 1/2 долю в дачном строении и определении порядка пользования дачным строением отказать, по тем основаниям, что Зинченко Л.В. дачное строение не принадлежит на праве собственности, дачное строение возводилось силами и за счёт денежных средств самой Овсейчук Е.А., о чём в суд представлено документальное подтверждение.

Представитель ответчика Администрации Хабаровского муниципального района Шестов В.Г., действующий на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями Овсейчук Е.А. не согласился, поскольку Овсейчук Е.А., не представлены сведения о результатах обследования технического состояния конструкций по объекту, где бы говорилось о том, что указанный объект незавершённого строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 14.12.2010 г. установлено, что Зинченко Л.В. и Овсейчук Е.А. имеют доли в размере по 1/2 (одной второй) каждая в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «Южный».

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как установлено в судебном заседании соглашение между участниками долевой собственности по владению и пользованию имуществом, находящимся в долевой собственности, а именно земельного участка не достигнуто, что и послужило основанием для обращения истца Зинченко Л.В. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исходя из наличия за каждым из собственников по 1/2 доли в указанном земельном участке, на долю каждого из собственников, приходится по 600 кв. м.

Исходя из вышеизложенного, исковые требования Зинченко Л.В. в части определения порядка пользования земельным участком, - подлежат удовлетворению, а именно за истцом устанавливается порядок пользования земельным участком расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, кадастровый номер № путем передачи в пользование Зинченко Л.В. земельного участка общей площадью 616 кв.м. от точки н 1 в сторону точки н 2 на ширину в 1 м. и в длину на 30 м., от точки н 1 до точки н 4 на расстояние в 59,3 м., от точки н 4 до точки н 3 на ширину 20 м. от точки н 3 в сторону точки н 2 в длину на 29, 3 м., с поворотом границ земельного участка в сторону линии точек н 1 н 4 на расстояние 19 м., в соответствии со схемой земельного участка составленного ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ по Хабаровскому краю на л.д. 177, том 1.

Суд так же находит необходимым разъяснить ответчику по делу, что, в соответствии с ч. 2 ст. 247 ГК РФ, участник долевой собственности вправе требовать от другого участника, владеющего и пользующегося имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. Таким образом, Овсейчук Е.А. вправе в дальнейшем предъявить к Зинченко Л.В. соответствующие требованияпо внесениюплаты за пользование частью земельного участка, превышающей долю последнего, а именно за 16 кв. м. в установленном Законом порядке.

Согласно ч. 5 Правил пользования жилыми помещениями, утверждённых Постановлением правительства РФ от 21.01.2006 г. за № 25, право пользования жилым помещением имеет собственник жилого помещения.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания ни Зинченко Л.В. ни Овсейчук Е.А. на момент обращения в суд с иском собственниками дачного строения не являлись, таким образом, у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска Зинченко Л.В. об установлении порядка пользования дачным строением и признании права долевой собственности на дачное строение.

В отношении встречных исковых требований Овсейчук Е.А., суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Овсейчук Е.А., является собственником 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №.

Право собственности Истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, о чём выдано свидетельство о государственной регистрации права серии № выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 160).

По сведениям представленным истцом, строительство объекта недвижимости жилого дома с мансардой, осуществлялось силами и за счёт средств Овсейчук Е.А. Доказательств несения расходов по возведению объекта недвижимости, а так же о существовании какого-либо объекта недвижимости до возведения Овсейчук Е.А. объекта незавершённого строительства, Зинченко Л.В. суду не представлено.

Согласно паспорта объекта незавершённого строительства, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ объект недвижимого имущества, включен в реестр за номером №, инвентарный номер 106, одноэтажный, с мансардой, возведен на бетонном ленточном фундаменте, стены наружные - брус, внутренние перегородки - деревянные, мягкая кровля, оконные блоки пластиковые, дверной проём металлический. Общая площадь здания составляет 37,4 кв.м. (л.д. 168-175).

Как установлено судом, истцом разрешительная документация на строительство спорного объекта недвижимости не оформлялась.

На основании статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут быть использованы гражданами для удовлетворения их личных потребностей в производстве продуктов питания, отдыхе, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства, огородничества. В силу чего возведение истцом объекта незавершённого строительства, используемого для удовлетворения личных потребностей в производстве продуктов питания, отдыхе, для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, соответствует целевому назначению данной категории земельного участка.

Единственным законным основанием для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта, за исключением случаев, установленных Градостроительным кодексом Российской Федерации, является разрешение на строительство. Выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан

Согласно заключения ООО «Эконом-коттедж» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, процент готовности жилого дома с мансардой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 75%. Процент незавершённого строительства жилого дома с мансардой на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 25%. Недопустимых трещин, прогибов и деформаций в строительных конструкциях не обнаружено. Жилой дом является капитальным, устойчивым строением, не создаёт угрозу для жизни и проживания.

Отсутствие иных технических заключений, а также заключений о соответствии спорного нежилого здания санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и экологическим нормам обусловлено требованиями пункта 4 части 2 статьи 49, части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, положениями пункта 2 статьи 44 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999 N 52-ФЗ, пункта 17 статьи 1 Федерального закона «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 18.12.2006 года № 232-ФЗ согласно которым в отношении объектов недвижимого имущества, площадь которых составляет не более 1500.0 кв.м., с количеством этажей не более чем два и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности государственный строительный надзор, в том числе государственный санитарно-эпидемиологический надзор, государственный пожарный надзор, государственный экологический контроль не проводится.

На основании вышеизложенного, суд находит встречные исковые требования Овсейчук Е.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд                           

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинченко Л.В. к Овсейчук Е.А. о выделении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на дачное строение общей площадью 15 кв. м, находящемся на земельном участке общей площадью 1200 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, СДТ «Южный» в районе 19 км <адрес>, кадастровый номер № а так же определении порядка пользования земельным участком и дачным строением, - удовлетворить частично.

Определить порядок пользования земельным участком №, общей площадью 1200 кв. м расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, путем передачи в пользование Овсейчук Е.А. земельного участка общей площадью 584 кв.м., а Зинченко Л.В., - земельного участка, общей площадью 616 кв.м., от точки н 1 в сторону точки н 2 на ширину в 1 м. и в длину на 30 м., от точки н 1 до точки н 4 на расстояние в 59,3 м., от точки н 4 в сторону точки н 3 на ширину 20 м. от точки н 3 в сторону точки н 2 в длину на 29, 3 м., с поворотом границ земельного участка в сторону линии точек н 1 н 4 на расстояние 19 м., в соответствии ситуационным планом, составленном ФГУП «Ростехнивентаризация - Федеральное БТИ» по Хабаровскому краю на л.д. 177 том 1.

В остальной части иска, - отказать.

Встречные исковые требования Овсейчук Е.А. к Зинченко Л.В., Администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на объект незавершённого строительства, - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, участок №, - удовлетворить.

Признать заОвсейчук Елизаветой Александровной, право собственности на объект незавершённого строительства, - дачный дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, общей площадью 37,4 кв. м., инвентарный номер 106, реестровый номер №

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение                        10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Судья                                               (подпись)                                        О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «15» августа 2011 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов