Дело № 2-1395/2011 о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-1395/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                          16 августа 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

истца Вержбицкой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Вержбицкой М.А. к Голосовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда,

    УСТАНОВИЛ:

Вержбицкая М.А. обратилась в суд с указанным иском к ответчику Голосовой Н.Н. Требования мотивировала следующим. ДД.ММ.ГГГГ Голосова Н.Н. взяла у нее в долг 60 000 рублей сроком на 6 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своего обязательства ею была выдана расписка. Однако в указанный срок деньги не были возвращены. На ее предложение о добровольном исполнении своего обязательства Голосова Н.Н. ответила отказом, мотивируя тем, что сейчас у нее нет денег. Согласно расписке она обязуется вернуть долг в трехкратном размере, если не сможет возвратить его ДД.ММ.ГГГГ. При таком положении считает, что ответчик обязана вернуть ей 180 000 рублей. Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который складывается из нравственных и физических страдании, а именно: она пенсионер по инвалидности преклонного возраста, готовилась на операцию на сердце и вынуждена была нервничать, ходить, звонить, просить вернуть долг, вместо того, чтобы готовиться к операции. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Вержбицкая М.А. заявленные требования просила удовлетворить.

Ответчик Голосова Н.Н. в судебное заседание не явилась. По месту жительства направлялись уведомления о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик уклоняется от получения уведомлений и явки в суд.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку истец не возражает против такого порядка производства по делу.

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Вержбицкой М.А. (займодавцем) и Голосовой Н.Н. (заемщиком) заключен договор займа денег, согласно которому истец передает ответчику в собственность деньги в сумме 50 000 рублей сроком ДД.ММ.ГГГГ с выплатой процентов ежемесячно в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В срок до ДД.ММ.ГГГГ сумма займа с процентами ответчиком истцу возвращена не была.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано истцу обязательство возвратить долг в размере 60 000 рублей по договору займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неисполнения данного обязательства долг по договору займа подлежит возвращению ответчиком истцу в трехкратном размере.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства ответчика перед истцом возникли из договора займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ). Рассматриваемый случай исключением не является.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Обязательством, данным истцу ДД.ММ.ГГГГ, ответчик выразила свою волю на совершение определенного действия - возврата образовавшегося долга в трехкратном размере.

При таких обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей (60 000 рублей х 3).

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда производится только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10). При этом ответственность за моральный ущерб безусловна лишь для случаев его причинения действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна лишь при наличии указания об этом в законе (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10).

Законом в рассматриваемом случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4800 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:      

Исковые требования Вержбицкой М.А. к Голосовой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Голосовой Н.Н. в пользу Вержбицкой М.А. сумму долга по договору займа 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственно пошлины 4800 рублей, всего 184 800 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья         Добржанская Ю.С.