РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 08 августа 2011 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Константиновой М.Г. при секретаре Ляпиной И.А. с участием представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Белоусовой М.Ю. представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Задохина М.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Роял Кредит банк» к Шмелеву А.В. о взыскании суммы долга по кредиту, и встречному иску Шмелева А.В. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, установил: Истец ОАО «Роял Кредит банк» обратился в суд с иском к ответчику Шмелеву А.В. о взыскании суммы долга по кредиту, в котором указал, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №*** о предоставлении ему кредита в сумме 100 000 руб., до 26.06.2009 г. По условиям договора, ответчику начисляются 12% годовых за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Ответчиком Шмелевым А.В. кредит погашен частично. Задолженность по кредитному договору на 26.04.2011 г. составляет основной долг 74428,94 руб., проценты на ссуду - 3633,08 руб., проценты на просроченную ссуду118073,06 руб., комиссия за обслуживание счета 8877 руб., пеня на просроченные проценты 5860,56 руб., всего 210872,64 руб. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, и возврат госпошлины 5308,73 руб. Шмелев А.В. обратился в суд со встречным иском к ОАО «Роял Кредит Банк»о признании частично недействительным указанного кредитного договора в части взимания платы за открытие и ведение ссудного счета. Во встречном иске истец указал, что указанный пункт договора нарушает его права потребителя, поскольку законом не предусмотрена плата гражданина за открытие и ведение ссудного счета. К мировому судье он обратился с иском о признании указанного договора недействительным в части 27.06.2011 г., исковое заявление возвращено. По этим основаниям, просит восстановить пропущенный срок для предъявления требования о признании частично недействительным кредитного договора, применить последствия недействительности пунктов договора, взыскать с ОАО «Роял Кредит Банк» неосновательное обогащение в сумме 3168 руб. - плату за открытие и ведение счета, проценты за пользование чужими денежными средствами 761,01 руб., государственную пошлину 400 руб., всего 4329,01 руб. В судебном заседании представитель истца-ответчика ОАО «Роял Кредит Банк» Белоусова М.Ю. поддержала первоначальные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Встречный иск не признала, пояснила, что Шмелев А.В. был свободен в заключении договора, на момент заключения договора нуждался в денежных средствах и добровольно заключил договор на условиях, указанных в договоре. Представитель ответчика-истца Шмелева А.В. по доверенности Задохин М.Б. поддержал встречные исковые требования по основаниям, изложенным во встречном иске, первоначальный иск признал частично по основаниям, изложенным во встречном иске. Пояснил, что проценты за пользование кредитом, указанные в первоначальном иске, являются явно несоразмерными, так как основной долг составляет всего 74428,94 руб., а проценты на просроченную ссуду - 118073,06 руб. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет первоначальный и встречный иски частично по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Шмелевым А.В. заключен кредитный договор №***. Пунктом 1 кредитного договора установлена предоставляемая заемщику сумма в размере 100 000 рублей. Пунктом 3 договора банк обязался открыть заемщику ссудный счет. Пунктом 10 договора определена плата за ведение ссудного счета в размере 0.033% в день от суммы определенной пунктом 1 кредитного договора. Кредит предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора, ответчику начисляются 12% годовых за пользование кредитом, при нарушении срока возврата кредита 0,20% ежедневных за весь период просрочки от обусловленного договором срока погашения кредита до его фактического возврата. Согласно расчета исковых требований, ответчиком Шмелевым А.В. кредит погашен частично. Задолженность по кредитному договору на 26.04.2011 г. составляет: основной долг 74428,94 руб., проценты на ссуду - 3633,08 руб., проценты на просроченную ссуду 118073,06 руб., комиссия за обслуживание счета 8877 руб., пеня на просроченные проценты 5860,56 руб., всего 210872,64 руб. Согласно выписки по счету за период с 27.06.2008 по 01.06.2009 года и расчета за 26.04.11 по кредитному договору №*** заемщиком за ведение ссудного счета уплачена сумма в размере 3168 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При таких обстоятельствах, неуплаченные ответчиком денежные средства: основной долг 74428,94 руб., проценты на ссуду 3633,08 руб., пеня на просроченные проценты 5860,56 руб., подлежат взысканию с ответчика Шмелева А.В. в пользу истца ОАО «Роял Кредит Банк». В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. В соответствии с условиями кредитного договора, проценты на просроченную ссуду в повышенном размере начисляются в качестве неустойки за нарушение заемщиком срока внесения платы по кредитному договору. Суд признает, что проценты на просроченную ссуду 118073,06 руб. явно несоразмерны основному долгу истца в размере 74428,94 руб., и уменьшает проценты на просроченную ссуду до 50 000 руб., которые подлежат взысканию с заемщика Шмелева А.В. в пользу ОАО «Роял Кредит Банк». Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Условия банка по взиманию платы за ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите нрав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей и признаются недействительными. Согласно расчета требований встречного иска, заемщиком Шмелевым А.В. уплачена в ОАО «Роял Кредит Банк» плата за ведение ссудного счета в размере 3168,00 руб. Взимание комиссии, не основанной на законе является неосновательным обогащением банка. Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. До предъявления встречного иска в судебном заседании 08.08.2011 г. займодавцу ОАО «Роял Кредит Банк» не предъявлялись требования о возврате неосновательного обогащения, условие о выплате денежных средств за открытие и ведение ссудного счета предусматривалось договором и исполнялось заемщиком, поэтому до 08.08.2011 г. Банку не было известно о неосновательности своего обогащения. При таких обстоятельствах, с Банка не подлежат взысканию в пользу заемщика Шмелева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 2 ст. 1107 ГК РФ. В соответствии с ч. 1,2 ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Представителем ОАО «Роял Кредит Банк» не сделано заявления о применении срока исковой давности в отношении требований встречного иска, поэтому исковая давность не подлежит применению по настоящему делу. Кроме того, согласно ч. l ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. 27.06.2011 года Шмелев А.В. подал исковое заявление мировому судье судебного участка N 27 Центрального района г. Хабаровска о признании пунктов кредитного договора №*** от 26.06.2008 г. недействительными, 01.07.2011 года исковое заявление возвращено. В соответствии со ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. В силу ст. 191 ГК РФ, течение срока кредитного договора от 26.06.2008 г. началось с 27.06.2008 г., истец обратился в суд с иском об оспаривании условий кредитного договора в течение трехгодичного срока после заключения договора. В соответствии со ст. 98 ГК РФ, судебные расходы - уплаченная государственная пошлина, взыскиваются со сторон в пользу друг друга пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Открытого акционерного общества «Роял Кредит банк» к Шмелеву А.В. о взыскании суммы долга по кредиту, удовлетворить частично. Встречный иск Шмелева А.В. к Открытому акционерному обществу «Роял Кредит Банк» о признании частично недействительным кредитного договора, удовлетворить частично. Взыскать с Шмелева А.В. в пользу Открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг 74428,94 руб., проценты на ссуду - 3633,08 руб., проценты на просроченную ссуду 50 000 руб., пеню на просроченные проценты 5860,56 руб., судебные расходы 3878,45 руб., всего 137 801 руб. 03 коп. Признать недействительным п. 10 кредитного договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Роял Кредит Банк» и Шмелевым А.В.. Применить последствия недействительности п. 10 договора, взыскать с открытого акционерного общества «Роял Кредит Банк» комиссию за открытие и ведение ссудного счета 3168 руб., судебные расходы 400 руб., всего 3568 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Хабаровский районный суд. Мотивированное решение суда составлено 16.08.2011 г. Судья М.Г. Константинова