РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск        08 августа 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием ответчика Бородиной Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бердника В.А. к Бородиной Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги,

установил:

Истец Бердник В.А. обратился в суд с иском к Бородиной Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, ссылаясь на то, что он является нанимателем служебного жилого помещения <адрес>.

Вместе с ним зарегистрирована и проживает Бородина Г.П. с 14 октября 2010 года. В настоящее время брак между ними расторгнут, семейные отношения прекращены. Ответчик в спорной квартире проживает. Ответчик имеет дом в <адрес>. Просит суд признать Бородину Г.П. прекратившей право пользования квартирой <адрес> и снять её с регистрационного учета. Просит обязать ответчика Бородину Г.П. выплатить ему половину затраченных денежных средств в счет оплаты за свет и квартиру, квитанции находятся в деле (л.д.2, 88).

В судебном заседании 13.07.2011 г. истец Бердник В.А. исковые требования поддержал, пояснил, что он является нанимателем служебного жилого помещения и служит в войсковой части. В договоре найма служебного жилого помещения указано, что после расторжения семейных отношений ответчик должна выписаться из жилого помещения. Его бывшая жена должна покинуть эту квартиру, так как семейные отношения между ними прекратились, а квартира предоставлялась непосредственно ему. Квартира состоит из двух комнат - зала и маленькой комнаты, а также кухни, ванной и туалета. Сын ответчицы - это её ребенок от первого брака. В маленькой комнате проживает истец со своей будущей женой. Сейчас ответчик периодически появляется в квартире. Когда истец выходит из своей комнаты, то видит на двери в её комнату замок. Где она постоянно проживает, ему неизвестно. О том, находится ли ответчица в комнате, истец определяет по наличию на двери замка. Все платежи по квартире оплачивает он.

В судебное заседание 08.08.2011 г. истец Бердник В.А. не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бородина Г.П. иск признала в части взыскания с неё половины денежной суммы, уплаченной за коммунальные услуги.

Иск в части признания её утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета не признала, пояснила, что спорное жильё получалось ими от Министерства обороны на всех членов семьи. Когда они зарегистрировали брак, она проживала у своих родителей. Потом истец стал просить её переехать в гарнизон, чтобы он получил жильё. В сентябре 2002 года им дали квартиру на всех членов семьи. Сначала это была двухкомнатная квартира с проходной комнатой, без горячей воды. В октябре прошлого года они добились улучшения жилищных условий и им предоставили спорную квартиру. Причиной расторжения брака послужило то, что истец стал сожительствовать с другой женщиной. Истец сделал невыносимыми условия проживания для неё и её ребенка. Ей пришлось готовить пищу у себя в комнате, так как истец не давал ей готовить на кухне. Истец постоянно выгонял, угрожал, провоцировал её, и после этого записывал её реакцию на провокации на видео. 4 января он привел в квартиру свою сожительницу. Жить всем вместе стало невозможно. Она с ребенком стали избегать контактов с ними, в связи с чем приходили домой только переночевать. Из-за неприязненных отношений они с ребенком стараются большую часть времени проводить вне дома. Она работает посменно и иногда дежурит ночью. Она обращалась к командиру войсковой части с ходатайством о предоставлении ей жилья, он подписал это ходатайство. Но командир части истца не подписал ходатайство, сказав, что они помирятся. Потом она обратилась с ходатайством к начальнику гарнизона, он подписал документы и передал их в жилищную комиссию. Жилищной комиссией ходатайство не рассмотрено, ждут решения суда по этому делу. Устно ей говорили, что у неё есть жильё, имея в виду спорную квартиру. Ей всё равно, где она будет жить - в спорной квартире или в другой, но ей необходимо жильё, так как она работает в с. Князе-Волконское-1 в качестве гражданского персонала войсковой части. На данный момент она сирота, с ребенком идти некуда. Она работает на Министерство обороны РФ и просит обеспечить её жильём на то время, пока она работает на Министерство обороны.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны России в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. В письменном ответе на запрос суда начальник ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны России указал, что в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 г. № 1871 проводится реорганизация ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны России путем присоединения к Дальневосточному территориальному управлению имущественных отношений.

Свидетель ФИО 1 пояснила, что она является матерью истца. В квартире <адрес> проживают её сын и ответчица с сыном. Совместное проживание истца и ответчика невозможно. Ответчица не давала истцу пользоваться электроплитой. У них очень плохие отношения, она стали плохими после расторжения брака. Ответчица Бородина с сыном постоянно проживают в этой квартире. Коммунальные услуги оплачивает её сын.

Свидетель ФИО 2 пояснила, что она работает с Бородиной Г.П. в одной организации, Бердника знает как её мужа. Ей известно, что истец доводил и доводит ответчицу до истерик. Когда бы она ни приходила к ответчице домой, она постоянно во взвинченном состоянии, принимает лекарства. В настоящее время Бердник и Бородина проживают в квартире <адрес>, в разных комнатах. Бородина проживает там постоянно. Взвинченное состояние у Бородиной из-за скандалов с бывшим мужем. Это видно когда она приходит на работу и заступает на смену. Был случай, когда истец не давал ответчице готовить на кухне на электроплите, она купила себе электроплиту и поставила у себя в комнате.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между наймодателем Министерством обороны Российской Федерации в лице начальника ФГУ « Князе-Волконская КЭЧ района» МО России и нанимателем военнослужащим Бердником В.А. заключен договор найма служебного жилого помещения № ***.

В соответствии с договором, наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещение, находящееся в государственной собственности МО РФ, и состоящее из 2-комн квартиры общей площадью 47 кв. метров расположенное по адресу <адрес>, для временного проживания в нем. Настоящий договор заключен на время прохождения службы до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1,2 договора). В случае прекращения семейных отношений с нанимателем жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя этого жилого помещения не сохраняется. Право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному нанимателю, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (п. 6 договора).

В случае расторжения или прекращения настощего договора военнослужащий и совместно проживающие с ним члены его семьи обязаны освободить предоставленное им служебное жилое помещение в порядке, определяемом жилищным законодательством и настоящим договором (пункт 4 раздела VI).

В состав семьи нанимателя Бердника В.А. входят внесенные в договор найма члены семьи Бородина Г.П. супруга, ФИО сын.

Договор подписан наймодателем и нанимателем Бердником В.А. и членами его семьи Бородиной Г.П., ФИО(л.д.4,5).

Несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу <адрес> (л.д.16).

Брак между Бердником В.А. и Бородиной Г.П. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о расторжении брака на л.д.3)

Командир войсковой части № *** ходатайствовал перед начальником Князе-Волконского гарнизона о выделении для проживания гражданского персонала войсковой части № *** Бородиной Г.П. служебного жилья на время работы в части, ходатайство подлежит рассмотрению на заседании жилищной комиссии (л.д.15).

Командир войсковой части № *** 08.04.2011 г. в письменном заявлении, направленном в суд, поддержал ходатайство о предоставлении Бородиной Г.П. служебного жилья по ранее выданному ходатайству (л.д.26).

Согласно справки командира войсковой части № ***, Бородина Г.П. работает в войсковой части № *** с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.52).

По сообщению Управления Росреестра по Хабаровскому краю от 16.03.2011 г., за Бородиной Г.П. не зарегистрированы права на недвижимое имущество (л.д.51).

Согласно квитанций, имеющихся в материалах дела, Бердник В.А. оплатил за жильё и коммунальные услуги за <адрес>-1: 5417,38 руб., 4269,85 руб., 4321,08 руб., 1861,90 руб., 2128,85 руб., 2584,78 руб., 670 руб., 3300 руб., всего 24553,84 руб., половину этой суммы составляет 12276,92 руб. (л.д. 27-33, 89-94).

Требование иска о взыскании с ответчика в пользу истца половины денежных средств, уплаченных за наем спорной квартиры и коммунальные услуги подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членам его семьи.

В соответствии с п. 1, п. 2 пп. 1 ст. 325 Гражданского кодекса РФ, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Истец Бердник В.А. исполнил солидарную обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на сумму 24553,84 руб., поэтому он вправе требовать от солидарного должника Бородиной Г.П. возвращения ему денежных средств, падающих на долю Бородиной Г.П. в солидарном обязательстве. Размер такой доли составляет 12276,92 руб. Ответчица в этой части иск признала. Исковое требование основано на законе, подтверждается доказательствами и подлежит удовлетворению.

Требование о признании Бородиной Г.П. утратившей право пользования жилым помещением и снятии её с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) - обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) - данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В соответствии с ч. 5 ст. 100 Жилищного кодекса РФ, к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные статьёй 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьёй 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьёй 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 100 ЖК РФ, в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.

В силу ч. 2 ст. 31 ЖК РФ, члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ, договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членам его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьёй 83 настоящего Кодекса случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случае расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 01.06.2000 г. № 752-р «О перечне закрытых военных городков Вооруженных Сил РФ, Пограничной службы РФ и органов ФСБ РФ, имеющих жилищный фонд, в поселке Князе-Волконское Хабаровского района Хабаровского края расположены закрытые военные городки № ***.

Как следует из договора найма служебного жилого помещения - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, одной стороной - наймодателем является Министерство обороны РФ в лице начальника ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны России, другой стороной - нанимателем и членом семьи нанимателя являются Бердник В.А. и Бородина Г.П.

Основанием для утраты права пользования квартирой членом семьи нанимателя является прекращение семейных отношений с нанимателем. В настоящее время семейные отношения с нанимателем прекращены.

Вместе с тем, в соответствии со ч. 3 ст. 101 Жилищного кодекса РФ, по вышеуказанному основанию договор найма служебного жилого помещения, заключенный между Министерством обороны и членом семьи нанимателя Бородиной Г.П. может быть расторгнут по инициативе наймодателя. Законом не предусмотрено расторжение договора найма служебного жилого помещения с бывшим членом семьи нанимателя по инициативе нанимателя. Договор найма служебного жилого помещения заключен между Министерством обороны РФ с одной стороны и Бердником В.А. и Бородиной Г.П. с другой стороны. Наниматель Бердник В.А. не вправе требовать признания бывшего члена семьи Бородиной Г.П. утратившей право пользования спорной квартирой, поскольку в силу закона такое право принадлежит только наймодателю.

Представитель наймодателя - ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» в ходе судебного производства по делу не требовал признания ответчицы утратившей право пользования спорным жилым помещением. На дату вынесения судебного решения ФГУ «Князе-Волконская КЭЧ района» Минобороны России находилось в стадии реорганизации, но являлось действующим.

Поскольку наниматель не вправе требовать расторжения договора найма служебного жилого помещения между наймодателем и бывшим членом семьи нанимателя, а представитель наймодателя не требует расторжения договора, иск в части признания Бородиной Г.П. утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению. Требование о снятии Бородиной Г.П. с регистрационного учета производно от требования признать её утратившей право пользования жилым помещением, поэтому это требование также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бердника В.А. к Бородиной Г.П. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании платы за жилое помещение и коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать с Бородиной Г.П. в пользу Бердника В.А. половину уплаченных им денежных средств за жилое помещение и коммунальные услуги 12276 руб. 92коп.

В удовлетворении требования о признании Бородиной Г.П. утратившей право пользования квартирой по адресу <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 16.08.2011 г.

          Судья                                                                       М.Г. Константинова