Именем Российской Федерации

г. Хабаровск         22 августа 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием представителя истца Скоп А.А.

представителя ответчика Решетневой В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом (смешанный) № 32 к Решетневой В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

установил:

Истец КГОУ детский дом № 32 обратился в суд с иском к ответчику Решетневой В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, ссылаясь на то, что ответчица Решетнева В.М. с 06.02.2009 г. по 27.06.2010г. работала в МОУ детском доме с. Некрасовка <данные изъяты> со средним месячным заработком 14700 руб. 15.04.2010 г. 15.04.2010 г. МОУ детский дом с. Некрасовка переименован в КГОУ № 32.

06.02.2009 г. с ответчицей был заключен договор о полной индивидуальной ответственности. Ответчица приняла на себя обязательство бережно относиться к переданному ей имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

Инвентаризационной описью от 27.03.2009 года недостачи не выявлено.

При увольнении Решетневой В.М., 15.06.2011 г. инвентаризационной комиссией была выявлена недостача в размере 218 062,80 руб. Инвентаризационную опись ответчица подписать отказалась, о чем был составлен акт.

Истец просит взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 218062,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины 5381 руб.

В судебном заседании представитель истца КГОУ детский дом № 32 по доверенности Скоп А.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Решетнева В.М. иск не признала, пояснила, что когда её уволили 28 июля, у неё приняли только склад с одеждой. Основные средства никто не принял, так как не было на тот момент человека, который мог их принять. Через две недели, когда они нашли человека на её место, то пригласили её. С момента увольнения прошло уже две недели. За эти две недели могло что угодно пропасть. Должен быть завхоз, которому она должна передать основные средства, а если его нет, то должен принимать директор. От проведения инвентаризации она не отказывалась, инвентаризация при ней не проводилась.

Свидетель ФИО пояснила, что приказом директора детского дома № 32 была назначена комиссия для проведения инвентаризации основных средств. Она входила в состав этой комиссии. Инвентаризация проводилась с 15 по 23 июня 2010 года. В ходе инвентаризации члены комиссии и Решетнева В.М. ходили по помещениям детского дома и проверяли наличие основных средств, составляли опись. Если обнаруживалось отсутствие какого-либо предмета, Решетнева В.М. записывала его и обещала его найти. По итогам инвентаризации обнаружилась недостача основных средств, указанных в описи. Решетневой В.М. было предложено найти эти предметы, но она их не представила, причину недостачи объяснять отказалась, сличительную ведомость не подписала.

Выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено. что приказом о перемещении от ДД.ММ.ГГГГРешетнева В.М. переведена на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> Решетневой В.М. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Работник Решетнева В.М. приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества. Работник обязуется бережно относиться к переданному ему имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества (л.д. 13)

Согласно инвентаризационной описи основных средств от 27.03.2009 г., подписанной лицом, ответственным за сохранность основных средств Решетневой В.М., в наличии имелись основные средства:

автогайковерт 2005 г. выпуска инв. номер 144241101010001 стоимостью 11651,28 руб.

диван угловой 2005 г. выпуска инв. номер 164241101060023 стоимостью 16555,40 руб.

диван угловой «Елена» 2005 г. инв. номер 164241101060024 стоимостью 14523,60 руб.

кипятильник электрический на 100 л/час КНЭ-100 2008 г. инв. номер 164241101060031 стоимостью 15085,00 руб.

кондиционер «Самсунг» 2000 г. инв. номер 144241101040019 стоимостью 14253,21 руб.

котел КТЭ-60 2005 г. инв. номер 144241101040021 стоимостью 17407,50 руб.

ручная автомойка 2005 г. инв. номер 144241101060087 стоимостью 8349,18 руб.

сварочный аппарат 2005 г. инв. номер 144241101040038 стоимостью 12034,41 руб.

сварочный аппарат 2005 г. инв. номер 144241101060093 стоимостью 6048,00 руб.

центрифуга ЛУ-40 2005 г. инв. номер 144241101040073 стоимостью 51300 руб.

электрическая плита 2005 г. инв. номер 144241101040074 стоимостью 18757,90 руб. (л.д.30-44).

Приказом директора МОУ детский дом с. Некрасовка назначена комиссия по инвентаризации основных средств и материальных ценностей (л.д.12).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Решетнева В.М. уволена с должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно инвентаризационной описи (сличительной ведомости) по объектам нефинансовых активов на 15 июня 2010 года, подписанной комиссией в составе работников КГОУ детский дом № 32 ФИО 1, ФИО, ФИО 2, ФИО 3, не подписанной материально ответственным лицом Решетневой В.М., обнаружена недостача основных средств в количестве 14 штук на общую сумму 218062,80 руб., а именно:

автогайковерт инв. номер 144241101010001 стоимостью 11651,28 руб.

диван угловой инв. номер 164241101060023 стоимостью 16555,40 руб.

диван угловой «Елена» инв. номер 164241101060024 стоимостью 14523,60 руб.

кипятильник электрический на 100 л/час КНЭ-100 инв. номер 164241101060031 стоимостью 15085,00 руб.

кондиционер «Самсунг» инв. номер 144241101040019 стоимостью 14253,21 руб.

котел КТЭ-60 инв. номер 144241101040021 стоимостью 17407,50 руб.

ручная автомойка инв. номер 144241101060087 стоимостью 8349,18 руб.

сварочный аппарат г. инв. номер 144241101040038 стоимостью 12034,41 руб.

сварочный аппарат инв. номер 144241101060093 стоимостью 6048,00 руб.

центрифуга ЛУ-40 инв. номер 144241101040073 стоимостью 51300 руб.

электрическая плита инв. номер 144241101040074 стоимостью 18757,90 руб.

консоль белая инв. номер 144242101040101 стоимостью 12990 руб.

тестомес инв. номер 164241101060042 стоимостью 15954,30 руб. (л.д.14-29).

Согласно актов комиссии работников КГОУ детский дом № 32 от 23.06.2010 г., комиссия составила акт о том, что <данные изъяты> Решетнева В.М. в присутствии членов комиссии отказалась подписать инвентаризационную опись по объектам нефинансовых активов на 1 июня 2010 года, составленную по результатам инвентаризации материальных ценностей, находящихся в подотчете В.М. Решетневой, отказалась предоставить письменное объяснение для установления причины недостачи (л.д.51, 52).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии с ч. 1 ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В соответствии с приложением № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 31 декабря 2002 года № 85 «Об утверждении перечня должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности», к таким работниками относятся заведующие, другие руководители складов, кладовых (пунктов, отделений), ломбардов, камер хранения, других организаций и подразделений по заготовке, транспортировке, хранению, учету и выдаче материальных ценностей, их заместители; заведующие хозяйством, коменданты зданий и иных сооружений, кладовщики, кастелянши; старшие медицинские сестры организаций здравоохранения; агенты по заготовке и/или снабжению, экспедиторы по перевозке и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, выдачу, транспортировку материальных ценностей.

Судом установлено, что Решетнева В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в КГОУ детский дом № 32, <данные изъяты>. По состоянию на 27.03.2009 года, ей были вверены основные средства работодателя, указанные инвентаризационной описи от 27.03.2009 г. При инвентаризации 15-23.06.2010 г. выявлена недостача указанных основных средств, имевшихся в наличии 27.03.2009 г., на общую сумму 189 118,50 руб. За указанное имущество ответчик несет полную материальную ответственность, стоимость этого утраченного имущества подлежит взысканию с ответчика. Вместе с тем, в инвентаризационной описи от 15.06.2010 г. указаны два предмета, которые не были вверены Решетневой В.М. - консоль стоимостью 12990 руб. и тестомес стоимостью 15954,30 руб. Стоимость этих утраченных предметов не подлежит взысканию с Решетневой В.М., поскольку не получено доказательств, что они были вверены работнику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально удовлетворенных судом исковых требований. С учетом суммы удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4982,37 руб.

Руководствуясь ст.ст. 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом (смешанный) № 32 к Решетневой В.М. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить частично.

Взыскать с Решетневой В.М. в пользу Краевого государственного образовательного учреждения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей детский дом (смешанный) № 32 сумму ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей - 189 118 руб. 50 коп., судебные расходы - возврат госпошлины в размере 4982,37 руб., всего 194 100 руб. 87 коп.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 31.08.2011 г.

Судья      М.Г. Константинова