Дело № 2- 1265/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                     22 сентября 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием: истца     Крайновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению       Крайновой А.А. к Саранцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                      УСТАНОВИЛ:

Крайнова А.А. обратилась в суд с иском к Саранцеву В.А., в котором заявила требование о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>. Данное требование было мотивировано следующим. Истец является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована и проживает в ней. Ответчик зарегистрирован в указанном жилом помещении, но фактически в нем никогда не проживал и в настоящее время не проживает. С момента первой регистрации по указанному выше адресу ответчик был неоднократно осужден и отбывал наказание в местах лишения свободы. Ответчик проживал в квартире своей супруги - ФИО1 по адресу: <адрес>. Истец за ответчика несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивает коммунальные платежи. Сам по себе факт регистрации в жилом помещении не влечет возникновение права пользования им.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила. Просит признать Саранцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, поскольку он выехал в другое место жительства, где проживает около 20 лет, его имущество в спорной квартире отсутствует, бремя содержания жилого помещения он не несет. Кроме того, истец пояснила следующее. Первоначальное исковое заявление составлял ее представитель по доверенности. Ознакомившись с данным заявлением, она с ним не согласилась, поскольку обстоятельства дела, изложенные в иске, были представителем искажены. С представителем она расторгла договор. Фактически обстоятельства складывались следующим образом. Ее родителям ФИО11., ФИО12. администрацией поселения в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена спорная квартира, в которой были зарегистрированы также их <данные изъяты>, в том числе она и ответчик Саранцев В.А. Ответчик проживал в данной квартире, когда не находился в местах лишения свободы. В начале 90-х годов Саранцев В.А. стал проживать гражданским браком с ФИО2 в ее квартире по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ у них родилась <данные изъяты> - ФИО13, после чего ответчик и ФИО21 брак зарегистрировали. Ответчик с начала 90-х годов постоянно проживает у своей <данные изъяты> по вышеуказанному адресу (то есть около 20 лет), с <данные изъяты> и <данные изъяты> ведет общее хозяйство. В спорной квартире в течение этого времени его имущество отсутствует. Он никогда не претендовал на спорную квартиру. В ДД.ММ.ГГГГ умер их <данные изъяты>. <данные изъяты> умерла еще раньше. Она (Крайнова А.А.) на основании свидетельства о праве на наследство по закону стала собственником спорной квартиры. Ответчик в наследство не вступал. Она просила его добровольно сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>, но он отказывался, объясняя свой отказ тем, что его <данные изъяты> в случае снятия его с регистрационного учета должна будет прописать его в своей квартире, а ей это не выгодно, так как за квартиру придется больше платить. В настоящее время ответчик отбывает наказание в <данные изъяты> <адрес>.

Ответчик Саранцев В.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Письменные объяснения дать отказался.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по адресу: <адрес>. С этого же времени была знакома с семьей истца, с ее родителями. <данные изъяты> истца Саранцев В.А. сначала проживал в квартире <адрес>. Он периодически отбывал наказание в местах лишения свободы. После того, как он <данные изъяты> на ФИО14., он стал проживать в квартире <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Живет он там постоянно, их совместно <данные изъяты> уже 18 лет. Она не слышала, чтобы ответчик когда-либо претендовал на спорную квартиру.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела установлено, что квартира <адрес> была предоставлена в пользование нанимателю ФИО15 и членам его семьи в ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка). Крайнова А.А. (<данные изъяты> нанимателя) зарегистрирована и проживает в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время. Саранцев В.А. <данные изъяты> нанимателя) был зарегистрирован в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Саранцев В.А. состоит в браке с ФИО5, являющейся нанимателем квартиры <адрес>, имеют совместную <данные изъяты> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка).

Исследованными в судебном заседании доказательствами подтверждается то обстоятельство, что ответчик Саранцев В.А. с ДД.ММ.ГГГГ и члены его семьи ФИО1, ФИО9 проживают совместно, ведут общее хозяйство по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение является муниципальной собственностью Мирненского сельского поселения Хабаровского муниципального района.

Крайнова А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала своё право собственности на спорное жилое помещение - квартиру <адрес>.

Истец единолично несет бремя содержания спорной квартиры, оплачивая за жилищные и коммунальные услуги, задолженность по оплате за которые отсутствует (выписка из лицевого счета).

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебно практике при применении Жилищного кодекса РФ» в п. 32 указал что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика Саранцева В.А. в ДД.ММ.ГГГГ из жилого помещения - квартиры <адрес> в другое место жительства - квартиру <адрес> и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по пользованию данным жилым помещением и его содержанию, в связи с чем иск о признании ответчика утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом ответчика в другое постоянное место жительства.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Помимо этого, в соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Частью 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ установлено право собственника по своему усмотрению предоставлять во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение иным лицам.

Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ установлено, что если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Поскольку ответчик на протяжении почти 20 лет пользуется иным жилым помещением - квартирой <адрес>, как своим постоянным местом жительства, то у суда не имеется оснований считать, что у него отсутствуют основания осуществления права пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлены основания для признания ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением, заявленное истцом требование подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Крайновой А.А. к Саранцеву В.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Саранцева В.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья       Ю.С. Добржанская

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2011 года.