Дело № 2-670/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г., с участием - представителя истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» Могилюка Е.В., - ответчика-истца Боднарук А.В., - ответчика Назарчук Е.И., - ответчика Шпыро Е.И., - ответчика Ильиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело: - по исковому заявлению Боднарук А.В., Боднарука О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, Вязовцевой А.И., Вязовцеву А.С., Ананьеву С.Е., Барановой Т.А., Михеевой О.П., Урываевой Л.И., Урываеву А.А., Куковякину С.А., Ильиной О.В., Внукову А.В., Осадчук Н.В., Шпыро Е.И., Стрелкову В.А., Стрелкову А.А., Черниковой С.П., Левченко Е.В., Тютиной Е.С., Васильевой Н.А., Васильеву Е.А., Васильеву А.А., Васильевой А.А., Бриневу Н.В., Кортелевой Л.И., Пивоварову Р.А., Макаровой С.Г., Березкиной Л.С., Одинцовой Л.П., Петровой А.В., Варламовой Т.А., Мининой А.А., Минину С.М., Князеву А.А., Назарчук Е.И., Андрееву Г.И. о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки, УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» (ООО «ММО «Управляющая компания») обратилось в суд с иском к Боднарука О.И., Боднарук А.В. о взыскании задолженности по плате за содержание и ремонт жилого помещения. Свои исковые требования общество мотивировало следующим. ООО «ММО «Управляющая компания» является организацией, предоставляющей собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном в <адрес> услуги по содержанию и ремонту общего имущества в данном многоквартирном доме (техническое обслуживание). ООО «ММО «Управляющая компания» выбрано управляющей организацией общим собранием собственников жилых помещений в многоквартирном доме. Заключен договор управления. В соответствии с п. 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Все эти услуги предоставляются гражданам ООО «ММО «Управляющая компания». Часть 1 статьи 153 ЖК РФ указывает, что граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение в соответствии с частью 1 статьи 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Ответчики Боднарук О.И. и Боднарук А.В. являются собственниками жилого помещения (квартиры) № <адрес> в <адрес> и, в соответствии с вышеуказанными нормами ЖК РФ, они обязаны ежемесячно и полностью вносить плату за жилое помещение. С 01 февраля 2008 года по 30 сентября 2010 года у ответчиков перед ООО «ММО «Управляющая компания» сложилась задолженность за услуги, предоставленные ООО «ММО «Управляющая компания» в размере 7985,02 рублей. Ответчики данную денежную сумму 7985,02 рублей в пользу ООО «ММО «Управляющая компания» не оплатили по день предъявления иска. Боднарук А.В., Боднарук О.И. обратились в суд с встречным иском к ООО «ММО «Управляющая компания» о признании договора управления многоквартирным домом недействительным. Свои исковые требования мотивировали следующим. В судебное заседание ООО «ММО «Управляющая компания» был представлен договор управления многоквартирным домом в <адрес> за № от 01 января 2008 года, который не имеет юридической силы и заключен с нарушением норм жилищного законодательства, а именно п.1 статьи 162 ЖК РФ. В соответствии с п. 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещений в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. Согласно приложению № к договору № от 01 января 2008 года сторонами вышеуказанного договора являются собственники 9 квартир. Из них 6 муниципальных и только три находятся в собственности граждан. В жилом доме в <адрес> квартир. ООО «ММО «Управляющая компания» не представило информацию о том, почему другие собственники не подписали указанный договор и не обращалось в суд с иском о понуждении других собственников заключить указанный договор. Утверждения ООО «ММО «Управляющая компания» о том, что собственники квартир №, №, № в жилом многоквартирном доме по <адрес> подписывали договор управления № от 01 января 2008 года от имени других собственников данного многоквартирного дома, не имеет обоснования, так как данных лиц никто не уполномочивал действовать от имени других собственников. Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района подписывала вышеуказанный договор только как собственник муниципальных квартир, находящихся в этом доме и также не имела полномочий подписывать договор от имени других собственников, так как действующим законодательством не предусмотрено, что орган местного самоуправления имеет право принимать какие-либо решения и подписывать документы от имени других собственников, доверенности другими собственниками администрации Корфовского городского поселения не выдавались. Из договора управления многоквартирным домом № от 01.01.2008 года следует, что данный договор был заключен в соответствии со статьей 162 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в доме (протокол общего собрания от 10.10.2007 года), проведенного в форме заочного голосования, значит в соответствии с п. 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении общего собрания. Решение о выборе ООО «ММО «Управляющая компания» Боднарук О.И. и Боднарук А.В. не принимали. Документы, подтверждающие решение общего собрания собственников многоквартирного <адрес> в <адрес> о выборе в качестве управляющей организации ООО «ММО «Управляющая компания» у ответчика отсутствует. Пунктом 1 статьи 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления заключается в письменной форме, а п. 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными им лицами. Поскольку при заключении вышеуказанного договора это требование законодательства не соблюдено, соответственно к оспариваемому договору управления применяется п. 2 статьи 162 ГК РФ, который гласит, что в случаях прямо указанных в законе (п. 1 статьи 162 ГК РФ), несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность. С учетом изложенного, на основании п. статьи 10, статей 162, 166, 168 ГК РФ, статьи 162 ЖК РФ просили признать недействительным договор управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> № от 01 января 2008 года недействительным, применить последствия недействительности сделки. В ходе рассмотрения дела в суде ответчики-истцы Боднарук А.В. и Боднарук О.И. исковые требования ООО ММО «Управляющая компания» о взыскании задолженности не признали. Пояснили, что управляющая компания просто получала деньги, ничего не дала, никакие заявки жильцов не удовлетворяла. ООО ММО «Управляющая компания» в судебном заседании представила письменное заявление об отказе от исковых требвоаний к Боднаруку О.В., Боднарук А.В. о взыскании задолженности. Отказ от исковых требований принят судом, производство по делу в части исковых требований ООО «ММО «Управляющая компания» прекращено определением суда. С согласия ответчиков-истцов Боднарук А.В. и Боднарука О.И. в качестве ответчиков по требованиям их встречного искового заявления были привлечены Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, Вязовцева А.И., Вязовцев А.С. (собственники <адрес>), Ананьев С.Е., Баранова Т.А. (собственники <адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района), Михеева О.П. (собственник <адрес>), Урываева Л.И., Урываев А.А., Куковякин С.А. (собственники <адрес>), Ильина О.В., Внуков А.В., Осадчук Н.В. (собственники <адрес>), Шпыро Е.И. (собственник <адрес>), (собственники <адрес> не привлекались к участию в деле, так как умерли, информации о наследниках, принявших наследство, не имеется), Стрелков В.А., Стрелков А.А. (собственники <адрес>), Черникова С.П. (собственник <адрес>), Левченко Е.В. (собственник <адрес>), Тютина Е.С. (собственник <адрес>), Васильева Н.А., Васильев Е.А., Васильев А.А., Васильева А.А. (собственники <адрес>), Бринев Н.В. (собственник <адрес>), Кортелева Л.И. (собственник <адрес>), Пивоваров Р.А. (собственник <адрес>), Макарова С.Г. (собственник <адрес>), Березкина Л.С. (собственник <адрес>), Одинцова Л.П. (собственник <адрес>), Петрова А.В. (собственник <адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района), Варламова Т.А. (собственник <адрес>), Минина А.А., Минин С.М. (собственники <адрес>), Князев А.А. (собственник <адрес>), Назарчук Е.И. (собственник <адрес>), Андреев Г.И. (собственник <адрес>), (собственник <адрес> умерла, информации о наследниках, принявших наследство, не имеется, в связи с чем они не привлекались к участию в деле), (<адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района). Таким образом, предметом рассмотрения настоящего дела являются исковые требования Боднарук А.В., Боднарука О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, Вязовцевой А.И., Вязовцеву А.С., Ананьеву С.Е., Барановой Т.А., Михеевой О.П., Урываевой Л.И., Урываеву А.А., Куковякину С.А., Ильиной О.В., Внукову А.В., Осадчук Н.В., Шпыро Е.И., Стрелкову В.А., Стрелкову А.А., Черниковой С.П., Левченко Е.В., Тютиной Е.С., Васильевой Н.А., Васильеву Е.А., Васильеву А.А., Васильевой А.А., Бриневу Н.В., Кортелевой Л.И., Пивоварову Р.А., Макаровой С.Г., Березкиной Л.С., Одинцовой Л.П., Петровой А.В., Варламовой Т.А., Мининой А.А., Минину С.М., Князеву А.А., Назарчук Е.И., Андрееву Г.И. о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки. В судебном заседании ответчик-истец Боднарук А.В. требования своего искового заявления поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что никакого собрания по выбору управляющей компании не проводилось, голосования не было, о голосовании никого не извещали, не уведомляли, о заключении договора управления они ничего не знали до предъявления иска. При рассмотрении дела у мирового судьи представитель управляющей организации обещал представить мировому судье все документы по выбору управляющей организации общим собранием собственников, но в дальнейшем в судебном заседании занял позицию, что в ООО «ММО «Управляющая компания» этих документов нет. Так, в частности, свидетель <данные изъяты> пояснила в судебном заседании, что по дому № по <адрес> в <адрес>, в котором она живет, никакого собрания не проводилось. Не оспаривала факт получения ею и мужем квитанций на оплату за содержание жилого помещения от ООО «ММО «Управляющая компания» с февраля 2008 года. Ответчик-истец Боднарук О.И. в судебное заседание не явился. Извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Телефонограммой просил рассмотреть дело без его участия в связи с командировкой. В силу положений части 3 статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика-истца Боднарука О.И. Представитель истца-ответчика общества с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания» Могилюк Е.В. в судебном заседании встречные исковые требования Боднарук А.В., Боднарука О.И. не признал. Пояснил, что управляющая организация заключила договор управления многоквартирным домом в <адрес> на основании решения общего собрания собственников от 10.10.2007 года. Протокол общего собрания собственников, результаты голосования (бланки) должны храниться в администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района. Так решили собственники. В управляющей организации протокола и бланков не имеется. Не вина управляющей организации, что документы по выбору управляющей организации не сохранились. Нет никаких доказательств, что собрание не проводилось. Более того, допрошенные свидетели <данные изъяты>, <данные изъяты> подтвердили, что собрание проводилось. Доказательств, что результат голосования Боднарука О.И., Боднарук А.В. мог повлиять на результат общего голосования, также не имеется. Кроме того, ни один из других собственников, кроме подписавших договор управления, не обращался за подписанием договора, за получением его экземпляра в управляющей компании. Для оспаривания договора управления многоквартирным домом пропущен срок на оспаривание, так как о заключении договора и выборе управляющей организации Боднарук А.В. и Боднарук О.И. узнали еще в феврале 2008 года, когда получили первые квитанции на оплату. Ответчик Администрация Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителя в судебное заседание не направил, о причинах ненаправления представителя не сообщил. Письмом от 11 августа 2011 года № просил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Исковые требования о признании недействительным договора управления, применении последствий недействительности сделки не признал. Ранее неоднократно указывал, что документы по выбору жильцами <адрес> в <адрес> способа управления многоквартирным домом и управляющей организации в администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района не сохранились. Ответчик Назарчук Е.И. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что ей не известно о проведении какого-либо собрания по выбору способа управления и управляющей организации, она не часто бывает дома, может быть к ней и приходили по вопросу выбора управляющей организации, но не застали ее дома. Именно она не голосовала, никаких бланков не заполняла. О наличии уведомления о проведении общего собрания собственников (времени, месте, повестке) не помнит. Оспаривать ничего она не намерена. Ответчик Шпыро Е.И. в судебном заседании пояснила, что она принимала решение в голосовании по вопросу выбора способа управления и управляющей организации. Собрание реально проводилось. К ООО «ММО «Управляющая компания» никаких претензий не имеет, оспаривать договор управления не намерена. Ответчик Ильина О.В. в судебном заседании пояснила, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, но в квартире по состоянию на 2007-2008 годы не проживала и не проживает по настоящее время. В связи с чем ей не известно о проведении какого-либо собрания. Она лично не голосовала. Претензий к ООО «ММО «Управляющая компания» она не имеет, оспаривать договор управления не намерена. Ответчик Андреев Г.И. ранее в судебном заседании пояснил, что на момент выбора способа управления и управляющей компании он не был собственником квартиры, собственником квартиры стал только в 2009 году, поэтому по голосованию ничего пояснить не может. Претензий к ООО «ММО «Управляющая компания» он не имеет, оспаривать договор управления не намерен. Ответчик Михеева О.П. ранее в судебном заседании пояснила, что она не голосовала ни за управляющую организацию, ни за ТСЖ, ни на какие собрания не ходила. Претензий к ООО «ММО «Управляющая компания» она не имеет, оспаривать договор управления не намерена. Ответчики Вязовцева А.И., Вязовцев А.С., Ананьев С.Е., Баранова Т.А., Михеева О.П., Урываева Л.И., Урываев А.А., Куковякин С.А., Внуков А.В., Осадчук Н.В., Стрелков В.А., Стрелков А.А., Черникова С.П., Левченко Е.В., Тютина Е.С., Васильева Н.А., Васильев Е.А., Васильев А.А., Васильева А.А., Бринев Н.В., Кортелева Л.И., Пивоваров Р.А., Макарова С.Г., Березкина Л.С., Одинцова Л.П., Петрова А.В., Варламова Т.А., Минина А.А., Минин С.М., Князев А.А., Андреев Г.И. извещены надлежащим образом, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последним известным адресам места жительства, местам регистрации. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных ответчиков по делу. Выслушав пояснения ответчика-истца Боднарук А.В., пояснения представителя истца-ответчика ООО «ММО «Управляющая компания» Могилюка Е.В., пояснения ответчиков Назарчук Е.И., Шпыро Е.И., Ильиной О.В., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что жилой дом в <адрес> является многоквартирным. В нем 29 квартир. Собственниками квартир на момент рассмотрения дела являются: Вязовцева А.И., Вязовцев А.С. (собственники <адрес>), Ананьев С.Е., Баранова Т.А. (собственники <адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района), Михеева О.П. (собственник <адрес>), Урываева Л.И., Урываев А.А., Куковякин С.А. (собственники <адрес>), Ильина О.В., Внуков А.В., Осадчук Н.В. (собственники <адрес>), Шпыро Е.И. (собственник <адрес>), (собственники <адрес> не привлекались к участию в деле, так как умерли, информации о наследниках, принявших наследство, не имеется), Стрелков В.А., Стрелков А.А. (собственники <адрес>), Черникова С.П. (собственник <адрес>), Левченко Е.В. (собственник <адрес>), Тютина Е.С. (собственник <адрес>), Васильева Н.А., Васильев Е.А., Васильев А.А., Васильева А.А. (собственники <адрес>), Бринев Н.В. (собственник <адрес>), Кортелева Л.И. (собственник <адрес>), Пивоваров Р.А. (собственник <адрес>), Макарова С.Г. (собственник <адрес>), Березкина Л.С. (собственник <адрес>), Одинцова Л.П. (собственник <адрес>), Петрова А.В. (собственник <адрес>), Боднарук А.В. и Боднарук О.И. (собственники <адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района), Варламова Т.А. (собственник <адрес>), Минина А.А., Минин С.М. (собственники <адрес>), Князев А.А. (собственник <адрес>), Назарчук Е.И. (собственник <адрес>), Андреев Г.И. (собственник <адрес>), собственник <адрес> умерла, информации о наследниках, принявших наследство, не имеется, в связи с чем они не привлекались к участию в деле, (<адрес> принята в муниципальную собственность Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района). Факт принадлежности жилых помещений в вышеуказанном жилом доме подтверждается имеющейся в материалах дела информацией Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризация», выписками из реестра муниципальной собственности Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района. В соответствующих справках указа информация и о площади соответствующих жилых помещений в соответствии с технической документацией. В соответствии с протоколом общего собрания собственников жилого <адрес> от 10 октября 2007 года выбран способ управления указанным домом - управляющей организацией и заключен договор управления № от 01 января 2008 года с ООО «ММО «Управляющая компания». Договор от имени собственников подписан главой Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района Зелем А.Е. (шесть квартир на момент принятия решения о заключении договора управления находились в муниципальной собственности поселения), собственником <адрес> Петровой А.В., собственником <адрес> Одинцовой Л.П., собственником <адрес> Березкиной Л.С. Судом неоднократно предпринимались меры к получению протокола общего собрания собственников жилых помещений в <адрес> от 10 октября 2007 года по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом и управляющей организации. В соответствии с представленной справкой Администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района указанный протокол должен был храниться в администрации, но отсутствует. В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Статья 45 ЖК РФ предусматривает правило, согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: 1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; 2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); 3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; 4) повестка дня данного собрания; 5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в повестку дня данного собрания, а также изменять повестку дня данного собрания. Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, по инициативе которого было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику. Статья 47 ЖК РФ допускает проведение общего собрания собственников в форме заочного голосования. Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Представитель собственника помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме действует в соответствии с полномочиями, основанными на указаниях федеральных законов, актов уполномоченных на то государственных органов или актов органов местного самоуправления либо составленной в письменной форме доверенности на голосование. Доверенность на голосование должна содержать сведения о представляемом собственнике помещения в соответствующем многоквартирном доме и его представителе (имя или наименование, место жительства или место нахождения, паспортные данные) и должна быть оформлена в соответствии с требованиями пунктов 4 и 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации или удостоверена нотариально. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме может осуществляться посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. При голосовании, осуществляемом посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, засчитываются голоса по вопросам, по которым участвующим в голосовании собственником оставлен только один из возможных вариантов голосования. Оформленные с нарушением данного требования указанные решения признаются недействительными, и голоса по содержащимся в них вопросам не подсчитываются. В случае, если решение собственника по вопросам, поставленным на голосование, содержит несколько вопросов, поставленных на голосование, несоблюдение данного требования в отношении одного или нескольких вопросов не влечет за собой признание указанного решения недействительным в целом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией (ч. 2 статьи 161 ЖК РФ). Договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: 1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; 2) перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; 3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; 4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Все необходимые существенные условия, предусмотренные законом, в договоре управления многоквартирным домом № от 01 января 2008 года имеются. Как видно, действующее законодательство не предусматривает обязательного подписания договора управления всеми собственниками жилых помещений в многоквартирном доме без исключения для его действительности. В судебном заседании допрошенные свидетели <данные изъяты> <данные изъяты>. подтвердили, что общее собрание собственников по выбору способа управления и управляющей организации фактически в жилом <адрес> в <адрес> проводилось. Протокол общего собрания оформлялся. В соответствии со статьей 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Таким образом, договор управления многоквартирным домом может быть оспорен по общим правилам, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации. В своем исковом заявлении Боднарук О.И. и Боднарук А.В ссылаются на недействительность договора управления по правилам статьи 168 ГК РФ. В соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая закону, ничтожна. Судом не установлено несоответствия договора управления многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес> от 01.01.2008 года № нормам действующего законодательства. В соответствии со статьями 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. Оспаривание договора управления осуществляется по правилам искового производства, то есть с учетом принципа состязательности сторон. Доказательства надлежит предоставлять также и истцу. Истцами-ответчиками не представлено доказательств недействительности договора управления, а также того, что результат голосования Боднарук О.И., Боднарук А.В. мог повлиять на выбор способа управления, выбор управляющей организации, заключенный договор управления. Самостоятельно решение общего собрания собственников о выборе управляющей организации Боднарук О.И., Боднарук А.В. не оспаривают, таких исковых требований не заявляют. Более того, ООО «ММО «Управляющая компания» заявляет о пропуске срока исковой давности для оспаривания договора управления. В соответствии с положениями статей 195, 199 и 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. Одновременно статьей 181 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Закон не связывает применение срока исковой давности к искам о применении последствий недействительности сделок, не соответствующих закону, (при определении момента начала течения срока исковой давности) с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (п. 32) ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). Учитывая, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные пунктом 1 статьи 181 ГК РФ. Исполнение договора управления началось 01 февраля 2008 года (спустя месяц с момента его заключения). Исковое заявление об оспаривании договора управления предъявлено 16 марта 2011 года. Кроме того, о выборе управляющей организации ООО «ММО «Управляющая компания» Боднарук О.И. и Боднарук А.В. узнали в 2008 году с того момента, когда стали получать квитанции на оплату услуг по содержанию дома. Никто из иных собственников квартир в многоквартирном доме по <адрес> решение общего собрания собственников не оспаривает, договор управления также не оспаривает. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК России, суд РЕШИЛ: Исковые требования Боднарук А.В., Боднарука О.И. к обществу с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Управляющая компания», администрации Корфовского городского поселения Хабаровского муниципального района, Вязовцевой А.И., Вязовцеву А.С., Ананьеву С.Е., Барановой Т.А., Михеевой О.П., Урываевой Л.И., Урываеву А.А., Куковякину С.А., Ильиной О.В., Внукову А.В., Осадчук Н.В., Шпыро Е.И., Стрелкову В.А., Стрелкову А.А., Черниковой С.П., Левченко Е.В., Тютиной Е.С., Васильевой Н.А., Васильеву Е.А., Васильеву А.А., Васильевой А.А., Бриневу Н.В., Кортелевой Л.И., Пивоварову Р.А., Макаровой С.Г., Березкиной Л.С., Одинцовой Л.П., Петровой А.В., Варламовой Т.А., Мининой А.А., Минину С.М., Князеву А.А., Назарчук Е.И., Андрееву Г.И. о признании договора управления многоквартирным домом недействительным, применении последствий недействительности сделки оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья А.С. Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2011 года