Именем Российской Федерации

г. Хабаровск         14 июля 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием истцов Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В., представителя истца Баюровой Л.А.

ответчика Лагутина С.В., его представителя Флейснера Е.В.

ответчика Ковалева Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашова Д.В., Кондрашова К.В., Екимовой И.В. к Лагутину С.В., Ковалеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели по договору купли-продажи дом и земельный участок общей площадью 1953 кв.м. в <адрес> Право собственности зарегистрировано. Земельный участок принадлежал продавцу ФИО 1 на основании постановления главы сельского поселения «Село Некрасовка» от ДД.ММ.ГГГГ № ****. От ФИО 1 им стало известно, что предыдущий владелец смежного земельного участка Ковалев примерно в начале 90-х годов построил сараи на территории ФИО 1. Заборы на смежных участках строили предыдущие хозяева Ковалев и ФИО 1.

В 2010 году истцы провели межевание, уточнена площадь земельного участка - 1845 кв.м. При межевании установлено, что территории принадлежащего истцам земельного участка по адресу <адрес> расположены сараи принадлежащие ответчикам. Площадь земельного участка, занятого этими строениями, составляет 109 кв.м.

Действиями ответчиков нарушаются права истцов по пользованию и распоряжению собственностью. Земельный участок в результате нахождения на нем сараев ответчиков не может использоваться истцами в соответствии с целевым назначением участка, исключается доступ собственников к их имуществу. Обращения к ответчику, содержащие предложение о прекращении нарушений права собственности, безрезультатны, меры по устранению препятствий в пользовании земельным участком не приняты до настоящего времени. В связи с этим, истцы обращаются в суд для защиты нарушенных прав собственников в пользовании и распоряжении частью земельного участка площадью 109 кв.м. и устранении нарушенного права. Просят обязать ответчиков устранить препятствие в пользовании и распоряжении частью земельного участка площадью 109 кв.м. путем освобождения от нежилых строений - сараев.

В судебном заседании истцы Кондрашов В.Я., Кондрашова Н.В. поддержали исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Представитель истца Кондрашова В.Я. - Баюрова Л.А. поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что с 1985 года Ковалев и его супруга проживали на этом участке и строили там дом. Это люди, которые строили сараи. Поэтому лучше самого Ковалева никто не может сказать о том, где и когда строились эти сараи. Правовой статус Лагутина в отношении земельного участка не определен, в то время как истцы владеют своим земельным участком на праве собственности. Сараи расположены на территории земельного участка Кандрашовых. Просит иск удовлетворить.

Ответчик Ковалев Н.А. иск признал частично, пояснил, что сараи строил он лично. Сначала они принадлежали ему, потом стали принадлежать Лагутину. Построены эти сараи на территории ФИО 1 Они договорились об этом как соседи. Он (Штейнборн) сказал, что земледелием он заниматься не будет, и земля ему не нужна, а так как ответчик занимается земледелием и ведением хозяйства, то сарай может поставить на его территории. Также он сам ставил забор, который сейчас завален. Сараи были построены в 1986 году. До постройки сарая им выделялось 12 соток, потом 15 соток. Это были земли Некрасовского совхоза. Право собственности на дом он не оформлял. <данные изъяты> доля дома перешла к нему по наследству от ФИО., с которой он совместно проживал и вел хозяйство, что подтверждается решением суда.

С требованием иска об обязании его освободить землю от сараев он не согласен, так как не имеет никакого отношения к этим сараям. Эти сараи сейчас принадлежат Лагутину С.В., которому он (Ковалев) продал свою часть домовладения в 2009 году. Ответчик Лагутин приобрел у него долю в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> на жилой дом <адрес> за 100000 рублей.

Бетонный столб, изображенный на фотографии, ставил он (Ковалев). Этот столб обозначал границу между участками ФИО 1 и ФИО.

Ответчик Лагутин С.В. иск не признал, пояснил, что первый участок, которым владела его мама ФИО был длиной 44 метра, а у истцов 43 метра. В 1998 году участок истцов был 48 метров, а в 2010 уже 51 метр. ФИО 1 никак не мог бы разрешить строить на своей земле какие-либо постройки. Иск он не признает по тем основаниям, что изначально абсолютно всем выдавалось по 15 соток. У всех соседей участки по 15 соток, у истцов же 19, а у него 12. Сараи строились Ковалевым и мамой (ФИО). Потом от мамы по наследству они достались ему. Землю и дом Ковалев Н.А ему продал. Земельный участок он арендовал у Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района. В настоящее время срок аренды истек. Нового договора он не заключил. В настоящее время земельный участок ему ни на каком праве не принадлежит.

Спорные сараи являются частью домовладения. Домовладением он владеет на праве собственности с 2009 года. Право собственности на домовладение у него возникло на <данные изъяты> по наследству от мамы ФИО, и на <данные изъяты> по договору купли-продажи у Ковалева Н.А.

Доказательством того, что сараи стоят именно на земле ответчика, является план по состоянию на 1995 год, там земельный участок ФИО обозначен номером 7.

Представитель ответчика Лагутина С.В. - Флейснер Е.В. иск не признал, пояснил, что ФИО был предоставлен земельный участок площадью 0,15 га. ФИО 1 был предоставлен земельный участок площадью 0,195 га, но по пер.Кооперативный. В процессе оформления в собственность он самовольно захватил и земельный участок по <адрес>. То есть возник спор о праве собственности на землю. Ответчик Лагутин не может зарегистрировать право собственности на свой земельный участок, поскольку ФИО 1 и истцы Кондрашевы оформили право собственности на часть земельного участка, принадлежащего Лагутину. ФИО 1 захватил часть земли у Лагутина и оформил ее как свою. Просит в иске отказать.

Свидетель ФИО 5 пояснил, что изначально всем выделялось по 15 соток земли. Он полагает, что ФИО 1 не мог отдать часть своей земли, он был не такой человек. По 15 соток земли выделялось в1989 году. Ковалев с ФИО строили дом примерно в 1989-1990 годах. Строительство началось в 1989 году, когда были выделены земли, или оно началось раньше. ФИО 1 начал строиться в 1988 или 1989 году.

Свидетель ФИО 2 пояснил, что он получил документы на строительство дома в 1988 году. Весь этот массив заранее был распределен под строительство жилых домов. Всем выделялось по 15 соток. Тогда был генплан, согласно которому у каждого было по 15 соток земли. На участке ФИО строил сарай Ковалев. В 1988 году он пришел к Ковалеву в гости и сараи уже стояли. То есть до 1988 года они там уже были. На чьей земле построены сараи, ему точно не известно. Полагает, что сараи построены на территории Лагутина, но ничем это подтвердить не может.

Свидетель ФИО 4 пояснил, что всем выделялось по 15 соток земли. Сараи были построены на территории ФИО. ФИО 1 своего бы он никогда никому не отдал. А там где находились сараи, был забит реперный столб. Столб этот ставил Ковалев.

Свидетель ФИО 3 пояснил, что всем выделяли по 15 соток. Он приобрел свой участок в 1990-1991 году.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что приказом директора совхоза «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выделены земельные участки под строительство индивидуального жилого дома согласно генерального плана <адрес> ФИО в размере 0,15 га, ФИО 1 в размере 0,15 га (л.д.140).

Согласно выкопировки из проекта застройки и планировки <адрес> для строительства индивидуальных жилых домов, согласованного архитектором Хабаровского района в 1986 году, участки ФИО по <адрес> и ФИО 1 по <адрес> граничат с одной стороны, граница проходит по прямой линии, на плане участки по размеру одинаковые (л.д.141).

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением архитектора Хабаровского района ФИО разрешено строительство индивидуального жилого дома (л.д.142).

Согласно выкопировки площадок под строительство от 1995 года, длинные стороны участка ФИО № **** имели длины 44,50 и 44,80 метров, а участка ФИО 1 - 42,30 и 43,40 метров (л.д.143).

Из этой выкопировки следует, что в 1995 году, после постройки спорных строений, но до предоставления ФИО 1 в собственность участка площадью 1953 кв.м., участки ФИО и ФИО 1 не отличались значительно по размеру. На выкопировке спорные постройки не нанесены, однако, при её оценке в совокупности с другими чертежами и снимками в деле, суд приходит к выводу, что до 1998 года они находились на земельном участке ФИО

Постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № **** ФИО 1 предоставлен земельный участок в частную собственность под личное подсобное хозяйство по <адрес>, в количестве 0,195 га (л.д.25).

Истцы Кондрашов В.Я., Курохтина (фамилия в браке Екимова) И.В., Кондрашов Д.В., Кондрашов К.В., Кондрашова Н.В. являются участниками общей долевой собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью 1953 кв.м., на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок и дом приобретены у ФИО 1, что подтверждается договором купли-продажи, свидетельствами о государственной регистрации права на л.д. 19-22, свидетельством о браке на л.д. 58.

После межевания уточнена площадь указанного земельного участка - 1845 кв.м., участку присвоен кадастровый номер № ****, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка на 08.06.2010 г. (л.д.46-49).

Лагутин С.В. является собственником <данные изъяты> жилого дома по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.144).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, имеющегося в материалах дела в незаверенной копии, Лагутин С.В. купил <данные изъяты> указанного дома у Ковалева Н.А. (л.д.145). В судебном заседании Лагутин С.В. и Ковалев Н.А. подтвердили это обстоятельство.

Другую <данные изъяты> долю дома Лагутин С.В. приобрел по наследству от матери ФИО Факт принятия Лагутиным С.В. в наследство после смерти ФИО 1/2 части домовладения по адресу <адрес> подтверждается решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.147-156).

Таким образом, Лагутин С.В. является собственником всего домовладения по <адрес>.

Согласно технического паспорта домовладения по адресу <адрес>, по состоянию на 27.06.2005 г., спорные надворные постройки являются сараем и навесом, имеют фундаменты, на плане обозначены литерами Г1 и Г2, и включены в состав домовладения по адресу <адрес>. Надворные постройки находятся на границе земельного участка (л.д.157-164).

Земельный участок по адресу <адрес>, имеет общую площадь 1246 кв.м., кадастровый номер № ****, находится в государственной собственности. Согласно кадастровой выписке, арендаторами земельного участка являлись Лагутин С.В. и Ковалев Н.А. (кадастровая выписка о земельном участке на 15.04.2010 г. на л.д.50-55).

Ответчик Лагутин С.В. пояснил, что этот земельный участок он арендовал у Комитета по управлению имуществом и экономике Хабаровского района. В настоящее время срок аренды истек. Нового договора он не заключил. В настоящее время земельный участок ему ни на каком праве не принадлежит.

Согласно схемы расположения земельного участка, выполненной ООО «Геоземизыскания» 22.04.2010 г., спорные надворные постройки расположены на земельном участке по адресу <адрес> (л.д.56). Согласно справки руководителя ООО «Геоземизыскания», по материалам инвентаризации земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, выявлено, что нежилые строения, находящиеся на земельном участке, не являются собственностью землепользователей данного земельного участка. Площадь земельного участка, находящегося под нежилыми строениями составляет 109 кв.м. (л.д.57). Схема ООО «Геоземизыскания» составлена в ходе межевания земельного участка, на её основании выполнен кадастровый учет земельного участка (межевой план на л.д. 28-45, кадастровый паспорт на л.д.48). Установленные границы земельного участка истцов в судебном порядке не оспорены и являются действующими.

Согласно акта выноса в натуру точек границы земельного участка от 07.07.2011 г., составленного специалистом КГУП «Хабкрайинвентаризация», границы земельного участка по адресу <адрес> закреплены на местности. Спорные надворные постройки находятся на земельном участке по адресу <адрес>, у границы с земельным участком по <адрес> (л.д.165 с оборотом).

В соответствии с п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

При образовании земельные участки ФИО и ФИО 1 были по 0,15 га. Спорные надворные постройки были построены Ковалевым Н.А., проживавшим совместно с ФИО, в 1986 или 1988 годах. Учитывая, что на период постройки спорных построек земельные участки были одинаковыми по размеру, спорные постройки стоят у границы участков, а в настоящее время они находятся на соседнем земельном участке, суд критически оценивает пояснения ответчика Ковалева Н.А. о том, что сараи были построены им на участке соседа ФИО 1 Письменных доказательств того, что ФИО 1 предоставлял свой земельный участок другому лицу для строительства, не представлено. Свидетели поясняли о том, что спорные постройки были возведены на участке ФИО Однако, после предоставления ФИО 1 в собственность в 1998 году земельного участка в размером 1953 кв.м., спорные постройки стали располагаться на территории земельного участка ФИО 1, который приобрели истцы.

Из технического паспорта домовладения по <адрес> следует, что спорные сараи расположены на земельном участке ответчика. Однако, технический паспорт домовладения является документом, подтверждающим технические характеристики объектов возведенных на земельном участке, а не самого земельного участка. Технический паспорт домовладения подтверждает, что спорные постройки входят в состав домовладения, но не является доказательством принадлежности земли владельцу дома.

В соответствии с требованиями п. 9 ст. 38 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение спорной границы земельных участков истцов и ответчиков определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, подтверждающих право первого собственника земли - ФИО 1 Эти границы не оспорены и являются действующими. При закреплении границ на местности установлено, что спорные постройки находятся на территории участка истцов. Земельных участков в границах, определенных при их образовании по 0,15 га, в настоящее время не существует.

Спорные надворные постройки входят в состав домовладения по адресу <адрес>, принадлежат на праве собственности Лагутину С.В., но находятся на земельном участке по адресу <адрес>

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает случаи, когда лицо владеет и пользуется чужим земельным участком. В соответствии с ч. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 1 ст. 272 ГК РФ, при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную её собственником на земельном участке определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

В силу п. 2 ст. 271 ГК РФ, при отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Собственник земельного участка вправе требовать по суду, чтобы собственник недвижимости после прекращения права пользования участком освободил его от недвижимости и привел участок в первоначальное состояние.

Соглашение между собственниками земельного участка и собственником построек не достигнуто. Собственники земли обратились в суд с иском к собственнику построек об освобождении принадлежащего им земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковые требования подлежат удовлетворения в части возложения обязанности на ответчика Лагутина С.В. освободить часть земельного участка размером 109 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В., Екимовой И.В., по адресу <адрес> от сарая и навеса (литеры по плану Г1 и Г2), являющихся частями домовладения по адресу <адрес>.

Иск к ответчику Ковалеву Н.А. не подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что он произвел отчуждение принадлежащей ему доли в праве на домовладение по адресу <адрес> утратил права и обязанности собственника спорных надворных построек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кондрашова В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашова Д.В., Кондрашова К.В., Екимовой И.В. к Лагутину С.В., Ковалеву Н.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Возложить обязанность на Лагутина С.В. освободить часть земельного участка размером 109 кв.м., принадлежащего на праве собственности Кондрашову В.Я., Кондрашовой Н.В., Кондрашову Д.В., Кондрашову К.В., Екимовой И.В., по адресу <адрес>, от сарая и навеса (литеры по плану Г1 и Г2), являющихся частями домовладения по адресу <адрес>.

В иске к Ковалёву Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2011 г.

Судья:      М.Г. Константинова