РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 г.          г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием истца Кондратьевой Н.М.

представителя ответчика Солобневой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратьевой Н.М. к Михалевой Т.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

установил:

Кондратьева Н.М. обратилась в суд с иском к Михалевой Т.И. о признании утратившей право пользования квартирой № *** в <адрес>. В обоснование требований указала, что она является нанимателем указанного жилого помещения. В квартире также зарегистрирована Михалева Т.И., которая ее родственницей не является. Ответчик в квартиру не заселялась, никогда в ней не проживала, была зарегистрирована бывшими нанимателями жилого помещения с целью оформления необходимых документов при освобождения из мест лишения свободы. Личных вещей ответчика в квартире никогда не находилось, оплату коммунальных услуг и других обязанностей нанимателя, предусмотренных законом ответчик не несет. В настоящее время местонахождение Михалевой Т.И. неизвестно. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

В судебное заседание истец Кондратьева Н.М. заявленные требования изменила, просила признать Михалеву Т.И. не приобретшей право пользования жилым помещением по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что после того как ей стало известно о том, что в квартире зарегистрирована Михалева Т.И., она стала принимать меры к ее розыску, обратилась с заявлением в милицию, однако ей было отказано, поскольку ответчик не является ее родственницей.

В судебное заседание ответчик Михалева Т.И. не явилась, извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства. На основании ст.50 ГПК РФ судом для представления интересов ответчика, место жительство которого неизвестно, назначена адвокат Солобнева О.В.

В судебном заседании представитель ответчиков - адвокат Солобнева О.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

В судебное заседание представитель третьего лица ООО «УК «Диция» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины своей неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО в судебном заседании пояснила, что проживает в <адрес> момента заселения дома и является соседкой Кондратьевой Н.М., проживающей в <адрес>. Ей известно, что ранее в этой квартире проживала семья <данные изъяты>, в настоящее время все члены этой семьи умерли. С Михалевой Т.И. она не знакома, в спорной квартире ответчик никогда не проживала.

Свидетель ФИО 1 пояснил, что проживает по адресу: <адрес> 1974 г., в <адрес> проживает истец, ранее там проживала семья <данные изъяты>. Михалева Т.И. ему не знакома, он ее никогда не видел.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец является нанимателем <адрес>, что подтверждается материалами дела. ДД.ММ.ГГГГ Кондратьевой Н.М. администрацией <данные изъяты> выдан ордер на право занятия <адрес> на состав семьи из двух человек - глава семьи Кондратьева Н.М., дочь ФИО 2 (л.д.9). ДД.ММ.ГГГГ между МУП ЖКХ № 1 Хабаровского района и ФИО 2, а позже ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Диция» и Кондратьевой Н.М. заключены договоры социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение заселяется дочь ФИО 2 (л.д. 7,8), на имя Кондратьевой Н.М. открыт лицевой счет (л.д. 35). Согласно карточки регистрации и поквартирных карточек в спорном жилом помещении зарегистрированы Кондратьева Н.М., ФИО 2, а также с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированной Михалевой Т.И. (л.д.17-20). Из рапорта УУМ Хабаровского РОВД старшего лейтенанта милиции ФИО 3 следует, что Михалева Т.И. по адресу <адрес> не проживает и никогда не проживала (л.д.39).

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № *** - ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие.

Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР равные с нанимателем права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, имеют члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, к которым также относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членом семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Такие же нормы права предусмотрены ст. 69 ЖК РФ.

Зарегистрировавшись в спорном жилом помещении Михалева Т.И. в нем совместно с нанимателем не проживала, что подтверждается пояснениями истца, свидетелей, материалами дела.

Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 (Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) сам по себе факт регистрации гражданина в квартире не порождает его право на эту жилплощадь. Юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

В соответствии со ст. 2 закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договора аренды либо на иных основаниях.

В судебном заседании установлено, что ответчик в спорной квартире никогда не проживала, не выполняла обязанностей и не пользовалась правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимала и, следовательно, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, в связи с чем у суда не имеется оснований считать его отсутствие в спорном жилом помещении временным.

Учитывая вышеизложенное, требования Кондратьевой Н.М. о признании Михалевой Т.И. не приобретшей право пользования квартирой <адрес> подлежат удовлетворению,поскольку сам по себе факт регистрации в жилом помещении без вселения и проживания в нем не означает возникновение на него права.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

    Решил:

        Иск Кондратьевой Н.М. к Михалевой Т.И. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Михалеву Т.И. признать не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

        Мотивированное решение суда составлено 30.08.2011 г.

Судья                                                                              М.Г.Константинова