Дело № 2-1280/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск         18 августа 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Ляпиной И.А.,

с участием истца Кузьмичёвой И.Н., представителя истца Пестерева А.В.

представителя ответчика Шестова В.Г.

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Черниковой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузьмичевой И.Н. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права на приватизацию, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Кузьмичёва И.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признании права на приватизацию, сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что в 2000 г. (в иске опечатка «2001») администрацией с.Сергеевка ей было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, как приглашенному на работу специалисту в <данные изъяты>, она зарегистрировалась и проживает в спорном жилом помещении, на ее имя был открыт лицевой счет, она стала оплачивать коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между ней и МУМПП ЖКХ «<данные изъяты>» был заключен договор найма жилого помещения. Условия заключенного договора соответствуют договору социального найма, кроме того, что он был заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ при этом он не является договором аренды. В квартире кроме нее зарегистрированы ее сыновья ФИО и ФИО 1

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергеевского сельского муниципального образования ей был выдан ордер на <адрес> как на служебную квартиру, однако никакого решения об отнесении данной квартиры к служебной принято не было.

Истец постоянно проживает в спорном жилом помещении, другого жилья не имеет, считает, что приобрела право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, на основании чего она обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района Хабаровского края с заявлением о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ.

Также препятствием для осуществления права на приватизацию жилого помещения является то обстоятельство, что прежние жильцы произвели в нем самовольную перепланировку, данный факт выяснился после того как был получен технический паспорт на вышеуказанное жилое помещение, в котором есть указание на произведенную перепланировку. Истцом получены заключения о том, что перепланировка и переустройство не влияет на конструктивную и эксплуатационную надежность здания, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью и соответствует требования закона. Просит признать за ней право пользования жилым помещение по договору социального найма, право на приватизацию, а также сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец Кузьмичёва И.Н. исковые требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении. Пояснила, что в иске опечатка, указано, что она заселилась в спорную квартиру в 2001 году, на самом деле - в сентябре 2000 года. В спорной квартире она проживала постоянно.

В судебном заседании представитель истца Пестерев А.В. требования истца поддержал по основаниям, указанным в иске, просил их удовлетворить. Пояснил, что срок исковой давности не истек, так как истец узнала о нарушении своего права когда обратилась в администрацию Хабаровского муниципального района по вопросу приватизации указанной квартиры в июле 2011 года. До этого истцу не было известно о препятствиях в приватизации квартиры.

Представитель ответчика администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края Шестов В.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что истец указывает, что в 2001 году фактически заключен договор социального найма спорного жилого помещения, истец полагает, что с этого времени имеет право на приватизацию спорной квартиры. Исковое заявление принято судом к производству 18.07.2011 г. В связи с этим, администрация Хабаровского района заявляет о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности на защиту своего права и просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав истцу в иске.

Истец не оспаривает постановление «Об определении квартир служебными», то есть согласен с фактом отнесения спорного жилья к служебному, согласен, что на момент заключения с ним договора найма служебного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ оно пустовало.

Регистрация служебного жилья в органе государственной регистрации недвижимости носит уведомительный характер, кроме того, постановление Правительства РФ от 26.01.2006 г. № 42, которым предусмотрен такой порядок, принято после отнесения спорного жилья к служебному.

В соответствии со ст. 44 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению соответствующей организации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов. На основании указанного решения выдавался ордер (ст. 47 ЖК РСФСР). Решение о предоставлении жилья могло приниматься только при условии признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий, при соблюдении очередности предоставления жилья (ст. 31-33 ЖК РСФСР). В отношении истца этот порядок не соблюден. Просит в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора администрации Сергеевского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края Черникова Л.А. поддержала исковые требования и пояснила, что в период предоставления Кузьмичевой И.Н. спорного жилого помещения она работала главой Сергеевского сельского муниципального образования. В 2000 году в с. Сергеевка прибыла истец Кузьмичева И.Н. на работу в качестве <данные изъяты>. Жилья у неё не было. В 2000 году умерла бабушка - наниматель квартиры по адресу <адрес>. Квартира оказалась в разбитом состоянии, в частности, были неисправны окна. По этой причине тепловые сети требовали привести квартиру в надлежащее состояние, в противном случае отказывались подключать дом к теплоснабжению. Это было в сентябре 2000 года, перед отопительным сезоном. Тогда она предложила заселиться в эту квартиру Кузьмичевой И.Н. и проживать в ней. Кузьмичева И.Н. в сентябре 2000 года заселилась в эту квартиру с семьёй, сделала в квартире ремонт и стала в ней проживать. Однако, необходимо было оформить право Кузьмичевой И.Н. на указанную квартиру, чтобы сохранить за ней квартиру. Тогда, по своей некомпетентности в этом вопросе, она в ноябре 2000 г. обратилась к главе муниципального образования Хабаровского района с ходатайством об определении квартиры по адресу <адрес> служебной. В администрации района потребовали приложить к ходатайству справку о том, что в квартире никто не зарегистрирован и не проживает. Они приложили такую справку, хотя эта справка не соответствовала действительности, там проживала Кузьмичева И.Н. с семьёй. В феврале 2002 года руководителем МУМПП ЖКХ «<данные изъяты>» ФИО 3 с Кузьмичевой И.Н. был заключен договор найма указанной квартиры. В 2005 году, в связи с принятием Жилищного кодекса, оказалось, что договоры, заключенные руководителем МУМПП ЖКХ «<данные изъяты>» с гражданами не соответствуют действующему законодательству, поэтому Кузьмичевой И.Н. выдали ордер на указанную квартиру. Так как к этому времени квартира была определена как служебная, в ордере указали, что квартира служебная.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 2 пояснила, что она является знакомой истицы, Кузьмичева И.Н. постоянно проживает в квартире по адресу: <адрес> 2000 года. Истец содержит квартиру в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, оплачивает коммунальные услуги.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав.

Согласно ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку в период возникновения спорного правоотношения, т.е. вселения истца в спорную квартиру, действовал Жилищный кодекс РСФСР, Гражданский кодекс РФ, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы указанных нормативных актов, а в части тех прав и обязанностей, которые возникли после введения ЖК РФ, соответственно нормы указанного закона.

В силу требований части 1 статьи 672 ГК РФ в муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма.

Судом установлено из пояснений истца, представителя третьего лица, а также из ходатайства главы администрации Сергеевского СМО Черниковой Л.А. от 9.11.2000 г. (л.д.39), что истец Кузьмичева И.Н. с семьёй вселилась в квартиру по адресу <адрес> в сентябре 2000 г. по указанию главы Сергеевского СМО. Законность принятия решения о вселении истца в настоящем судебном процессе на рассматривается, предметом спора является возможность приватизации спорной квартиры. На дату вселения Кузьмичевой И.Н. квартира не являлась служебной.

9.11.2000 г. глава администрации Сергеевского СМО обратилась с ходатайством о присвоении спорной квартире статуса служебного, указав в ходатайстве, что квартира распределена Кузьмичевой И.Н. (л.д.39). В январе 2001 года к ходатайству приобщена справка о том, что в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.40). В судебном заседании данное обстоятельство проверено, и установлено, что со дня заселения до настоящего времени Кузьмичева И.Н. в спорной квартире проживает постоянно. Указанное ходатайство и справка к нему являлись перепиской между органами местного самоуправления, истец Кузьмичева с указанной перепиской не знакомилась, документы представлены ответчиком в ходе судебного производства по делу.

Как следует из выписки из реестра муниципального имущества и постановления главы муниципального образования Хабаровского района от 23.01.2001 г. № 41 об определении спорной квартиры служебной, квартира находится в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района Хабаровского края (л.д.9,38).

ДД.ММ.ГГГГ между Кузьмичевой И.Н. (нанимателем) и руководителем МУМПП ЖКХ «<данные изъяты>» (наймодателем) заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.14). В договоре обозначен срок, на который заключен договор, без обоснования необходимости установления срока договора. В остальной части договор является договором найма жилого помещения, не являющегося служебным. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 101 ЖК РСФСР, действовавшего в период заключения договора, служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

В договоре найма не содержится указание на то, что жилое помещение предоставлено Кузьмичевой И.Н. в связи с характером трудовых отношений. Также в указанном договоре в качестве основания для его расторжения не указано прекращение трудовых отношений, что предусматривалось ст. 107 ЖК РСФСР для договоров пользования служебными жилыми помещениями.

Прочие условия указанного договора соответствуют условиям договора социального найма жилого помещения.

Кузьмичева И.Н. зарегистрирована в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ (поквартирная карточка л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Сергеевского сельского муниципального образования истцу был выдан ордер № *** на <адрес>, края на состав семьи из трех человек, с отметкой «служебная квартира» и ссылкой на решение жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ Кузьмичёвой И.Н. предоставлена в качестве служебной квартира, которой она уже пользовалась по договору найма жилого помещения, не являющегося служебным, от ДД.ММ.ГГГГ Договор найма служебного жилого помещения с Кузьмичевой И.Н. не заключен до настоящего времени.

В соответствии со ст. 106 ЖК РСФСР, с гражданином, на имя которого выдан ордер на служебное жилое помещение, заключается письменный договор найма помещения на всё время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Обязательность заключения письменного договора найма специализированного жилого помещения предусмотрена и ст. 100 ЖК РФ.

В соответствии со ст. 153,154 Гражданского кодекса РФ, договор является многосторонней сделкой, направленной на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Как следует из смысла ст. 105 ЖК РФ, ордер является основанием для вселения гражданина в служебное жилое помещение. Отношения по пользованию служебным жилым помещением возникают из договора. Поскольку договор найма служебного жилого помещения с истицей не заключен, условия пользования служебным жилым помещением не определены, сделка не заключена, суд приходит к выводу, что между сторонами не возникли правоотношения по пользованию служебным жилым помещением, а истец продолжает пользоваться спорным жилым помещением на условиях договора ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

Согласно п.2 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г. № 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, края составлены технический и кадастровый паспорта (л.д. 11,16), которыми подтверждается, что спорное жилое помещение в качестве служебного органом по технической инвентаризации не учтено.

Жилое помещение в качестве служебного в органах государственной регистрации недвижимости не зарегистрировано.

Кузьмичева И.Н. исполняет обязанности нанимателя жилого помещения: поддерживает надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, обеспечивает его сохранность, своевременно оплачивает коммунальные платежи. С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о признании за истцом права пользования спорной квартирой на условиях договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статья 11 Федерального закона устанавливает, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Доводы истца о том, что она не участвовала в приватизации жилых помещений, подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, справкой КГУП «Хабкрайинвентаризация» (л.д. 12,13).

В соответствии со ст.8 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Суд отвергает довод о пропуске истцом срока исковой давности для защиты своего права, поскольку, как установлено в судебном заседании, истец узнала о невозможности воспользоваться своим правом на приватизацию спорной квартиры в июле 2011 года после обращения в администрацию Хабаровского муниципального района.

Суд отвергает довод об отказе в иске в связи с тем, что истец не оспаривает постановление об отнесении спорного жилья к служебному, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РСФСР истец вселилась не в служебное жилое помещение, а нормы Жилищного кодекса обладают большей юридической силой, чем акт органа местного самоуправления.

Судом установлено, что между истцом и органом местного самоуправления фактически сложились отношения по пользованию жилым помещением по договору социального найма, в соответствии со ст. 60 ЖК РФ, сложившиеся между сторонами правоотношения должны быть юридически оформлены. Требование истца о признании права на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 2, 11 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном (перестроенном) состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что в жилом помещении по адресу: <адрес> произведена самовольная перепланировка и переустройство жилого помещения, которые выразились в следующем:

1. на площади ванной комнаты, туалета и части площади коридора выполнен совмещенный санузел. Для этого между туалетом и ванной убрана кирпичная перегородка и между коридором, туалетом и ванной комнатой частично убрана кирпичная перегородка с дверным блоком.

2. между коридором и санузлом продлена разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу.

3. между коридором и кухней убран дверной блок.

4. в кухне убран деревянный шкаф.

5. между жилой комнатой и кухней убрана кирпичная разделительная перегородка и установлена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу в сторону уменьшения площади жилой комнаты.

6. между жилой комнатой и коридором убрана кирпичная разделительная перегородка с дверным блоком и установлена новая разделительная перегородка из ГВЛ по металлическому каркасу с дверным блоком в сторону уменьшения площади жилой комнаты.

В квартире выполнено переустройство: в санузле переустановлена мойка. К мойке выполнен подвод труб холодной воды, канализации (л.д. 18-19).

Произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозы их жизни или здоровью, что подтверждается следующими письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Из заключения ООО «Эком-коттедж» № 165 от 22.04.2011 г. следует, что при проведении обследования жилого помещения после перепланировки и переустройства в жилом <адрес> трещин и прогибов в узлах и несущих элементах не обнаружено. В связи с выполненной перепланировкой, в здании несущие узлы и опорные части ограждающих конструкций изменениям не подверглись. Превышение нагрузок на несущие узлы и конструкции не допущено. Перепланировка и переустройство на несущую способность конструкций подъезда этого дома не повлияли, не создают угрозу жизни и проживанию (л.д.18-19).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Цент гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 03.05.2011 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д.17).

Исковые требования Кузьмичёвой И.Н. о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению на основании ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ, поскольку сохранение перепланировки и переустройства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Кузьмичевой И.Н. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, о признании права на приватизацию, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Признать за Кузьмичевой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право пользования жилым помещением - <адрес> общей площадью 44,6 кв. м, жилой площадью 24,8 кв.м., по договору социального найма.

Признать за Кузьмичёвой Ириной Николаевной право на приватизацию жилого помещения - <адрес> общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 24,8 кв.м.

Сохранить жилое помещение <адрес> общей площадью 44,6 кв. м., жилой площадью 24,8 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после его вынесения.

Мотивированное решение суда составлено 26 августа 2011 года.

Судья                    М.Г. Константинова