Дело № 2-1542/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 05 октября 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично председательствующего судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г., с участием: - представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лобанова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юрчуку А.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате отчуждения автотранспортного средства, являющегося предметом залога, УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Юрчуку А.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате отчуждения автотранспортного средства, являющегося предметом залога. Свои исковые требования мотивировало следующим. 01 августа 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) (банк, кредитор) и индивидуальным предпринимателем Юрчуком А.Ю. (предприниматель, заемщик) был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 2 500 000(два миллиона пятьсот тысяч) рублей, для пополнения оборотных средств, на срок по 31 июля 2009 года, под 15 (пятнадцать) процентов годовых. 14 января 2009 года к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) заключалось дополнительное соглашение. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору между банком и Юрчуком А.Ю. был заключен договор залога № от 01 августа 2008 года. 10 декабря 2008 года к договору залогазаключалось дополнительное соглашение №. В качестве залога было принято автотранспортное средство <данные изъяты>, 1993 года изготовления, залоговой стоимостью 392 000 рублей. На основании исполнительного листа по делу № 2-10/2010г. от 26.01.2010 года об обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 11.10.2010 года. В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, 1993 года изготовления, находящееся в залоге у банка по договору залога №, снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности за Юрчуком А.Ю. Розыскные мероприятия проводимые службой судебных приставов результатов не дали. На основании установленных данных судебным приставом - исполнителем 26.05.2011 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С учетом положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. В соответствии с договором № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки), в случае неисполнения заемщиком его обязательств по Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Юрчук А.Ю., не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При таких обстоятельствах, в силу как закона, так и кредитного договора и договора залога, залогодатель Юрчук А.Ю., обязан возместить банку убытки в размере 392 000 рублей (данная сумма складывается из залоговой стоимости автомобиля <данные изъяты>), причиненные отчуждением заложенного имущества - автомобиля <данные изъяты>, 1993 года изготовления, отчужденного без согласия банка. Юридическим основанием заявленных требований являются статьи 334, 348, 346, 351, 393 ГК РФ. Всего банк просил взыскать с Юрчука А.Ю. в пользу банка убытки в размере 392 000 рублей, причиненные в результате отчуждения автотранспортного средства <данные изъяты> без согласиязалогодержателя, находящегося в залоге у банка по договору залога № от 01 августа 2008 года, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 120 рублей. В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лобанов А.А. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в иске основаниям. Ответчик Юрчук А.Ю. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, отложить дело слушанием не просил, свою позицию по делу не высказал. Представителю истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лобанову А.А. разъяснены положения действующего законодательства о заочном производстве, статья 233 ГПК РФ. Он выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» Лобанова А.А., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что 01 августа 2008 года между открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» и индивидуальным предпринимателем Юрчуком А.Ю. был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) в сумме 2 500 000 рублей для пополнения оборотных средств на срок до 31 июля 2009 года под 15 процентов годовых. 14 января 2009 года к договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) заключалось дополнительное соглашение. 10 декабря 2008 года между банком и индивидуальным предпринимателем Юрчуком А.Ю. заключен договор 5315 об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) с лимитом 4 000 000 рублей под 17% годовых на срок до 09 декабря 2009 года. 19 декабря 2008 года и 14 января 2009 года к договору № заключались дополнительные соглашения. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по обоим договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии (со свободным режимом выборки) между банком и Юрчуком А.Ю. был заключен договор залога № от 01 августа 2008 года. 10 декабря 2008 года к договору залогазаключалось дополнительное соглашение №. В качестве залога было принято автотранспортное средство <данные изъяты>, 1993 года изготовления, залоговой стоимостью 392 000 рублей. Индивидуальный предприниматель Юрчук А.Ю. признавался арбитражным судом банкротом и задолженность по обоим кредитным договорам включалась судебным актом арбитражного суда в реестровую задолженность, подлежащую к выплате. Ранее открытое акционерное общество «Сбербанк России» обращалось в суд с иском к Юрчуку А.Ю., Юрчук А.А., Солдатову А.В., Сунцову С.А., Михайлову В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Продукты» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Хабаровского районного суда от 26 января 2010 года исковые требования открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» к Юрчуку А.Ю., Юрчук А.А., Солдатову А.В., Сунцову С.А., Михайлову В.Ю., обществу с ограниченной ответственностью «АПС-Продукты» о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. С Юрчук А.А., Солдатова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01 августа 2008 года в сумме 96 248,14 рублей. Указанная задолженность является солидарной с основным заемщиком индивидуальным предпринимателем Юрчуком А.Ю.. С Юрчук А.А., Солдатова А.В., общества с ограниченной ответственностью «АПС-Продукты» солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» взыскана задолженность по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 декабря 2008 года в сумме 1 954 209,19 рублей. Указанная задолженность является солидарной с основным заемщиком индивидуальным предпринимателем Юрчуком А.Ю.. С Юрчук А.А., Солдатова А.В. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» взысканы судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 690,71 рублей. С Юрчук А.А., Солдатова А.В., общества с ограниченной ответственностью «АПС-Продукты» солидарно взысканы в пользу открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации» судебные расходы по делу в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 14 036,58 рублей. В счет погашения долга по решению Хабаровского районного суда от 26 января 2010 года в части взыскания просроченного основного долга по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 01 августа 2008 года, по договору № об открытии невозобновляемой кредитной линии от 10 декабря 2008 года, судебных расходов обращено взыскание на заложенное Юрчуком А.Ю. по договору залога от 01 августа 2008 года с учетом дополнительного соглашения от 10 декабря 2008 года имущество: автомобиль с индивидуальными признаками: - наименование - <данные изъяты> - идентификационный номер (VIN) - <данные изъяты> - наименование (тип транспортного средства) - <данные изъяты> - категория транспортного средства - С, - год изготовления - 1993, - модель, номер двигателя - <данные изъяты>, - номер шасси (рама) - <данные изъяты>, - номер кузова - <данные изъяты> - цвет <данные изъяты> - мощность двигателя - 210 л.с. Установлена начальная продажная цена указанного автомобиля в сумме 392 000 рублей. После кассационного рассмотрения решение суда вступило в законную силу. На основании исполнительного листа по делу № 2-10/2010г. от 26.01.2010 года об обращении взыскания на предмет залога, судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 11.10.2010 года. В ходе исполнительных действий судебным приставом - исполнителем установлено, что автотранспортное средство <данные изъяты>, 1993 года изготовления, находящееся в залоге у банка по договору залога №, снято с регистрационного учета в связи с прекращением права собственности за Юрчуком А.Ю. Розыскные мероприятия проводимые службой судебных приставов результатов не дали. На основании установленных данных судебным приставом - исполнителем 26.05.2011 года был составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. С учетом положений ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требования кредитора. Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. Таким образом, в нарушение указанной нормы Юрчук А.Ю., не имел права отчуждать заложенное имущество. В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ). В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Вместе с тем, в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Предмет залога - имущество, находящееся в собственности, ином праве не залогодержателя, а залогодателя. Суть залога - удовлетворение за счет продажи заложенного имущества требований залогодержателя, обеспеченных залогом. Для возмещения убытков ущерб или упущенная выгода должны состоять в прямой причинно-следственной связи с действиями должника по неисполнению обязательства. Залогодержатель не может иметь убытков, выражающихся в залоговой стоимости предмета залога, состоящих в прямой причинно-следственной связи с действиями залогодателя по отчуждению предмета залога, так как сумма долга по самому неисполненному заемному обязательству, в данном случае Юрчука А.Ю., уже решением арбитражного суда включена в реестр кредиторской задолженности в деле о банкротстве, то есть ему обеспечена защита решением суда в порядке, предусмотренном законом. Убытки, состоящие в прямой причинно-следственной связи с действиями залогодателя по отчуждению предмета залога, могут выражаться в обесценении денежных средств за период исполнения обязательств, если за счет предмета залога обязательство могло быть исполнено ранее, но не в залоговой стоимости. В связи с чем, поскольку залоговая стоимость предмета залога, не является убытками залогодержателя, состоящей в прямой причинно-следственной связи с действиями залогодателя по отчуждению предмета залога, в удовлетворении исковых требований следует отказать. С учетом положений ч. 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечительные меры по делу сохраняются до вступления решения суда в законную силу. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Юрчуку А.Ю. о взыскании убытков, причиненных в результате отчуждения автотранспортного средства, являющегося предметом залога, оставить без удовлетворения. Обеспечительную меру, принятую определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 12 августа 2011 года сохранить до вступления решения суда в законную силу, после чего отменить. Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья А.С.Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2011 года.
погашению кредита, уплате процентов, внесению платы за пользование лимитом кредитной линии, банк имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также предъявить аналогичные требования к поручителю и обратить взыскание на заложенное имущество.