Дело № 2-1210/2011

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск         31 августа 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием представителя истца Дроздовой Е.В.

представителя ответчика Шабановой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Бондаря А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании неосновательного обогащения и процентов,

установил:

Представитель ответчика ООО «Проект» по доверенности Шабанова И.А. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью дела суду общей юрисдикции, ссылаясь на то, что истец Бондарь А.О. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, занимается экономической деятельностью по сдаче внаем собственного недвижимого имущества. Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неосновательного обогащения - не уплаченной ООО Проект арендной платы за пользование нежилыми помещениями принадлежащими истцу в период с сентября по ноябрь 2007 года. Данные помещения истец в тот период не мог сдавать в аренду, так как право собственности на эти помещения не было им оформлено. В связи с тем, что истец является индивидуальным предпринимателем, спор между сторонами возник из предпринимательской деятельности истца, дело подведомственно арбитражному суду, производство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению.

Представитель истца Бондаря А.О. по доверенности Дроздова Е.В. возражала против прекращения производства по делу, пояснила, что Бондарь А.О. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ. В период, за который истец взыскивает неосновательное обогащение - с сентября по ноябрь 2007 года он не являлся индивидуальным предпринимателем, а являлся физическим лицом. Поскольку в период возникновения спорных правоотношений истец являлся физическим лицом, дело подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Выслушав стороны, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

Истец в иске указал, что в соответствии с договором аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.О. по передаточному акту передал ООО «Проект» во временное владение и пользование нежилые помещения для использования под офис, расположенные на 7 этаже Бизнес-Центра по <адрес>. Право собственности на переданные ответчику объекты возникло у истца с ДД.ММ.ГГГГ. Однако, не обладая правом собственности, истец мог распоряжаться указанными площадями с ДД.ММ.ГГГГ. Истец сдал эти помещения в аренду ответчику, ответчик пользовался указанными помещениями с сентября по ноябрь 2007 года включительно, за пользование помещениями не платил. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей на 31.12.2010 г. (т. 2 л.д. 76-80), Бондарь А.О. является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ (строка 40 выписки), осуществляет экономическую деятельность по сдаче внаем собственного недвижимого имущества (строка 38 выписки).

В соответствии со ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Судом установлено, что сторона по делу - Бондарь А.О. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица. Спор между сторонами возник из предпринимательской деятельности Бондаря А.О. по сдаче внаем собственного недвижимого имущества. Период, за который истец просит взыскать неосновательное обогащение - три полных месяца сентябрь, октябрь и ноябрь 2007 года. С ДД.ММ.ГГГГ Бондарь А.О. являлся индивидуальным предпринимателем, то есть к периоду спорных правоотношений относится время, когда Бондарь А.О. являлся индивидуальным предпринимателем.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Бондарь А.О., не являясь индивидуальным предпринимателем, сдал в аренду юридическому лицу, за арендную плату, имеющиеся в его распоряжении нежилые помещения, то есть, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял предпринимательскую деятельность по сдаче внаем нежилых помещений. С ДД.ММ.ГГГГ он приобрел статус индивидуального предпринимателя и стал осуществлять указанную деятельность в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 4 ст. 23 ГК РФ, Бондарь А.О. в отношении заключенной им сделки не вправе ссылаться на то, что он не является предпринимателем.

При таких обстоятельствах, по настоящему делу имеется экономический спор между индивидуальным предпринимателем и юридическим лицом, связанный с осуществлением индивидуальным предпринимателем предпринимательской деятельности. В соответствии со ст. 27 АПК РФ, такой спор подведомствен арбитражному суду.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску Бондаря А.О. к Обществу с ограниченной ответственностью «Проект» о взыскании неосновательного обогащения и процентов, прекратить по п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения определения, через Хабаровский районный суд.

Судья:      М.Г. Константинова