Дело № 2-1594/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Хальчицкого А.С., при секретаре Дунаевой А.Г. с участием: - представителя истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Дьячковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бурденко В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Открытое страховое акционерное общество «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Бурденко В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса. Свои исковые требования истец мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Цветкова А.В. (собственник Цветков А.В.) и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Бурденко В.А. (собственник Крышко А.А.). Виновником ДТП был признан ответчик. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> получил механические повреждения. Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Согласно ст.7 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002г. «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязуется при наступлении страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред в размере, установленном законом. В соответствии с п.60 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинения вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб, иные расходы. В соответствии с п.п. «б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Таким образом, на основании п. 12 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, а так же на основании страхового полиса ОСАО «Ингосстрах» ВВВ №, выданного собственнику автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак Х <данные изъяты>, была произведена выплата потерпевшей стороне по его заявлению в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Сумма затрат на проведение экспертизы составила 1 700 рублей. Оплата за экспертизу проведена истцом напрямую экспертной организации. На момент аварии виновник ДТП (ответчик) находился в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер неустановлен законом. В силу ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г. страховщик имеет право предъявления регрессного требования к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования), в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), указанное лицо. ОСАО «Ингосстрах» направило ответчику претензию о возмещении суммы произведенной страховой выплаты, ответа не последовало. В связи с этим, ОСАО «Ингосстрах» предъявило в регрессном порядке иск в суд о взыскании с виновника аварии, т.е. Бурденко В.А. суммы страховой выплаты в размере 120 000 рублей, суммы затрат на проведение экспертизы в размере 1 700 рублей, а также уплаченной по делу государственной пошлину в сумме 3 634,00 рубля. В судебном заседании представитель истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Дьячкова А.С. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Ответчик Бурденко В.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства почтовой связью. Почтовое отправление возвратилось в связи с истечением срока хранения. Ответчик Бурденко В.А. извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания телефонограммой по телефону №, имеющемуся в материалах ДТП. Представителю истца в судебном заседании были разъяснены положения статьи 233 ГПК РФ. Представитель истца пояснила, что она согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Судом вынесено мотивированное определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Выслушав пояснения представителя истца открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Дьячковой А.С., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, столкнулись транспортное средство «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> собственником и водителем которого являлся Цветков А.В. и транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> водителем которого являлся Бурденко В.А., собственником которого являлся Крышко А.А. Вследствие чего автомобили получили механические повреждения. Как видно из схемы ДТП, объяснений водителей, опрошенных сотрудниками ДПС по факту ДТП свидетелей, ДТП произошло по причине нарушения Бурденко В.А. положений правил дорожного движения, а именно п. 2.7 Правил дорожного движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, пункта 10.1. Правил дорожного движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Между ОСАО «Ингосстрах» и гр. Крышко А.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средствВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ Договор страхования был заключен без ограничения водителей, допущенных к управлению транспортным средством. Дтп имело место в период действия договора страхования (с 11 часов 49 минут 10 июля 2009 года по 24 часа 00 минут 09 июля 2010 года). ОСАО «Ингосстрах» в пользу Цветкова А.В. выплачено страховое возмещение в размере 120 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Стоимость услуг эксперта по оценке составила 1700 рублей. В соответствии с п. 3, п.8 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Таким образом, ОСАО «Ингосстрах» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору страхования. Бурденко В.А., причинитель вреда, управлял автомобилем на законном основании. Факт управления транспортным средством Бурденко В.А. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Индустриального района г. Хабаровска от 06 октября 2009 года по делу об административном правонарушении №, вступившим в законную силу. Сумма 121 700 рублей подлежит взысканию с Бурденко В.А. в пользу ОСАО «Ингосстрах» в регрессном порядке. Государственная пошлина, уплаченная при подаче иска ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию с Бурденко В.А. в пользу истца на основании ст. 98 ГПК РФ. Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» к Бурденко В.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить. Взыскать с Бурденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» 121 700 (сто двадцать одна тысяча семьсот) рублей. Взыскать с Бурденко В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 3 634 рубля. Ответчик в праве подать в Хабаровский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения. Судья А.С.Хальчицкий Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2011 года