Дело № 2-1579/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием: представителя конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Алексеевой В.А., представителя ответчика Ким О.В. Пикалова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Ким О.В., Пак А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Конкурсный управляющий ОАО «Востоккредитбанк» Арюков А.В. обратился в суд с иском к Ким О.В., Пак А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 447 663, 33 рублей, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 154 629, 45 руб., задолженность по начисленным процентам - 32 124,40 руб., неустойку в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита- 229 539, 48 руб., пеню за просрочку платежа по уплате процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки - 31 370 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Ким О.В. заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» предоставил Ким О.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а Ким О.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты в соответствии с условиями договора. В обеспечение исполнения обязательств Ким О.В. по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Пак А. был заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался солидарно отвечать перед истцом по обязательствам Ким О.В. по кредитному договору. Ответчиками в установленные сроки кредит не погашается. В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» Алексеева В.А. исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно к вышеизложенному пояснила, что до настоящего времени задолженность ответчиками не погашен. Последний платеж по кредитному договору был внесен ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем в срок до ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> платежи по кредитным договорам принимались. Указанные в кредитном договоре реквизиты не изменялись. Каких-либо препятствий по осуществлению ответчиками своих обязанностей не имелось. В счет гашения по кредиту Ким О.В. имел возможность вносить денежные средства на корреспондентский счет ОАО «Востоккредитбанк» через любой другой банк. Представитель ответчика Ким О.В. Пикалов М.В. исковые требования не признал. Суду пояснил, что в связи с тем, что ОАО «Востоккредитбанк» был признан банкротом, его филиалы в г. Хабаровске были закрыты. Так как Ким О.В. проживает в <адрес>, по его поручению платежи в счет погашения кредита вносил ФИО1., который с ноября не смог это сделать в связи с закрытием филиалов банка в г. Хабаровске. Об изменении расчетных счетов, порядка погашения задолженности банк Ким О.В. не уведомлял. В связи с чем считает, что ответчики должны быть освобождены от уплаты неустойки в связи с просрочкой кредитора. Также просил снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ. В судебное заседание ответчики Ким О.В. и Пак А, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явились по неизвестной суду причине, об отложении рассмотрения дела не просили. Суд признает их неявку неуважительной, и в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Востоккредитбанк» и Ким О.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому ОАО «Востоккредитбанк» предоставил Ким О.В. денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 25% годовых, а Ким О.В. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты. Полученная сумма кредита и начисленные на кредит проценты в соответствии с п.3.3.1 Правил предоставления потребительских кредитов физическим лицам на неотложные нужды, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, подлежали возврату до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком гашения кредита. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Во исполнение обязательств по кредитному договору ОАО «Востоккредитбанк» ДД.ММ.ГГГГ перечислил на ссудный счет Ким О.В. денежные средства в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета Ким О.В. от ДД.ММ.ГГГГ Ким О.В. обязательства по гашению кредита не исполняет надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.7.1 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий договора ОАО «Востоккредитбанк» вправе требовать выплаты досрочно суммы задолженности, в том числе сумму кредита, начисленных процентов и иных платежей. Указанные положения соответствуют части 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст. 361, 362, 362 ГПК РФ, договору поручительства №, заключенному между ОАО «Востоккредитбанк» и Пак А., поручитель обязан отвечать за неисполнение Ким О.В. обязательств по кредитному договору №, в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов, пеней за просрочку платежа. Задолженность Ким О.В. по кредитному договору № складывается из задолженности по основному долгу в размере 154 629, 45 руб., задолженности по начисленным процентам в сумме 32 124,40 руб. Доказательств, свидетельствующих о погашении долга полностью или частично, ответчиками суду не представлено. В связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 2.6 кредитного договора, предусматривающего начисление пени за просрочку уплаты начисленных процентов в размере 1% от суммы платежа за каждый день просрочки платежа, дополнительной платы в размере 1% за каждый день просрочки на сумму остатка просроченного кредита, в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств в случае нарушения сроков исполнения обязательств, истцом начислена пеня за просрочку уплаты суммы основного долга в размере 229 539, 48 руб., пеня за просрочку уплаты процентов - 31 370 руб. В соответствии с ч. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ предусмотрено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор в силу части 1 статьи 406 ГК РФ считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. В нарушение требований пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, согласно которому сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих возражений, представитель ответчика Пикалов М.В. не представил суду доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики не имели возможности исполнить обязательства по кредитному договору. В кредитном договоре указан расчетный счет истца, на который Ким О.В. имел возможность вносить платежи в счет погашения задолженности. Этот счет не изменился. Свидетель Нам Л.А. суду пояснил, что он предпринимал попытки внести от имени Ким О.В. платежи по кредитному договору только в первых числах ноября 2010 года. Пытался ли ответчик в дальнейшем производить гашение кредита, ему не известно. Таким образом, просрочка кредитора судом не установлена. Вместе с тем суд считает возможным применить положения части 1 статьи 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку, поскольку истцом не представлены доказательства наступления для него неблагоприятных последствий, вызванных несвоевременным внесением ответчиками платежей по договору займа, и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца пеню по неоплаченным в срок процентам - 1 000 рублей, пеню по просроченному долгу - 5 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Востоккредитбанк» была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче иска до вынесения решения судом по заявленным требованиям. Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Законом не предусмотрена солидарная обязанность участников процесса по возмещению судебных расходов. Таким образом, с Ким О.В. и Пак А. в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст. 333_19 НК РФ, в равных долях, по 2 527 рублей 54 копейки с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования конкурсного управляющего ОАО «Востоккредитбанк» к Ким О.В. и Пак А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ким О.В., Пак А. в пользу открытого акционерного общества «Востоккредитбанк» задолженность по кредитному договору в размере 192 753 рубля 85 копеек, в том числе: задолженность по сумме основного долга - 154 629 рублей 45 копеек, неуплаченные проценты - 32 124 рубля 40 копеек, пеня по неоплаченным в срок процентам - 1 000 рублей, пеня по просроченному долгу - 5 000 рублей. Взыскать в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину: - с Ким О.В. - 2 527 рублей 54 копейки, - с Пак А. - 2 527 рублей 54 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после принятия решения в окончательной форме. Судья Макий И.В. В окончательной форме решение принято 27 октября 2011 г. Судья Макий И.В.