Дело № 2-2031/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

01 ноября 2011 г.         г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием заявителя Бондаря А.В., представителя заявителя Бакулиной Я.Н.

должностного лица, действия которого обжалуются Павлова К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бондаря А.В. на неправомерные действия старшего специалиста <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Павлова К.В.,

установил:

Бондарь А.В. обжалует неправомерные действия старшего специалиста <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора рыбоохраны Павлова К.В., ссылаясь на то, что 22 сентября 2011 года он был привлечен старшим специалистом <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Павловым К.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении № № от 22.09.2011 г. с изъятием улова и орудия добычи. Считает действия должностного лица незаконными и необоснованными, так как его действия нарушили права и свободы человека и гражданина.

21.09.2011 г. Бондарь А.В. купил по цене 1600 руб. договор (путевку) на возмездное оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства № на добычу кеты осенней в количестве 20 штук. 22.09.2011 г. он находился на добыче в пределах протоки Хохлацкая между рекой Березовая и протокой Кривой, то есть на разрешенном участке лова. Однако в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, где сказано, что он нарушил границы вылова и не имел путевки на вылов рыбы. После составления протокола у Бондаря А.В. были изъяты сети и рыба, чем ему причинен материальный ущерб.

Просит признать незаконными действия старшего специалиста <данные изъяты> Хабаровского районного отдела государственного контроля надзора рыбоохраны Павлова К.В., дело об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании Бондарь А.В. поддержал доводы жалобы по изложенным в жалобе основаниям. Пояснил, что он не видел аншлага, где обозначен конец лова. Подтвердил, что протокол об административном правонарушении в отношении него направлен для рассмотрения мировому судье, решение по нему не принято.

Представитель заявителя по доверенности Бакулина Я.Н. поддержала жалобу по изложенным в ней основаниям, пояснила, что Бондарь А.В. обжалует действия должностного лица рыбоохраны по составлению в отношении него протокола об административном правонарушении в порядке главы 25 ГПК РФ, так как протокол об административном правонарушении в порядке административного производства не обжалуется. 21 сентября 2011 года Бондарь А.В. приобрел договор (путевку) № на возмездное оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства, в которой указан участок добычи (вылова) река Амур, протока Хохлацкая Хабаровского района от истока до устья вдоль острова Воронежский. Вид добычи - кета осенняя, 20 штук. 22.09.2011 г. Бондарь А.В. находился в пределах, указанных в путевке, выловил рыбы менее 20 штук, то есть действовал в пределах, разрешенных ему путевкой, административное правонарушение не совершал, инспектор рыбоохраны был не вправе составлять в отношении него протокол об административном правонарушении.

Должностное лицо, действия которого обжалуются - старший специалист <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Павлов К.В. жалобу не признал, пояснил, что в соответствии с разрешением на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, рыбопромысловый участок № находится на реке Амур, протока Хохлацкая в границах от истоков протоки Хохлацкой в западной части острова Воронежский до устья протоки в восточной части острова Воронежский. Фактически обеспечить разрешенный вылов рыбы на всём этом участке невозможно. поэтому вылов разрешается на участке, отмеченном на карте протоки Хохлацкой розовым фломастером. Крестом обозначено место, где ловил рыбу Бондарь, оно находится за пределами разрешенного участка. Разрешенный участок на местности обозначается аншлагами - это большие щиты, на которых указано начало лова и конец лова. Когда рыбаки открывают лов, им ставит отметку в путевке инспектор и устно разъясняет, где начало лова и где конец лова. В путевке Бондаря А.В, есть отметка инспектора, значит, ему также должны были разъяснить, где конец лова. В отношении Бондаря А.В. составлен протокол об административном правонарушении не только по этим основаниям, но и потому, что ему было выдано разрешение только не вылов осенней кеты, а у него в сети находились также один сазан и один верхогляд, на вылов которых разрешение не выдавалось. Бондарь А.В. мог осуществить выпуск этой рыбы, пока она была живая, но этого не было сделано. Протокол об административном правонарушении направлен мировому судье в с. Некрасовка для принятия решения. Постановление по делу об административном правонарушении по настоящему делу не вынесено.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.09.2011 г. в отношении Бондаря А.В. старшим специалистом <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Павловым К.В. составлен протокол об административном правонарушении №, о том, что 22.09.2011 г. в 13.00 час. <данные изъяты> гр. Бондарь А.В. ловил кету осеннюю в пяти километрах вниз по течению от Воронежа-3 и в двух километрах вниз по течению от лицензионного участка на протоке Хохлацкая без путевки на право добычи водных биологических ресурсов в данном районе протоки Хохлацкая. Сеть находилась в воде, при выборке сети из воды в ней находилась кета осенняя 2 шт. сазан 1 шт., верхогляд 1 шт. Путевка серия № выдана ФГУ Амуррыбвод на 21-22.09.2011 г. на № пр. Хохлацкая. Бондарем А.В. нарушены п. 72, п. 67.2 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. В отношении Бондаря А.В. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

22.09.2011 г. в 15.00 час. уничтожены изъятые у Бондаря А.В. две кеты осенние, один сазан, один верхогляд, в этот же день у Бондаря А.В. изъята сеть, что подтверждается актами.

Согласно разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, рыбопромысловый участок № расположен на <адрес>, протока Хохлацкая. в границах от истоков протоки Хохлацкой в западной части острова Воронежский, до устья протоки в восточной части острова Воронежский.

Согласно договора (путевки) № на возмездное оказание услуг в области любительского и спортивного рыболовства, она выдана Бондарю А.В, на 21-22.09.2011 г. на вылов кеты осенней на рыбопромысловом участке № река амур протока Хохлацкая Хабаровского района от истока до устья вдоль острова Воронежский.

Согласно карты, на которой отмечено место составления административного протокола, это место находится на протоке Хохлацкой в пределах острова Воронежский, то есть в границах рыбопомыслового участка №.

Согласно п. 72 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна (утв. приказом Федерального агентства по рыболовству от 6 июля 2011 г. N 671), при любительском и спортивном рыболовстве без путевок на добычу (вылов) водных биоресурсов запрещается применение драг, ставных, плавных и иных видов сетей, неводов, бредней, вентерей (верш), мереж (рюж), ручных сачков (за исключением добычи (вылова) мойвы и анчоуса), подъемных сеток, петель, захватов, фитилей.

Согласно ст. 67.2 Правил, запрещается вылов в Амурской области, Еврейской автономной области и Хабаровском крае: белого амура; бразении Шребера; водяного ореха-чилима; тихоокеанских лососей (кеты, горбуши, нерки, кижуча), за исключением любительского и спортивного рыболовства по путевкам на добычу (вылов) водных биоресурсов; симы; осетровых (калуги, осетра), а также их молоди; миддендорфовой перловицы Арсеньева; пестрого толстолобика; самок речного рака в период их нахождения с икрой; омуля (Зейского водохранилища).

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к действиям должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся действия, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении рассматривается не в гражданском судопроизводстве, а в административном производстве. Порядок рассмотрения протокола об административном правонарушении предусмотрен главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении выносится постановление о привлечении лица к административной ответственности, либо о прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным КоАП РФ.

Оценка доказательств по делу об административном правонарушении входит и принятие решения по делу об административном правонарушении, в том числе прекращение производства по делу, входит в компетенцию судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В случае удовлетворения жалобы на действия должностного лица суд возлагает на него обязанность устранить допущенное нарушение, однако в данном случае оно может быть устранено только судом, рассматривающим дело об административном правонарушении, путем вынесения постановления о прекращении производства по делу.

Суд рассматривающий настоящую жалобу, не вправе осуществлять полномочия судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении по оценке правильности привлечения Бондаря А.В. к административной ответственности и вынесению итогового решения по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Поскольку жалоба Бондаря А.В. подлежит рассмотрению по существу в ходе рассмотрения мировым судьёй дела об административном правонарушении в отношении Бондаря А.В. по ст. 8.37 ч. 2 КоАП РФ, настоящее гражданское дело подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу по жалобе Бондаря А.В. на неправомерные действия старшего специалиста <данные изъяты> Хабаровского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Павлова К.В., прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения в Хабаровский краевой суд, через Хабаровский районный суд.

Судья:     М.Г. Константинова