Дело № 2-1932/11

г. Хабаровск         31 октября 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Ляпиной И.А.

с участием: истца Феофилова С.Ю.

ответчика и представителя ответчика Клименко Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феофилова С.Ю. к Нестерову Э.И., Клименко Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, взыскании арендной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Феофилов С.Ю. обратился в суд с иском к Нестерову Э.И., Клименко Н.В., ООО «Диалог» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, взыскании арендной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил договор на оказание риэлторских услуг с ООО «Диалог» с целью приобретения земельного участка. Риэлтором являлась Клименко Н.В.

Исполняя условия договора, риэлтор предложила истцу приобрести земельный участок у Нестерова Э.И. путем переуступки права аренды земельного участка. Истец согласился, и передал Нестерову Э.И. за участок 350 000 руб. После передачи денег оказалось, что у Нестерова Э.И. имеется задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 21700,51 руб. По договоренности с Нестеровым Э.И., Клименко Н.В. в присутствии истца оплатила эту задолженность из личных средств на сумму 22351,53 руб. По требованию Клименко Н.В., истец передал ей 22350 руб.

Однако в оформлении на истца права аренды земельного участка арендодателем - Комитетом по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района было отказано по причине неучастия истца в торгах.

Расходы, которые истец понес в связи с несостоявшейся сделкой, ему не возмещены.

Просит:

- признать сделку о переуступке права аренды земельного участка № **** в <адрес> ничтожной,

- взыскать с Нестерова Э.И. 350 000 руб. за совершенную сделку, 22350 руб. за погашение задолженности по договору аренды, судебные расходы в сумме 200 руб.

- взыскать с Нестерова Э.И. проценты за пользование чужими денежными средствами со дня передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения на основании ст. 395 ГК РФ, из расчета 96,25 руб. за один день просрочки,

- взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда 50 000 руб.

- взыскать с ООО «Диалог» 50 000 руб., уплаченные истцом за оказание риэлторских услуг.

В судебном заседании истец Феофилов С.Ю. отказался от иска в части взыскания с Нестерова Э.И. 350 000 руб., в связи с возвращением ему ответчиком указанной денежной суммы 19.10.2011 г., отказался от иска в части взыскания с ООО «Диалог» 35 000 руб. в связи с возвращением ему ответчиком указанной суммы.

В остальной части исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что документов, подтверждающих передачу риэлтору Клименко Н.В. 22350 руб. у него нет, расписок он не брал, так как надеялся на её порядочность.

Исковых требований к риэлтору Клименко Н.В. у него нет.

Ответчик Нестеров Э.И. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, о судебном заседании извещен.

Ответчик и представитель ответчика ООО «Диалог» по доверенности Клименко Н.В. иск не признала, пояснила, что требование о признании сделки недействительной не подлежит удовлетворению, так как сделка не состоялась.

Требование о взыскании с ООО «Диалог» 15 000 руб. за оказание риэлторских услуг не подлежат удовлетворении, так как по договору оказания риэлторских услуг, истец должен оплатить за поиск, подбор, показ вариантов, работу агента 15 000 руб. Такая стоимость этих услуг основана на прайсах, действующих в риэлторских агентствах в г. Хабаровске. Эти услуги были истцу фактически оказаны. Документов, подтверждающих несение расходов на эту сумму, не имеется. Моральный вред истцу не причинен.

Денежных средств в размере 22350 руб. Феофилов С.Ю. ей не передавал.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

Требование о признании сделки о переуступке права аренды земельного участка № **** в <адрес> ничтожной не подлежит удовлетворению, поскольку сделка не состоялась.

Требование о взыскании с ответчика Феофилова Э.И. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно расписки от 22.07.2011 г., Нестеров Э.И. получил от Феофилова С.Ю. 350 000 руб. за переуступку права аренды участка № **** <адрес> (л.д.34).

30.08.2011 г. Комитет по управлению имуществом и экономике Хабаровского муниципального района отказал Феофилову С.Ю. в предоставлении ему в аренду земельного участка № **** <адрес> по причине неучастия его в торгах (л.д.14).

По сообщению Феофилова С.Ю., Нестеров Э.И. вернул ему денежные средства 19.10.2011 г.

Период неосновательного пользования Нестеровым Э.И. денежными средствами Феофилова С.Ю. суд исчисляет со следующего дня после отказа в предоставлении спорного участка в аренду до дня, предшествующего возвращению денежных средств, то есть с 31.08.2011 г. по 18.10.2011 г., всего 49 дней.

Согласно Указания Банка России от 29.04.2011 г. № 2618-У, процентная ставка рефинансирования составляет 8,25 процентов годовых.

По расчету истца: 8,25% : 1/300 = 96,25 руб. за один день просрочки.

96,25 х 49 = 4716,25 руб. - сумма процентов, подлежащих взысканию с Нестерова Э.И. за пользование денежными средствами Феофилова С.Ю.

Требование о взыскании с Нестерова Э.И. в пользу Феофилова С.Ю. задолженности по арендной плате за земельный участок не подлежит удовлетворению.

Согласно требования о погашении задолженности по договору аренды спорного земельного участка, предъявленного арендодателем Нестерову Э.И., полученного Клименко Н.В., задолженность составила 21700,51 руб. (л.д.33).

Согласно чека-ордера от 25.07.2011 г., задолженность оплачена Клименко Н.В. с комиссией, на общую сумму 22351,53 руб. (л.д.32).

Доказательств передачи Клименко Н.В. денежных средств в размере 22350 руб. истец Феофилов С.Ю. не представил, ответчица Клименко Н.В. передачу этих денег отрицает. Исковых требований к Клименко Н.В. не предъявлено.

Таким образом, факт получения Нестеровым Э.И. денежных средств Феофилова С.Ю. в размере 22350 руб. в судебном заседании не установлен.

Требование о взыскании с ООО «Диалог» 15 000 руб., уплаченных по договору об оказании риэлторских услуг, подлежит удовлетворению.

Согласно договора оказания риэлторских услуг № **** от ДД.ММ.ГГГГ между исполнителем ООО «Диалог» и клиентом Феофиловым С.Ю., исполнитель обязан подобрать не менее трех, но не более пяти вариантов недвижимости, организовать гражданско-правовую сделку по покупке недвижимости - земельного участка под строительство (раздел 1 договора).

Судом установлено, что сделка по покупке недвижимости не состоялась, то есть услуга, на которую рассчитывал потребитель при заключении договора оказания услуг, не была оказана по причине невозможности её оказания (Феофилову С.Ю. отказано в оформлении договора аренды) (л.д.9-10).

В счет исполнения договора Феофилов С.Ю. передал представителю ООО «Диалог» 50 000 руб. (л.д.35).

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуги, если им обнаружены существенные недостатки оказанной услуги или иные существенные отступления от условий договора.

Доказательств того, что ООО «Диалог» при исполнении договора с Феофиловым С.Ю. понесены реальные расходы на сумму 15000 руб., в судебном заседании не получено.

Руководствуясь ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ООО «Диалог» в пользу Феофилова С.Ю. 15 000 руб., уплаченных в счет исполнения договора оказания риэлторских услуг.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом требований разумности, суд определяет компенсацию морального вреда, причиненного потребителю нарушением его права, предусмотренного ст. 309 ГК РФ, на надлежащее исполнение договора, в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса РФ, штраф подлежит взысканию с ООО «Диалог» в бюджет городского округа «<адрес>».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Нестерова Э.И. в пользу Феофилова С.Ю. подлежат взысканию судебные расходы в размере уплаченной истцом государственной пошлины - 200 руб.

С ООО «Диалог» в пользу Феофилова С.Ю. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска, в размере 200 руб.

С ООО «Диалог» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежат взысканию в бюджет Хабаровского муниципального района судебные расходы - государственная пошлина, от уплаты которой он освобожден как потребитель, в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Феофилова С.Ю. к Нестерову Э.И., Клименко Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Диалог» о признании сделки ничтожной, взыскании денежных средств, взыскании арендной платы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскании суммы уплаченной по договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Нестерова Э.И. в пользу Феофилова С.Ю. проценты за пользование чужими денежными средствами с 31.08.2011 г. по 18.10.2011 г. включительно, в размере 4716,25 руб., судебные расходы в размере 200 руб., всего 4916,25 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» денежную сумму, уплаченную по договору оказания риэлторских услуг от 14.07.2011 г. - 15000 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., судебные расходы 200 руб.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в бюджет городского округа «Город Хабаровск» штраф в размере 8500 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину 600 руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Мотивированное решение суда составлено 07.11.2011 г.

Судья:      М.Г. Константинова