Дело № 2-699/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск «19» сентября 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Акимцова О.Ю., при секретаре Иеронимос А.Г. с участием: истца (ответчика по встречному иску): Хмарук С.П., - личность установлена; представителя истца (ответчика по встречному иску): Иванова Ю.М., представившего доверенность № 1Д-115 от 11.03.2011 г. ответчик (истец по встречному иску): в судебное заседание не явился, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хмарук Сергея Петровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Фтор», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Амур-Фтор» к Хмарук Сергею Петровичу, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, УСТАНОВИЛ: Хмарук С.П. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Амур-Фтор». Свои исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ я, ФИО1, заключил договор займа с ООО "Амур-Фтор", предметом которого были денежные средства в сумме 2 035 270 рублей. По данному договору он внес денежные средства 2 035 270 рублей, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 765 270 рублей. Указанные денежные средства были внесены на расчетный счет в банке. Заемщик, свое обязательство по возврату заемных денежных средств, в сроки предусмотренные договором, по настоящее время не выполнил. На предложение истца о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным законом и иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют 564 900 рублей. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами: Сумма задолженности: 2 035 270 рублей. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 249 дней. Ставка рефинансирования: 8% Проценты итого за период = (2 035 270) * 8%/360* 1 249 = 564 900 рублей 00 копеек. Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить сумму займа. На основании вышеизложенного просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АМУР-ФТОР» денежные средства в размере 2 035 270, 00 руб. в оплату денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ; денежные средства в размере 564 900, 00 руб., в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами; расходы связанные с оплатой государственной пошлины в размере 21 200, 85 руб. В судебном заседании истец Хмарук С.П. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил свои исковые требования по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между мной (Хмарук СП.), и ООО "Амур-Фтор", (далее ООО «АМУР-ФТОР») был заключен договор № беспроцентного целевого денежного займа предметом которого были денежные средства в сумме 2 035 270 рублей. По данному договору я внес денежные средства 2 035 270 рублей, что подтверждается заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 235 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 765 270 рублей. Указанные денежные средства были внесены на расчетный счет в банке. Заемщик, свое обязательство по возврату заемных денежных средств, в сроки предусмотренные договором, по настоящее время не выполнил. На мое предложение о добровольной уплате долга ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ мной в Хабаровский районный суд Хабаровского края было подано исковое заявление к ООО «Амур-Фтор» с требованием о возврате суммы задолженности по договору займа. В судебное заседание ответчик предоставил: возражения на исковое заявление; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 43 616 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 22 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 52 000 рублей; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 000 рублей; В возражении на исковое заявление Ответчик указал, что в соответствии с вышеперечисленными расходными кассовыми ордерами мне были возвращены денежные средства в размере 197 616 рублей. С учетом возвращенных мне денежных средств сумма основного долга по договору № беспроцентного целевого денежного займа на данный момент составляет 1 837 654 (один миллион восемьсот тридцать семь тысяч шестьсот пятьдесят четыре) рубля. В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, если иное не предусмотрено законом, либо условиями договора. В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям. предусмотренным законом и иными правовыми актами или договором. В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательства прекращаются надлежащим исполнением. Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) в соответствии с расчетом составили 357 225 (триста пятьдесят семь тысяч двести двадцать пять) рублей. Таким образом, в соответствии с Договором и приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик должен оплатить сумму займа и проценты за пользование чужими денежными средствами. На основании изложенного просил суд взыскать с ООО "Амур-Фтор" денежные средства в размере 1 837 654 рубля в счет оплаты денежного обязательства (основного долга) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 357 225 рублей, в уплату процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлину в размере 21 200 рублей. Пояснил, что доказательство предоставленное ответчиком в виде кассовой книги за 2007 г. ООО «Амур-Фтор» необходимо исключить, поскольку как следует из экспертного заключения и пояснения в судебном заседании эксперта проводившего исследование, скрепление концов нити, которой прошита кассовая книга, не обеспечивает сохранности первоначального вида предоставленного документа (нить свободно извлекается из-под наклеенной по краям бумаги с печатью), и не исключает возможности без повреждения бумаги с оттиском печати внести исправления в кассовую книгу. Кроме того, на приходных кассовых ордерах (на двух последних листах) главным бухгалтером указана ФИО4, хотя на период времени 2006-2008 г.г. главным бухгалтером являлась ФИО5, а ФИО14 до апреля 2007 г. входила в состав учредителей ответчика. Представитель ответчика Ильинская Е.Е. в предыдущем судебном заседании (от ДД.ММ.ГГГГ) представила письменные возражения по иску Хмарук С.П., за подписью генерального директора ООО «Амур-Фтор» Звягина В.П., согласно которого факт заключения между истом и ответчиком договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не отрицался, указывает на несогласование графика выплат, отсутствия приложения № к договору, и следовательно считает, что датой возврата суммы займа является ДД.ММ.ГГГГ Вследствии чего просил применить срок исковой давности в соответствии со ст.ст. 195, 202-203 ГК РФ, который истёк ДД.ММ.ГГГГ, тогда как иск предъявлен истцом ДД.ММ.ГГГГ, и в удовлетворении исковых требований отказать. Истцом в доказательство его обращения в суд в пределах срока исковой давности, представлено суду приложение № к договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласованными между сторонами договора займа сроков возврата заемных денежных средств, где крайним сроком возврата является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 270, 00 руб. Представитель ответчика в лице генерального директора ООО «Амур-Фтор» Звягина В.П. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями Хмарук С.П. не согласился в полном объёме, по тем основаниям, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами не заключался, указанный договор составлен Хмаруком С.П. фиктивно, в одностороннем порядке, ДД.ММ.ГГГГ имел место другой договор займа между Хмарук С.П. и Кондрашовым В.В., согласно которого Кондрашов В.В. внёс денежные средства в сумме 1 765 270, 00 руб. в кассу Общества, денежные средства от Хмарук как от физического лица в ООО «Амур-Фтор» не поступали, указанные денежные средства были внесены на счёт общества через Хмарук, как от работника Общества. В связи с чем заявил встречные исковые требования, просил признать указанный договор не заключённым в соответствии со ст.ст. 804-814 ГК РФ по его безденежности. На вопросы суда пояснил, что каких-либо договорных отношений, в т.ч. и по договорам займа между ООО «Амур-Фтор» и кем-либо ДД.ММ.ГГГГ не имеется. Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённым о месте и времени судебного заседания телефонограммой, а так же через своего представителя знакомившегося с материалами дела в т.ч. и с результатами почерковедческой и технико-криминалистической экспертизами ДД.ММ.ГГГГ, сведений об уважительности причин неявки своего представителя в судебное заседание суду не представил. Суд, с учётом мнения истца, а так же его представителя, не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчика (истца по встречному иску), находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика (истца по встречному иску), в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. Выслушав пояснения истца и его представителя, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования Хмарук С.П. подлежащими частичному удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Амур-Фтор» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 811 ГК РФ предусмотрена возможность установления в договоре пени за просрочку возврата суммы займа. По общему правилу, предусмотренному в п. 1 ст. 809 ГК РФ, заимодавец вправе получать с заемщика проценты, начисляемые на сумму займа. При этом и размер процентов (пени), и порядок их получения определяются по соглашению сторон. В соответствии со статьями 309, 310 ГК России обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Судом установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор беспроцентного займа № на сумму 2 035 270, 00 руб. (л.д.5), что не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается письменным отзывом уполномоченного лица последнего, и дачи пояснений представителем ответчика в ходе судебного заседания. Согласно выписки по операциям на расчётном счёте ответчика ООО «Амур-Фтор», открытом ответчиком в Хабаровском филиале Банка «Возрождение» (ОАО) (л.д. 40), ДД.ММ.ГГГГ, а так же ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило два платежа в размере 1 765 270, 00 руб., и 35 000, 00 руб. соответственно, итого на общую сумму 1 800 270, 00 руб. При этом в обоснование платежа указано «займ учредителя по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ» Указание даты договора займа от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как техническую ошибку. Кроме того, указанные суммы поступившие на счёт ответчика согласуются с доказательствами представленными истцом и доводами изложенными истцом в обоснование своих исковых требований в части передачи Обществу денежных средств в размере 1 765 270, 00 руб., и 35 000, 00 руб. соответственно. Доказательств существования каких-либо иных договорных отношений, в т.ч. и по договорам займа между ООО «Амур-Фтор» и кем-либо ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Амур-Фтор» суду не представлено. Вместе с тем, судом не может быть принято ко вниманию как доказательство передачи Обществу Хмаруком С.П. заёмных средств в сумме 235 000, 00 руб., в рамках договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, - заявление генерального директора Общества Хмарук С.П. от ДД.ММ.ГГГГ о внесении 235 000, 00 руб. в кассу ООО «Амур-Фтор» для осуществления текущей деятельности, поскольку иными объективными доказательствами указанный факт не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания. Таким образом, суд считает доказанным исполнение истцом своих обязательств по договору займа в части передачи денежных средств в размере 1 800 270, 00 руб. В силу п. 3.3 Договора займа, возврат заёмщиком внесённой займодавцем суммы займа осуществляется с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком выплат, согласно Приложения № к договору займа. В соответствии с приложением № к договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, с согласованными между сторонами договора займа сроков возврата заемных денежных средств, где крайним сроком возврата является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 535 270, 00 руб. Таким образом, суд находит не состоятельными доводы ООО «Амур-Фтор» о пропуске истцом Хмарук С.П. срока исковой давности. Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Таким образом, сумма задолженности ООО «Амур-Фтор» перед Хмарук С.П. по договору беспроцентного целевого денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 602 654, 00 руб. Расходы по уплате госпошлины в размере 17 705, 52 руб., взыскиваются с ответчика ООО «Амур-Фтор» в пользу истца Хмарук С.П., прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с учетом оплаты истцом Хмарук С.П. государственной пошлины при подаче иска в размере 21 200, 85 руб. (л.д. 2). Доводы ответчика (истца по встречному иску) ООО «Амур-Фтор» о фиктивности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения, в ходе судебного заседания, как и не нашли своего подтверждения выводами изложенными экспертами при проведении по ходатайству ООО «Амур-Фтор» почерковедческой и технико-криминалистической экспертиз, а так же пояснений экспертов опрошенных в ходе судебного заседания. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений данных экспертом ФИО9 в ходе судебного заседания, дан категорический вывод, что подписи в приложении № к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же буквенно-цифровые записи, выполнены Хмарук С.П. (л.д. 205-209) Согласно заключения эксперта №-п от ДД.ММ.ГГГГ, и пояснений данных экспертом ФИО10 в ходе судебного заседания, даны следующие выводы, оттиски круглой печати от имени ООО «Амур-Фтор» имеющиеся на договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и приложении № нанесены формой высокой печати, оттиском печати, без использования струйного принтера и пр.; оттиск печати в приложении № не пригоден для идентификации, в связи со слабой окрашенностью, однако как следует из пояснений эксперта данных последним в судебном заседании, совокупность имеющихся в оттиске сведений (шрифт, оригинальное стилизованное изображение в виде восходящего солнца и волн, буквы в центре оттиска «AF» позволяет сделать вывод, о том, что имеющийся оттиск мог быть нанесён печатью ООО «Амур-Фтор»; относительно давности выполнения оттиска, вопрос не разрешён, ввиду отсутствия апробированной в экспертном учреждении методики; в приложении № первоначально выполнено печатный текст, а затем выполнена подпись от имени Хмарука С.П., и оттиск круглой печати от имени ООО «Амур-Фтор»; относительно кассовой книги установлено, что признаков переклейки отреза листа бумаги и нарушения оттиска печати не обнаружено, однако скрепление концов нити, которой прошита кассовая книга, не обеспечивает сохранности первоначального вида предоставленного документа, в точности, как следует из пояснений эксперта, нить под отрезом листа бумаги не была зафиксирована с помощью клея, свободно перемещалась, что не исключает того, что нить могли вытащить, развязать, внести изменения в книгу, затем произвести обратные действия (л.д. 213-216) Исходя из вышеизложенных обстоятельств, встречные исковые требования заявлению ООО "Амур-Фтор" к ФИО1, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, ввиду его безденежности, удовлетворению не подлежат На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Амур-Фтор», о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично. Взыскать с ООО "Амур-Фтор"», в пользу ФИО1 сумму займа по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1 602 654, 00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 298 449, 51руб., расходы связанные с оплатой государственной пошлине в размере 17 705, 52 руб., а всего 1 918 809, 03 руб. В остальной части иска, - отказать. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "Амур-Фтор" к ФИО1, о признании договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключённым, - отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме. Судья (подпись) О.Ю. Акимцов Мотивированное решение изготовлено «19» сентября 2011 г. Копия верна: _________________________________ Судья О.Ю. Акимцов