РЕШЕНИЕ 15 ноября 2011г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф., при секретаре Дейковой А.В., с участием представителя истца Чекрижева Г.А., ответчика Геря Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района к Каратееву Н.А., Каратееву Р.А., Геря Г.М., Геря К.С,, Геря М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Администрация Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района обратилась в суд с иском к Каратееву Н.А., Каратееву Р.А., Геря Г.М., Геря К.С., Геря М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> (далее спорное жилое помещение) В обоснование заявленных требований указывает, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района. Ответчики Каратеевы зарегистрированы в квартире в качестве членов семьи нанимателя, ответчики Геря - по иным основаниям. Согласно имеющимся в администрации сведениям ответчики добровольно выехали и длительное время не проживают в указанном жилом помещении и не выполняют обязанности нанимателя и членов его семьи. Документы на право вселения и регистрации ответчиков Геря отсутствуют; членами семьи Каратеевых они не являлись; фактически в жилом помещении не проживают и место их пребывания неизвестно. Следовательно, самостоятельного права пользования квартирой ответчики Геря не приобрели, как при действии, так и после прекращения действия договора социального найма с семьей Каратеевых. В судебном заседании представитель истца по доверенности Чекрижев Г.А. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, поддержал ранее данные пояснения, где им указывалось, что Каратеевы добровольно выселились из спорного жилого помещения в связи с переездом на другое место жительства, вывезли все свои вещи. Куда выехали Каратеевы им не известно. Что касается ответчиков Геря то, администрация полагает, что они не приобрели право пользования спорным жилым помещением, так как вселились туда незаконно. Фактически утраченное и разрушенное жилое помещение не может быть основанием договора найма и объектом восстановления нарушенных прав. В спорном жилом помещении проживал только погибший Геря С., ответчики Геря не проживали в спорном жилом помещении., в соответствии с ч. 3 ст. 85 ЖК РФ они не приобрели право пользования указанным помещением. Ответчик Геря Г.М. в судебном заседании требования не признала, поддержала ранее данные пояснения, где ею указывалось, что в 1999г. она с детьми приехала из Ставрополья. Каратеева Н.П. прописала их в спорном жилом помещении, так как ей нужна была прописка, в тот момент они временно проживали у её (Геря Г.М.) сестры в с. Некрасовка. Вместе с Каратеевыми они никогда не проживали. На тот момент Каратеева Н.П. сама уже не проживала в спорном доме около двух лет. Уже на тот момент дом был в полуразрушенном состоянии, окон и дверей не было, имелся каркас, крыша. Примерно через год приехал её муж Геря С,М., который устроился работать <данные изъяты> в совхоз «<данные изъяты>». Когда он туда устроился, ему сообщили, что можно отстроить (отремонтировать) спорный дом и там проживать. С разрешения администрации совхоза «<данные изъяты>» они произвели капитальный ремонт спорного дома, вставили окна, двери, отремонтировали полы, сложили печь, поставили забор. Совхозом были предоставлены для ремонта: оконные рамы, доски, двери. В указанный дом они вселились в июле 2000 года, когда еще делали ремонт дома, и проживали в нём до февраля 2003года. Её муж Геря С.М. также был зарегистрирован в спорном доме. Дети обучались в Ракитненской школе. В 2003 году произошел пожар, в результате которого дом сгорел, муж погиб в пожаре. Другого жилого помещения, в котором бы они имели право пользования, у них не имеется. После пожара они снимают жильё в с. Некрасовка. Она до судебного заседания разговаривала с главой администрации сельского поселения с. Ракитное, которая не возражала против того, чтобы они строили новый дом, на земельном участке, где находился сгоревший дом. Ответчики Каратеев Н.А., Каратеев Р.А., Геря К.С., Геря М.С. в судебное заседание не явились; о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик Геря К.С. в судебном заседании 27.10.2011г. исковые требования не признал. Пояснил, что в 2000 году, когда ему было 15 лет, их семья вселилась в спорное жилое помещение, которое было предоставлено родителям. Они произвели в доме ремонт и постоянно проживали в нём до момента пожара, он посещал школу в с. Ракитное. После пожара в доме невозможно было проживать. Ответчик Геря М.С. в судебном заседании 27.10.2011г. требования не признал. Пояснил, что в спорном доме их семья проживала с 2000г. по 2003г., они произвели ремонт. На основании чего было предоставлено жилое помещение, ему неизвестно. С Каратеевыми они никогда вместе не проживали. Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. Конституцией РФ в ст. 40 провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189 - ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Поскольку в период возникновения спорного правоотношения, т.е. вселения ответчиков действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению его нормы. В соответствии со ст. 43 ЖК РСФСР, жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации… Из материалов дела следует, что жилое помещение - <адрес> находится в собственности администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района с 18.05.2007г, что подтверждается выпиской (л.д. 6), в период вселения ответчиков в спорное жилое помещение вышеуказанное жилое помещение находилось в собственности совхоза «<данные изъяты>», что подтверждается пояснениями свидетеля ФИО 1 пояснившей, что спорный дом был предоставлен ей совхозом «<данные изъяты>» в период её трудовых отношений с совхозом в 1992г., а также не оспаривалось ни одной из сторон. 02. 02. 2003г. в результате пожара полностью выгорела <адрес>, в пожаре погиб Геря С.М. (л.д. 45). Выпиской из похозяйственной книги, поквартирной карточкой на спорное жилое помещение подтверждается, что ответчики Каратеев Н.А., Каратеев Р.А., Геря Г.М., Геря К.С., Геря М.С. зарегистрированы в <адрес>. Ответчик Каратеев Н.А. зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, Каратеев Р.А. - с ДД.ММ.ГГГГ, Геря Г.М. - с ДД.ММ.ГГГГ, Геря К.С. - с ДД.ММ.ГГГГ, Геря М.С. - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 9, 50). В силу положений ст. 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В судебном заседании установлено, что ответчик Каратеев Н.А. не проживает в спорном жилом помещении с 1996г., ответчик Каратеев Р.А. с весны 2000г., выселились из указанного жилого помещения в добровольном порядке в другое место жительства, с указанного времени бремя содержания жилого помещения не несли, о своих правах на жилое помещение не заявляли до настоящего времени, данные обстоятельства подтверждаются показаниями сторон, свидетелей, в том числе свидетеля ФИО 1 пояснившей, что её сын Коротеев Н.А. не проживал вместе с ними с 1996г. так как создал семью, у него родился ребенок, с младшим сыном Коротеевым Р.А. она ориентировочно весной 2000г. выехала в поселок Краснореченский, где она устроилась на работу. В настоящее время они с ФИО 3 зарегистрированы и постоянно проживают в предоставленной им квартире, расположенной по адресу: <адрес> С учетом изложенного, суд находит требования истца о признании Коротеева Н.А. и Коротеева Р. А. утратившими право пользования квартирой <адрес> подлежащими удовлетворению. В судебном заседании ответчики Геря пояснили, что они отремонтировали и вселились в спорное жилое помещение с разрешения и помощи совхоза «<данные изъяты>», где Геря СМ. в то время работал <данные изъяты>; указанные доводы подтверждаются показаниями свидетелей ФИО 4, ФИО 5, ФИО 1 оснований не доверять которым у суда не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что вселение ответчиков Геря в спорное жилое помещение не являлось самовольным, в связи с чем они приобрели право пользования указанным жилым помещением, что не оспаривалось прежним собственником жилого помещения совхозом «<данные изъяты>», а также истцом после принятия спорного дома в 2007г. в их собственность. Показания свидетеля ФИО 6 о не проживании ответчиков Геря в спорном жилом помещении, суд считает недостоверными, свидетель давал путаные пояснения, не верно называл адрес спорного дома, утверждал, что сгорел дом № № по улице <адрес>, настаивал на том, что он проживает в доме <адрес>, по месту своей регистрации, тогда как зарегистрирован в доме <адрес> свидетель так и не смог уточнить адрес своего места жительства. Его пояснения о вселении в спорный дом Геря С.М. когда еще в доме проживали Каратеевы опровергаются показаниями других свидетелей, в том числе допрошенного со стороны истца свидетеля ФИО 7, а также свидетеля ФИО 1 Само по себе уничтожение спорного жилого помещения огнём не является основанием для признания ответчиков Геря утратившими право пользования спорным жилым помещением. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений Истцом не представлено доказательств в опровержение доводов ответчиков Геря о вселении их семьи с ведома и разрешения совхоза «Гаровский», подтвержденные показаниями свидетелей, иных доказательств подтверждающих самовольное вселение семьи Геря в спорное жилое помещение. В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Учитывая, вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оснований для признания Геря Г.М., Геря К.С., Геря М.С. утратившими право пользования жилым помещением не имеется, в связи с чем заявленные администрацией Ракитненского сельского поселения исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования администрации Ракитненского сельского поселения Хабаровского муниципального района к Каратееву Н.А., Каратееву Р.А., Геря Г.М., Геря К.С,, Геря М.С. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить частично. Каратеева Н.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Каратеева Р.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения признать утратившими право пользования квартирой № <адрес>. В удовлетворении исковых требований о признании Геря Г.М., Геря К.С,, Геря М.С. утратившими право пользования квартирой № <адрес> отказать. Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья Н.Ф.Кожевникова Мотивированное решение принято 22. 11. 2011г.