РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Добржанской Ю.С.,

с участием представителей истца Будуновой С.А.,

ответчика Амосовой И.Н.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» к Амосовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» обратилось в суд с иском к Амосовой И.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. Требование мотивировано следующим. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> почтовой связи Ильинка ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России (далее - ОПС Ильинка) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыли возложены на <данные изъяты> Амосову И.Н., в связи с чем был составлен Акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ (установлена недостача в размере 583 рубля 95копеек). На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения обязанностей <данные изъяты> ОПС Ильинка Амосовой И.Н. был продлен на период отпуска и болезни основного работника. ДД.ММ.ГГГГ при передаче товарно-материальных ценностей Ильинка от <данные изъяты> ОПС Ильинка Амосовой И.Н. начальнику ОПС Ильинка ФИО4 в связи с выходом последней из очередного оплачиваемого отпуска был составлен Акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлена недостача товара собственного и принятого на комиссию в размере 38 377 рублей 52 копеек (с учетом суммы недостачи по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 рубля 95 копеек). При проведении служебного расследования было установлено, что материально-ответственным лицом, в чьем подотчете находились товарно-материальные ценности, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> ОПС Ильинка Амосова И.Н.. Часть недостачи в товаре на сумму 5 777 рублей 83 копейкибыла выдана ею почтальону ОПС Ильинка ФИО5 в личное пользование с оплатой в дальнейшем. Последняя возместила стоимость взятого ею товара в полном размере 5 777 рублей 83 копейки. Оставшуюся часть недостачи Амосова И.Н. обязалась возместить. Так на основании её личного заявления из заработной платы Амосовой И.Н. удержано 12 733 рубля 63 копейки. В соответствии с Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. уволена, оставшуюся часть недостачи в размере 19 282 рублей 11 копеекпоследняя при увольнении возместить отказалась. Таким образом, сумма недостачи, числящаяся за материально-ответственным лицом Амосовой И.Н., составляет: 38377,52 (общая сумма недостачи) - 583, 95 (размер недостачи по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) - 5777,83 (сумма недостачи, возмещенная ФИО5) - 12733,63 (сумма недостачи, удержанная с Амсосовой И.Н.) = 19 282,11 руб. Согласно Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и Приказу о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. была принята на должность <данные изъяты> отделения почтовой связи Ильинка. На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказа № ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительного соглашения № к Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. была переведена на должность <данные изъяты> ОПС Ильинка. На основании Приказа о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. была уволена <данные изъяты> по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ. Согласно Квалификационной характеристике начальника ОПС Ильинка № от ДД.ММ.ГГГГ, Амосова И.Н. была обязана обеспечить учет и сохранность условных ценностей принятых или выданных под расписку (п.3.1), а также обеспечить учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой и условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3), и несет ответственность за причинение материального ущерба (п.5.5). В соответствии с Договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Амосовой И.Н. в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, ненадлежащее оформление первичных учетных документов по перемещению товарно-материальных ценностей привело к образованию недостачи. В соответствии со ст. 232 ТК РФ, просит взыскать с Амосовой И.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» сумму причиненного ущерба в размере 19 282 руб. 11 коп., расходы по оплате государственной пошлины 771 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца Будунова С.А.. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Амосова И.Н. суду пояснила, что возместить ущерб согласна. Поскольку она не работала полгода, у неё не было возможности выплачивать указанную сумму. В настоящее время она вышла на работу, выплаты истцу возобновит. Причину образовавшейся недостачи за период исполнения ею обязанности <данные изъяты> ОПС <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пояснить ничего не может, поскольку, когда начальник ОПС <адрес> уходила в отпуск, ревизии не было. Начальник ОПС <адрес> составила список товарно-материальных ценностей за 4 часа до конца рабочего дня. Список в присутствии начальника ОПС <адрес> у неё не было возможности проверить. До этого в ОПС <адрес> ревизия не проводилась более года. Действительно, в связи с выходом начальника ОСП Ильинка ФИО4 из очередного оплачиваемого отпуска был составлен Акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого выявлена недостача товара собственного и принятого на комиссию в размере 38 377 рублей 52 копеек. На неё возложили ответственность за недостачу, поскольку с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Из заработной платы она частично погасила сумму ущерба в размере 12 733 руб. 63 коп.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ и приказу о приеме работника на работу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. была принята на должность <данные изъяты> отделения почтовой связи Ильинка (л.д. 38-41, 43).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> отделения почтовой связи <адрес> ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России (далее - ОПС Ильинка) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГбыли возложены на <данные изъяты> Амосову И.Н. (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГУП «Почта России» «работодатель», в лице начальника ОСП Хабаровский почтамт УФПС Хабаровского края - филиал ФГУП «Почта России» и <данные изъяты> ОПС <адрес> Амосовой И.Н. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 53-54).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица, установлена недостача в размере 583 рубля 95копеек.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ срок <данные изъяты> ОПС <адрес> Амосовой И.Н. был продлен на период отпуска и болезни основного работника.

ДД.ММ.ГГГГ при передаче товарно-материальных ценностей от <данные изъяты> ОПС <адрес> Амосовой И.Н. начальнику ОПС <адрес> ФИО4, в связи с выходом последней из очередного оплачиваемого отпуска (Акт приема-передачи остатков денежных средств, товарно-материальных ценностей в связи со сменой материально-ответственного лица) выявлена недостача товара собственного и принятого на комиссию в размере 38 377 рублей 52 копеек,с учетом суммы недостачи по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 рубля 95 копеек.

Служебным расследованием установлено, что материально-ответственным лицом, в чьем подотчете находились товарно-материальные ценности. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась <данные изъяты> ОПС <адрес> Амосова И.Н., что подтверждается актом ведомственного расследования по факту недостачи в ОПС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

Из акта ведомственного расследования по факту недостачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что часть недостачи в товаре на сумму 5 777 рублей 83 копейки была выдана ответчиком <данные изъяты> ОПС <адрес> ФИО5 в личное пользование с оплатой в дальнейшем.

ФИО5 возместила стоимость взятого ею товара в полном размере 5 777 рублей 83 копейки (справка об удержании из заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ л.д. 35).

На основании личного заявления из заработной платы Амосовой И.Н. удержано 12 733 рубля 63 копейки (заявление Амосовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36), справка об удержании из заработной платы Амосовой И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).

Приказом о прекращении трудового договора с работником № от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. уволена по п.7 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 55).

Судом установлено, что оставшуюся часть недостачи в размере 19 282 рублей 11 копеек Амосова И.Н. не возместила.

Согласно расчету задолженности сумма недостачи, числящаяся за материально-ответственным лицом Амосовой И.Н., составляет: 38377,52 (общая сумма недостачи) - 583, 95 (размер недостачи по Акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ) - 5777,83 (сумма недостачи возмещенная ФИО5) - 12733,63 (сумма недостачи удержанная с Амосовой И.Н.) = 19 282,11 руб.

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами Трудового кодекса РФ и иными федеральными законами.

В соответствии со ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора, в результате ее виновного противоправного поведения. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется, в соответствии со ст. 246 ТК РФ, по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

Работодатель до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками обязан, в соответствии со ст. 247 ТК РФ, провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. Работник имеет право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что работодатель (ФГУП «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России») доказал обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения дела о возмещении ущерба работником, а именно то, что отсутствуют обстоятельства, исключающие материальную ответственность Амосовой И.Н., что имеется противоправность поведения работника, его вина, причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом, наличие прямого действительного ущерба, его размер, соблюдение правил заключения договора о полной индивидуальной материальной ответственности.

В свою очередь, если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Таких доказательств ответчик суду не представила.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что работодателем не исполнялась его обязанность по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

Согласно Квалификационной характеристике начальника ОПС <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, Амосова И.Н. была обязана обеспечить учет и сохранность условных ценностей принятых или выданных под расписку (п.3.1), а также обеспечить учет и хранение денег и других ценностей в кассе ОПС и кладовой и условных ценностей с выполнением операций по приему и выдаче денег и других ценностей (п.3.5.3), и несет ответственность за причинение материального ущерба (п.5.5).

В соответствии с договором № о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ Амосова И.Н. принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей имущества, в связи с чем обязуется бережно относиться к переданному ей имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба и вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

Ненадлежащее исполнение должностных обязанностей со стороны Амосовой И.Н. в части учета, приема-передачи, контроля за движением товарно-материальных ценностей, ненадлежащее оформление первичных учетных документов по перемещению товарно-материальных ценностей привело к образованию недостачи.

В ходе рассмотрения дела не установлено нарушений истцом требований ст. 247 Трудового кодекса РФ, обязывающей работодателя установить размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения.

Инвентаризация товарно-материальных ценностей проводилась при участии Амосовой И.Н., письменное объяснение от указанного лица отобрано, результаты инвентаризации не оспаривались.

Добровольно ответчик причиненный работодателю материальный ущерб в полном объеме не возмещает.

При таких обстоятельствах в суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с ответчика 19 282 руб. 11 коп.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Хабаровского края - филиала ФГУП «Почта России» к Амосовой И.Н. о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, удовлетворить.

Взыскать с Амосовой И.Н. в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в возмещение ущерба 19 282 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 771 рубль 29 коп., всего - 20 053 рубля 40 коп.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья        Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.