Дело № 2-1999/2011 о признании права пользования жилым помещением по договру социального найма



Дело № 2-1999/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2011 г.                                                                                         г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

с участием истца Копай О.А.,

представителя истца Ягодина П.В.,

представителя ответчика Тереховой О.В.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копай О.А. к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Копай О.А. обратился в суд с иском к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании договора коммерческого найма жилого помещения - <адрес> незаконным, признании за ним права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма. Требования мотивированы следующим. Он проживает в квартире <адрес>. Данное жилое помещение ему предоставлено в/ч в связи с его службой в органах внутренних дел. Согласно ответу главы сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, спорный дом был передан в муниципальную собственность сельского поселения «Село Бычиха» на основании распоряжения главы Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ -р. Этим же письмом ему было отказано в заключении с ним договора социального найма спорного жилого помещения. Считает отказ незаконным, поскольку ему при обмене жилого помещения <адрес> в этом же доме на <адрес> было предложено подписать договор найма жилого помещения (коммерческого найма) от ДД.ММ.ГГГГ. В силу закона он занимал <адрес> в спорном доме на условиях договора социального найма. Обмен жилого помещения на в этом же доме не мог привести к ущемлению его жилищных прав, что по сути произошло на самом деле. При подписании указанного договора ему не разъяснили, что изменяются его жилищные права. Договор, заключенный с нарушением закона (ст. 168 ГК РФ) ничтожен. Статья 11 Жилищного кодекса РФ позволяет ему защищать свои жилищные права в суде. Спорная квартира не зарегистрирована на праве собственности за третьими лицами, он не имеет другого жилья, что следует из справок и уведомлений КБТИ и Росреестра по Хабаровскому краю.

В судебном заседании истец Копай О.А. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, что изначально в ДД.ММ.ГГГГ ему была предоставлена в пользование свободная от прав третьих лиц квартира 17 <адрес>. Затем, в ДД.ММ.ГГГГ с согласия администрации сельского поселения «Село Бычиха» он занял свободную квартиру в этом же доме, так как эта квартира была лучше, не на первом этаже, соответственно менее сырая, канализация работала лучше. Изначально в спорной квартире проживал без заключения каких-либо договоров, затем, в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили написать заявление и заключить договор коммерческого найма данной квартиры, что он и сделал. За время проживания в квартире и в квартире он оплачивал за оказанные коммунальные услуги, за которые приходили квитанции.

Представитель истца Ягодин П.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил, что квартира <адрес> была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, поскольку не представлено надлежащих доказательств того, что эта квартира предоставлена истцу в качестве служебного жилья. Другого жилого помещения он не имеет. После обмена на другую квартиру - с целью улучшения жилищных условий, спорная квартира должна была быть ему представлена также на условиях договора социального найма. В нее он заселился с ведома администрации сельского поселения в ДД.ММ.ГГГГ. Только в ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено заключить договор коммерческого найма. Данный договор нарушает жилищные права истца. Ни , ни квартиру истец не занимал самовольно. Квартира была приведена в нежилое состояние не истцом.

Представитель ответчика - администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что жилое помещение - <адрес> было предоставлено Копай О.А. на основании распоряжения командира в/ч . Жилые дома № и по <адрес> (<адрес>) до передачи в муниципальную собственность находились на балансе Краснореченской КЭЧ и располагались на территории закрытого военного городка . Заселение военнослужащих (граждан) в жилые помещения закрытого военного городка должно было производится строго в соответствии с Приказом Министерства обороны РФ № 80 от 15 декабря 2000 года «О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах РФ». истец Копай О.А. и члены его семьи военнослужащими не являлись и отношение к Министерству обороны РФ не имели. Регистрация по месту жительства в закрытых военных городках ограничена. Следовательно, данная регистрация и вселение в жилое помещение было осуществлено с нарушением законодательства РФ. Кроме того, истец с ДД.ММ.ГГГГ проживал в квартире по адресу: <адрес> без каких-либо разрешающих документов и без согласия собственника жилого помещения, самовольно. Договор коммерческого найма с истцом был заключен на основании личного заявления и решения жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ. Жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> он освободил добровольно. Освобождение жилого помещения по указанному адресу истца можно расценивать как постоянное (вывез все вещи), добровольное (препятствия истцу со стороны администрации сельского поселения и других лиц не чинились). ДД.ММ.ГГГГ составлены акты о проверке проживания граждан, где зафиксировано, что в квартире <адрес> никто не проживает, квартира разорена, захламлена мусором, непригодна для проживания. Освободив жилое помещение, ответчик не интересовался судьбой данного жилого помещения. Согласно ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Истец действовал добровольно и по своему усмотрению. В соответствии с Жилищным кодексом РФ жилые помещения по договору социального найма предоставляются гражданам, вставшим на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и признанных малоимущими. Копай О.А. заявления и документов на признание его малоимущим и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в администрацию сельского поселения «Село Бычиха» не подавал. ДД.ММ.ГГГГ администрацией сельского поселения по личному заявлению истца была произведена рыночная оценка жилого помещения - <адрес> для приобретения в дальнейшем в собственность. То есть истец знал и предполагал, что данное жилое помещение в собственность можно приобрести только по договору купли-продажи. Если бы истец состоял на учете граждан в качестве нуждающегося в жилом помещении, то предоставление квартиры по договору социального найма возможно было в порядке очередности и с учетом нормы квадратных метров на одного человека. В том случае, если бы заселение истца в квартиру было бы произведено с соблюдением требований законодательства, то заключение договора социального найма имело бы место, и в силу ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя на постоянное место жительства в другое место жительства договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Положение указанной статьи подлежит применению, если наниматель реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно без всяких вынужденных причин. Воинская часть расформирована в ДД.ММ.ГГГГ. Истец с момента передачи квартиры <адрес> в муниципальную собственность обязанности нанимателя не исполнял. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производил, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживал.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Копай О.А. с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты> отделения полиции (дислокация <адрес>) отдела МВД России по Хабаровскому району.

Квартира <адрес> была предоставлена Копай О.А. командованием войсковой части в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями об оплате за жилое помещение и не оспаривается ответчиком.

Распоряжением главы Хабаровского муниципального района Хабаровского края -р от ДД.ММ.ГГГГ переданы безвозмездно из муниципальной собственности Хабаровского муниципального района в собственность сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края жилые помещения муниципального жилого фонда социального использования, расположенные в <адрес> в домах № и согласно приложению (в том числе квартиры и в <адрес>).

В материалах дела не имеется сведений о том, что до передачи сельскому поселению «Село Бычиха» спорное жилое помещение (), а также квартира в том же доме были в установленном порядке признаны служебными и были учтены в качестве таковых в соответствии с действующим в тот период времени законодательством.

Между тем, если указанные жилые помещения являлись служебными, факт принятия решения о передачи служебных жилых помещений, которые находятся в государственной собственности и были закреплены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилых помещений.

Следовательно, при передаче в муниципальную собственность жилые помещения утратили статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма.

Как жилые помещения социального использования квартиры и в доме <адрес> были переданы в ДД.ММ.ГГГГ безвозмездно в собственность сельского поселения «Село Бычиха».

Таким образом, истец проживал в квартире <адрес> с момента его передачи в муниципальную собственность сельского поселения и до ДД.ММ.ГГГГ на условиях договора социального найма.

Согласно пояснениям и истца, и представителя ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ истец вселился в квартиру <адрес>

В ходе рассмотрения дела не установлено, что истец вселился в указанное жилое помещение без ведома наймодателя - администрации сельского поселения «Село Бычиха» (доказательств обратного суду не представлено), и только ДД.ММ.ГГГГ главой сельского поселения «Село Бычиха» издано распоряжение -р о включении спорного жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования с одновременным предоставлением его истцу по договору коммерческого найма.

Из указанного распоряжения следует, что оно издано в целях реализации жилищных прав граждан, принимая во внимание решение жилищной комиссии сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления Копай О.А.

Действительно ДД.ММ.ГГГГ Копай О.А. написано заявление на имя главы сельского поселения «Село Бычиха» с просьбой заключить с ним договор коммерческого найма жилого помещения - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ жилищная комиссия сельского поселения дала согласие на заключение с Копай О.А. договора коммерческого найма.

Таким образом, основанием перевода спорного жилого помещения в жилищный фонд коммерческого использования послужило заявление истца Копай О.А. с просьбой заключить с ним договор коммерческого найма указанного жилого помещения.

Из объяснений истца Копай О.А., данных в ходе рассмотрения дела, следует, что изначально в спорной квартире он проживал без заключения каких-либо договоров с ДД.ММ.ГГГГ, затем в ДД.ММ.ГГГГ ему предложили написать заявление и заключить договор коммерческого найма данной квартиры, что он и сделал.

Между тем, в квартире <адрес> до придания ему статуса коммерческого жилья истец проживал в течение чуть менее одного года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), данное жилое помещение с момента вселения в него истца относилось к жилищному фонду социального использования.

В ходе рассмотрения дела не установлено, что при реализации права на жилое помещение в доме <адрес>, О.А. действовал недобросовестно и совершил какие-либо неправомерные действия, направленные на получение данного жилья.

Из акта администрации сельского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> в <адрес> непригодна для проживания.

При таких обстоятельствах Копай О.А. до ДД.ММ.ГГГГ проживал в спорной квартире на условиях договора социального найма и фактически приобрел право пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма, которое никем, в том числе, наймодателем, не оспаривалось.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения «Село Бычиха» и Копай О.А. заключен договор найма жилого помещения (коммерческого найма) , согласно которому квартира <адрес> предоставляется истцу в пользование сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилое помещение предоставляется на неопределенный срок.

В связи с чем, истцу спорное жилое помещение неправомерно предоставлено ответчиком по договору коммерческого найма на определенный срок.

Заключение с истцом срочного договора коммерческого найма в отношении жилого помещения, в отношении которого он приобрел право пользования на условиях социального найма, законным не является.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса РФ договор, не соответствующий требованиям закона, ничтожен. Ничтожная сделка является недействительной и не влечет юридических последствий.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания недействительным договора найма жилого помещения (коммерческого найма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Копай О.А., а также для признания за истцом права пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199     ГПК РФ, суд

                                              решил:

Исковые требования Копай О.А. к администрации сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным договора коммерческого найма жилого помещения, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма удовлетворить.

Признать недействительным договор найма жилого помещения (коммерческого найма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией сельского поселения «Село Бычиха» Хабаровского муниципального района Хабаровского края и Копай О.А..

Признать за Копай О.А. право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд Хабаровского края через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме.

Судья                    Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.