Дело № 2- 1422 /2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 10 октября 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., с участием представителя Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Нечаева С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гурским С.В., Гурской Т.В., Савелкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и Гурским С.В. (заемщиком) был заключен кредитный договор №, по которому кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 2 923 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых (п. 2.2 кредитного договора). Для учета полученного заемщиком кредита открыт ссудный счет №. На день заключения кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 75 004 руб. 54 коп. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплачивать неустойку (пени) в размере 0, 5 процентов за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности от суммы просрочки. Неустойка начисляется независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, согласно п. 5.3. кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гурской Т.В. заключен договор поручительства №-п01. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, согласно п. 5.3 кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савелковым Е.В. заключен договор поручительства №. В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязался перед банком отвечать солидарно за исполнение заемщиком всех обязательств перед банком по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций (п. 1.3 договоров поручительства). В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 2 923 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету заемщика. По наступлению срока гашения кредита заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п. 4.2.3 кредитного договора, потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (требование о досрочном погашении задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ). Аналогичное требование было направлено поручителям (уведомление о досрочном истребовании задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 ГК РФ. Заемщик в установленные кредитным договором сроки не производил возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Таким образом, заемщик обязан уплатить кредитору сумму кредита, проценты за пользование кредитом, комиссию за коллективное страхование и неустойку за нарушение сроков возврата кредита, процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена. В расчете задолженности для включения в исковое заявление учитывается 10 % от суммы задолженности по пени. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 852 423 рубля 39 копеек, из которых: - 1 654 025 руб. 26 коп. - остаток ссудной задолженности (кредит), - 160 477 руб. 80 коп. - проценты за пользование кредитом, - 12 602 руб. 38 коп. - задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам, - 25 317 руб. 95 коп. - задолженность по пени по просроченному долгу. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считает, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. В судебном заседании представитель истца Нечаев С.С. требования поддержал, ссылаясь на доводы искового заявления, просил сумму задолженности и расходы банка по оплате госпошлины взыскать солидарно в ответчика и соответчиков, расторгнуть кредитный договор. Дополнительно пояснил, что с момента подачи иска в суд ответчиками не было сделано ни одного платежа для погашения задолженности перед истцом. Ответчики. Представитель ответчика не обращались в банк с предложением о заключении мирового соглашения. Ответчики Гурский С.В., Гурская Т.В., Савелков Е.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом - телефонограммой. В судебное заседание представитель ответчика Гурского С.В. Швырев И.Ю. не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела - судебной повесткой и телефонограммой. В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещении или вызова и его вручения адресату. Направленные ответчикам Гурскому С.В., Гурской Т.В., Савелкову Е.В. заказные письма с уведомлением о вручении неоднократно возвращены с отметкой об истечении срока их хранения. Уведомление судом ответчиков и представителя ответчика посредством сообщений по телефону о времени и месте рассмотрения дела зафиксированы у операторов сотовой связи. При таких обстоятельствах их уведомление о времени и месте рассмотрения дела является надлежащим. Ответчиком Гурским С.В. до начала судебного заседания подано ходатайство об отложении судебного разбирательства на иное удобное для всех участников процесса время в связи с тем, что представитель ответчика Швырев И.Ю. принимает участие в качестве представителя истца в судебном заседании по гражданскому делу в суде <адрес>. Суд не находит оснований для удовлетворения данного ходатайства, поскольку имеются основания считать, что представитель ответчика Гурского С.В. Швырев И.Ю. умышленно затягивает сроки рассмотрения дела. Об этом свидетельствуют следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу отложено в связи с сообщением представителя ответчика Гурского С.В. Швырева И.Ю. о необходимости согласования с истцом условий мирового соглашения. ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу отложено в связи с неявкой представителя ответчика Швырева И.Ю., который по телефону сообщил о том, что попал в дорожно-транспортное происшествие, явиться не сможет. ДД.ММ.ГГГГ разбирательство по делу отложено в связи с неявкой представителя ответчика Швырева И.Ю., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При этом им не были представлены доказательства уважительности причин его неявки в судебные заседания, доказательства обращения в банк в предложением о заключении мирового соглашения. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков, представителя ответчика. Выслушав доводы представителя истца, изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что требования истца - Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат удовлетворению. Как установлено в ходе рассмотрения дела, между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Гурским С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставляет ответчику Гурскому С.В. кредит в сумме 2 923 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с выплатой за пользование кредитом банку 18 процентов годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Кредит предоставлен путем зачисления денежной суммы на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету ответчика Гурского С.В. Согласно п. 2.5 кредитного договора, платежи по возврату кредита частями и уплате процентов, начисленных за пользование кредитом, осуществляются заемщиком ежемесячно (в установленные п. 2.3. договора сроки внесения процентов -не позднее 18 числа каждого календарного месяца), в виде единого ежемесячного аннуитентного платежа, размер которого рассчитывается по формуле, изложенной в п. 2.5 кредитного договора. При этом на день заключения кредитного договора размер аннуитентного платежа составляет 75 004 руб. 54 коп. Пунктом 2.6 кредитного договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 5 процента в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно), независимо от уплаты процентов за пользование кредитом. Пунктом 5.3 кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита обеспечивается заключаемыми одновременно с кредитным: договором поручительства №-п01 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Гурской Т.В.; договором поручительства №-п02 от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Савелков Е.В.. В соответствии с указанными договорами поручительства поручители (Гурская Т.В., Савелков Е.В.) обязались отвечать солидарно перед банком за исполнение обязательств Гурским С.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между банком и заемщиком, на следующих условиях: размер кредита 2 923 000 рублей, срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ; кредит погашается частями суммами и в сроки, указанные в пункте 1.1.4 договора; размер процентов за пользование кредитом - 18 % годовых, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу; размер ежемесячного аннуитентного платежа составляет 75 004 руб. 54 коп.; в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов заемщик обязан будет уплатить неустойку в виде пени в размере 0, 5 % в день от суммы невыполненных обязательств; указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Нарушение условия о сроке возврата кредита по кредитному договору является в рассматриваемом случае существенным. Таким образом, в судебном заседании установлено то, что ответчик Гурский С.В., являясь заемщиком, не исполнил свою обязанность, предусмотренную кредитным договором, нарушив сроки возврата кредита. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Гурским С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, путем предоставления ответчику Гурскому В.В. денежных средств в сумме 2 923 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика. Ответчиком Гурским С.В. обязательства по погашению кредита в полном объеме не выполнены. Учитывая положения ст. 811 ГК РФ, на основании п. 4.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, уплатить неустойку. Уведомления о досрочном истребовании задолженности направлялись ответчикам ДД.ММ.ГГГГ. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При заключении договоров ответчики был ознакомлен с правилами предоставления займа и условиями его возврата. В соответствии со ст. 809-811 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ проценты по кредитному договору взимаются по день уплаты суммы денежных средств кредитору. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. В расчете задолженности для включения в исковое заявление истец учёл 10% от суммы задолженности по неустойке. В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения требований истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 1 852 423 руб. 39 коп., включающей долг по кредиту 1 654 025 руб. 26 коп., долг по процентам за пользование кредитом 160 477 руб. 80 коп., долг по пени по неоплаченным в срок процентам 12 602 руб. 38 коп., по просроченному основному долгу 25 317 руб. 95 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 462 руб. 12 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Гурскому С.В., Гурской Т.В., Савелкову Е.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) и Гурским С.В., с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать солидарно с Гурского С.В., Гурской Т.В., Савелкова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 1 852 423 рубля 39 копеек, из которых: 1 654 025 руб. 26 копеек - остаток ссудной задолженности (кредит), 160 477 руб. 80 копеек - проценты за пользование кредитом, 12 602 руб. 38 копеек - задолженность по пени по неоплаченным в срок процентам, 25 317 руб. 95 копеек - задолженность по пени по просроченному долгу. Взыскать солидарно с Гурского С.В., Гурской Т.В., Савелкова Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 462 рубля 12 копеек. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Добржанская Ю.С. Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.