Дело № 2-1147/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 декабря 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием истца Евтошука Р.А. и его представителя Евтошук Ж.Н., представителей МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района Хабаровского края» Пороховой Е.Г. и Оденчук К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евтошука Р.А. к муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, возложении обязанности не препятствовать восстановлению энергоснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Евтошук Р.А. обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии на дачный участок <адрес>, признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, взыскании с ответчиков в его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей. Заявленные требования обосновал следующим. Он является собственником расположенного в СНТ «Южный» дачного участка, на электроснабжение которого между ним и открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор №. Дачный участок был подключен к электрической сети МУП РЭС Хабаровского муниципального района. В январе 2011 г. водный кабель с опоры ВЛ-0,22 кВ, к которой был присоединен дачный участок, был отключен и сброшен на землю, были вырезаны провода в пролете ВЛ, проходящей через дорогу на входе в СНТ «Южное». Неоднократные обращения в ОАО «ДЭК» и МУП «РЭС» с просьбой восстановить электроснабжение остались без удовлетворения. Акт границы ответственности, являющийся приложением к договору электроснабжения, просит признать недействительным, поскольку этот акт не соответствует требованиям Правил технологического присоединения потребителей электрической энергии к электрическим сетям, утвержденным Постановлением Правительства от 27.12.2004 г. № 861. Указанным актом на него возложена балансовая ответственность за ВЛ-0,4 кВ протяженностью 240 м и кабельную линию протяженностью 15 м, которые в собственности у него не находятся. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика было привлечено СНТ «Южное», к которому истцом предъявлены требования о возложении обязанности не препятствовать муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» осуществлять обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на дачный участок №, а также требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей. Исковые требования увеличены предъявленными к ОАО «ДЭК» требованиями о взыскании денежной суммы в размере 6 343 рубля за непоставку электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2011 г. В судебном заседании Евтошук Р.А. исковые требования поддержал. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что он является членом СНТ «Южное» и своевременно оплачивает членские взносы. В связи с отсутствием электроэнергии на дачном участке он нес нравственные страдания из-за того, что вынужден был пользоваться бензиновым генератором для того, чтобы подключить электрокосилку, качать воду для полива воды, испытывал неудобства из-за отсутствия света. Также переживал по поводу переживаний его матери, для которой был приобретен этот участок, и которая постоянно жаловалась на отсутствие электроэнергии. Представитель истца Евтошук Ж.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему. Требования о взыскании денежной суммы в размере 6 343 рубля за непоставку электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2011 г. обосновала тем, что в случае поставки электроэнергии за указанный период она оплатила бы именно указанную сумму. Представители открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» и садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного разбирательства не просили. Суд признает их неявку неуважительной, и в соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района Хабаровского края» Порохова Е.Г. исковые требования не признала в полном объеме. Суду пояснила следующее. На момент заключения договора технологического присоединения принадлежащего истцу дачного домика электрические сети заканчивались на опоре № 17, находящейся на балансе МУП РЭС» и являющейся ближайшей к дачному участку Евтошук Р.А. К опоре была подключена ВЛ-0,22 кВ, которая проходила по территории СНТ «Южное». Этот участок линии ни на чьем балансе не находился, его собственник не был известен. В связи с чем при составлении акта разграничения балансовой принадлежности, являющегося неотъемлемой частью договора энергоснабжения, собственником указанных электросетей был определен Евтошук Р.А. Со стороны МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» предпринимались неоднократные попытки по восстановлению электроснабжения дачного участка истца, однако руководство СНТ «Южное» препятствовало допуску на территорию товарищества. Намеренного отключения дачного участка от энергоснабжения не было. Представитель МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района Хабаровского края» Оденчук К.А исковые требования не признала в полном объеме. Поддержала пояснения представителя Пороховой Е.Г. Выслушав пояснения явившихся в судебное заседание участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Пунктами 1 - 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено следующее. По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. Евтошук Р.А. является собственником земельного участка с разрешенным использованием для садоводства общей площадью 600 кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Южное». Он является членом СНТ «Южное», что подтверждается выданной ДД.ММ.ГГГГ на его имя членской книжкой № и квитанциями об оплате членских и дополнительных взносов на л.д. 54. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» и Евтошуком Р.А. заключен договор электроснабжения указанного дачного участка №, пунктом 1.1. которого предусмотрено, что ОАО «ДЭК» обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности через привлеченных третьих лиц истцу для целей энергоснабжения потребителей, для использования на общедомовые нужды и для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях истца, а так же оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией. Согласно пункту 2.1.1. названного договора ОАО «Дальневосточная энергетическая компания» обязуется урегулировать в интересах Евтошука Р.А. отношения по передаче электроэнергии в предусмотренном договором объеме в пределах балансовой принадлежности территориальной сетевой организации. Пунктом 9.1. договора установлено, что договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, действует до ДД.ММ.ГГГГ и считается ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявления одной из сторон об отказе от настоящего договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях. На момент рассмотрения дела ни одна из сторон не отказалась от договора. Как следует из акта филиала ОАО «ДЭК» «Хабаровскэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, в пролете между 20 и 21 опорой на ВЛ-0,22 кВ произошел обрыв провода. Судом не установлено отключение принадлежащего истцу дачного участка от электрической сети. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права. Согласно пункту 2 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. В силу пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон. Согласно пункту 10 Положений взаимодействие покупателей электрической энергии, гарантирующих поставщиков и производителей (поставщиков) электрической энергии - субъектов розничных рынков с сетевыми организациями, в том числе в части присоединения соответствующих энергопринимающих устройств (энергетических установок) к объектам электросетевого хозяйства сетевых организаций, осуществляется в соответствии с нормативными правовыми актами, устанавливающими правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрической сети. В пункте 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 861 (далее по тексту - Правила) определены используемые в Правилах понятия, которые означают следующее: "акт разграничения балансовой принадлежности электросетей" - документ, составленный в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) физических и юридических лиц к электрическим сетям (далее - энергопринимающие устройства), определяющий границы балансовой принадлежности; "акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон" - документ, составленный сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии в процессе технологического присоединения энергопринимающих устройств, определяющий границы ответственности сторон за эксплуатацию соответствующих энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства; "граница балансовой принадлежности" - линия раздела объектов электроэнергетики между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании, определяющая границу эксплуатационной ответственности между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии (потребителем электрической энергии, в интересах которого заключается договор об оказании услуг по передаче электрической энергии) за состояние и обслуживание электроустановок; В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (далее - смежные сетевые организации), в соответствии с разделом III настоящих Правил. При исполнении договора сетевая организация обязана, в том числе, обеспечить передачу электрической энергии в точке присоединения энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) к электрической сети, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам с соблюдением величин аварийной и технологической брони, осуществлять передачу электрической энергии в соответствии с согласованной категорией надежности энергопринимающих устройств потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор), что предусмотрено подпунктами «а» и «б» пункта 15 Правил. Пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ Согласно уставу к полномочиям МУП «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» относятся, в том числе, передача (транспортировка) электроэнергии, ремонт и эксплуатация электросетей, электромонтажные и наладочные работы электрооборудования. На момент заключения с Евтошуком Р.А. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ сведения о собственнике ВЛ-0,22 кВ отсутствовали. Следовательно, обязанность по восстановлению энергоснабжения дачного участка <адрес> должна быть возложена как на открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания», так и на муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», поскольку на момент заключения договора технологического присоединения принадлежащего истцу дачного домика электрические сети заканчивались на опоре № 17, находящейся на балансе МУП РЭС», и являющейся ближайшей к дачному участку Евтошук Р.А. Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым на балансе Евтошука Р.А. установлены опоры № 17 Ф-12ТП2 0,22 кВ длиной 240 м, КЛ - 0,22 длиной 15 м, приборы учета, является недействительным, поскольку в данном случае в соответствии с п. 25.1 Правил должны быть указаны точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются присоединяемые объекты заявителя. Как следует из материалов дела, со стороны МУП «РЭС Хабаровского муниципального района Хабаровского края» предпринимались меры по восстановлению электроснабжения дачного участка истца. Главный инженер МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» ФИО8 неоднократно обращался в СНТ «Южное» с просьбой предоставить право допуска на территорию СНТ «Южное» для восстановления электроснабжения, о чем свидетельствуют письма с исходящими номерами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Из направленных МУП «РЭС Хабаровского муниципального района» на имя представителя истца Евтошук Ж.Н. сообщений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что восстановление энергоснабжения невозможно без разрешения и согласования собственника земельного участка, на котором расположены электросети, СНТ «Южное». Изложенные в отзыве СНТ «Южное» доводы о том, что указанные в акте раздела границ балансовой принадлежности как принадлежащие Евтошук Р.А. сети находятся в собственности СНТ «Южное», не подтверждены доказательствами. Кроме того, статьей 6 Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Таким образом, суд считает необходимым обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Южное» не препятствовать муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» осуществлять обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на дачный участок <адрес>. Требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. В силу ст. 151 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в случае нарушения или посягательства на личные нематериальные блага (права) граждан. При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда допускается лишь в случаях, предусмотренных законом. Поскольку между Евтошук Р.А. и ОАО «ДЭК» возникли договорные отношения по предоставлению услуги энергоснабжения, на эти правоотношения также распространяется законодательство о защите прав потребителей. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании, ОАО «ДЭК» были нарушены права истца как потребителя. Причинение нравственных страданий гражданину, права которого нарушены, является общепризнанным обстоятельством, не нуждающимся в доказывании в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимаются во внимание степень вины нарушителя, отсутствие доказательств, подтверждающих глубину и степень нравственных страданий Евтошука Р.А., отсутствие у него физических страданий, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ОАО «ДЭК» в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. Требования о взыскании компенсации морального вреда с МУП «РЭС» и СНТ «Южное» не подлежат удовлетворению, поскольку у истца с указанными организациями не возникли правоотношения, в рамках которых действующим законодательством предусмотрена компенсация морального вреда. Требования о взыскании с ОАО «ДЭК» денежной суммы в размере 6 343 рубля за непоставку электроэнергии за период с апреля по сентябрь 2011 г. не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не представлены доказательства, свидетельствующие об уплате этой денежной суммы за непредоставленную услугу. В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( за исключением Верховного Суда Российской Федерации). В доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей с требований неимущественного характера и с требований о взыскании компенсации морального вреда, с садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» и с муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» - по 200 рублей с требований неимущественного характера.. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Евтошука Р.А. к муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района», открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания», садоводческому некоммерческому товариществу «Южное» о возложении обязанности возобновить подачу электроэнергии, признании недействительным акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, возложении обязанности не препятствовать восстановлению энергоснабжения, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Возложить на муниципальное унитарное предприятие «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» и открытое акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» обязанность возобновить подачу электроэнергии на дачный участок <адрес>. Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Южное» не препятствовать муниципальному унитарному предприятию «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» и открытому акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» осуществлять обязанность по возобновлению подачи электроэнергии на дачный участок <адрес> Признать недействительным акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к договору электроснабжения №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Евтошуком Р.А. и открытым акционерным обществом «Дальневосточная энергетическая компания». Взыскать с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» в пользу Евтошука Р.А. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину: - с открытого акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» - 400 рублей, - с садоводческого некоммерческого товарищества «Южное» - 200 рублей, - с муниципального унитарного предприятия «Распределительные электрические сети Хабаровского муниципального района» - 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его принятия в окончательной форме. Судья Макий И.В. В окончательной форме решение принято 7 декабря 2011 г. Судья Макий И.В.
"Об электроэнергетике" установлено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями. Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены. Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.