Дело № 2-2041/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

г. Хабаровск                       «22» ноября 2011 г.                                                                              

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.

с участием:

заявителя: Савельевой Л.Ю., личность установлена;

при секретаре Юрченко О.Л.

рассмотрев в ходе предварительного судебного заседания заявление Савельевой Л.Ю. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об аресте (описи) недвижимого имущества, в виде объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Савельева Л.Ю. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, которое мотивировала следующим.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска наложен арест на недвижимое имущество должника ООО «Бизнес-Парк-2», однако указанное имущество собственностью должника не является, поскольку указанный объект возводится силами застройщика ООО «Бизнес-парк-2», на земельном участке находящимся у застройщика на праве субаренды, за счёт её средств как участника долевого строительства, в соответствиями с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ Просила исключить объект незавершённого строительства из акта описи и ареста имущества ДД.ММ.ГГГГ

Заявитель Савельева Л.Ю. в предварительном судебном заседании на удовлетворении своего заявления настаивала, просила его удовлетворить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд находит основания для прекращения производства по делу.

В соответствии с ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья должен отказать в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество (взыскатели). Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (п. 51).

Таким образом, поскольку указанное заявление должно рассматриваться в порядке искового производства (об освобождении имущества от ареста), производство по заявлению Савельевой Любови Юрьевны об оспаривании постановления от 07.09.2011 г. судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об аресте (описи) недвижимого имущества, в виде объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес> - подлежит прекращению.

Государственная пошлина в размере 200, 00 руб., оплаченная заявителем при обращении в суд (чек-ордер 0642 от ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю, в связи с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 134, 152, 220, 257 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по заявлению Савельевой Л.Ю. об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска об аресте (описи) недвижимого имущества, в виде объекта незавершённого строительства, расположенного по адресу: <адрес>

Возвратить Савельевой Л.Ю. из средств соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 200, 00 руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья      (подпись) О.Ю. Акимцов

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов