г. Хабаровск                                 «05» декабря 2011 г.

Хабаровский районный суд в составе

единолично судьи: Акимцова О.Ю.,

при секретаре Добродеевой Л.И.

истца: Лопатенко Т.С., - личность установлена,

представителя истца: Володиной Е.Н., допущенной к участию в деле по ходатайству истца;

представителя ответчика: ИП «Кисляченко Юрий Валерьевич», - Колонтаевой Н.В., представившей доверенность № б/н от 01.11.2011 г.

ответчик: ОАО «ХКФ Банк», - в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО1», Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате юридической помощи,

УСТАНОВИЛ:

Лопатенко Т.С. обратилась в суд к ИП «ФИО1», ОАО «Хоум Кредит энд Финанс» с иском о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате юридической помощи.

Требования были мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор № розничной купли-продажи, предметом которого являлось приобретение истцом прибора для очистки воды бытового с функцией ионизации модели «Lydia 8090» (ионизатор водощелочной) стоимостью 100 000-00 руб.

Купленный товар был доставлен истцу и передан мне по Акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ К Договору розничной купли-продажи прилагался также акт проведения работ по установке (наладке) товара от ДД.ММ.ГГГГ, однако, вышеуказанный прибор для очистки воды истцу до настоящего времени не установлен.

Одновременно с подписанием договора розничной купли-продажи истцомбыл заключен Договор на выдачу ей кредита № в сумме 100 000,00 руб. по<адрес>,68 % годовых на 24 месяца с ООО «ХКФ Банк».

Общая сумма платежей по кредиту с учетом процентной ставки 21,68 %, таким образом, поднялась до 123 905-36 руб.

Как видно из текста кредитного договора. Общая стоимость кредита составляет 24.14 % годовых, что повышает стоимость приобретенного истцом товара до суммы - 148 280-00 руб.

Таким образом, истец считает, что при заключении договора розничной купли-продажи истцу была предоставлена неверная информация о цене товара.

Кроме того, в договоре купли-продажи имеется ссылка на сертификат соответствия РОСС KR.MH05.B.06088 сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Санитарно-эпидемиологическое заключение № от ДД.ММ.ГГГГ Однако, копии этих документов к договору не приложены, истец с ними не ознакомлена. Более того, когда истец попыталась обратиться к справочной системе Интернета, она не нашла никаких упоминаний ни об этом сертификате соответствия, ни вообще о технических характеристиках прибора очистки марки Lydia 8090. Инструкцию по пользованию прибором продавец не вручил. В п. 1.2. договора розничной купли-продажи содержится заведомо ложная информация следующего содержания: «Товар является технически сложным товаром бытового назначения. Товар надлежащего качества не подлежит возврату или обмену (в соответствии с п.11 перечня непродовольственных товаров надлежащего качества...»

Однако, пункт 11 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар другого размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г.(в ред. Постановлений Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №) гласит, что к технически сложным товарам бытового назначения, на которые установлены гарантийные сроки, не подлежащим возврату или обмену относятся станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства. Никаких приборов для очистки воды вышеуказанный перечень не содержит.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику ИП Кисляченко Ю.В. с просьбой расторгнуть договор купли-продажи и возвратить ей товар, однако, она получила отказ с предложением обратиться в суд.

Кроме того, для составления искового заявления истцу пришлось обратиться за юридической консультацией и за оказанные юридические услуги она оплатила денежные средства в размере 3 000 рублей.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчиков стоимость расходов за юридические услуги в размере 7 000, 00 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ИП Кисляченко Ю.В., - Колонтаева Н.В. просила суд оставить исковое заявление без рассмотрения, в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора, поскольку согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. Письменного отказа в адрес истицы ИП Кисляченко Ю.В. не направлялось, а направлялось письмо, где высказывалась просьба о необходимости указания причины расторжения договора. Письменное же уведомление в адрес ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» истцом вообще не направлялось.

Истец Лопатенко Т.С. в судебном заседании по существу заявленного представителем ответчика ходатайству пояснила, что повторной претензии с указанием причины расторжения договора купли-продажи в адрес ИП Кисляченко Ю.В. не направляла, как и не получала отказ от расторжения договора. Письменное уведомление о расторжении кредитного договора в адрес ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не направлялось.

Представитель истца в судебном заседании по существу заявленного представителем ответчика ходатайству пояснила, что считает, что истицей в отношении ИП Кисляченко Ю.В. претензионный порядок соблюдён, не отрицала факт не направления претензии в адрес кредитной организации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя ответчика, и оставления искового заявления, - без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ИП Кисляченко Ю.В. направлялось извещение от ДД.ММ.ГГГГ, о расторжении договора без указания причин расторжения договора, однако в свою очередь ИП Кисляченко Ю.В. дало ответ на вышеуказанное заявление, в котором не отказывало в расторжении договора, а изъявил просьбу к покупателю указать причины расторжения договора, для дачи ответа в удовлетворении либо отказе в расторжении договора. Письменное же заявление в адрес кредитной организации ОАО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора Лопатенко Т.С. не направлялось, что не оспаривалось последней в ходе судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю «ФИО1», Открытому акционерному обществу «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, взыскании расходов по оплате юридической помощи, - без рассмотрения.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 суток после его вынесения.

Судья                                                /подпись/        О.Ю. Акимцов

Копия верна: _________________________________Судья     О.Ю. Акимцов