ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Стенюшкину А.С. о взыскании убытков в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с указанным иском к ответчику. Требования мотивированы следующим. ДД.ММ.ГГГГ водитель Стенюшкин А.С., управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, допустил столкновение в автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, водителем и собственником которого являлся ФИО1 Стенюшкин А.С. признан виновным в ДТП в связи с нарушением п. 9.10 Правил дорожного движения. Кроме этого, он скрылся с места ДТП, участником которого являлся. Между ФИО5 и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Во исполнение своих обязательств на основании предоставленных документов ООО «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 70 696 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ № страховая компания имеет право регрессного требования к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требование о возмещении суммы страхового возмещения. Ответ на претензию не получен, требование не выполнено. Просит взыскать в порядке регресса сумму страхового возмещения 70 696 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 320 рублей 90 копеек. В судебное заседание представитель ООО «Росгосстрах» не явился. Просил дело рассмотреть без его участия. Против вынесения заочного решения не возражает. Ответчик Стенюшкин А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку представитель истца не возражает против такого порядка производства по делу. Исследовав материалы дела, суд находит требования ООО «Росгосстрах» в отношении ответчика Стенюшкина А.С. подлежащими удовлетворению. В ходе рассмотрения дела установлено, что Стенюшкин А.С. ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут в районе <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» гос.номер №, принадлежащим ФИО5, неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства под управлением ФИО1, в результате чего совершил с ним столкновение, чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенном ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску взвода ДПС ОГИБДД г. Николаевска-на-Амуре, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Стенюшкину А.С. назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно справке о ДТП, в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер № получил механические повреждения. Водителем и собственником автомобиля являлся ФИО1, проживающий в <адрес>. Второй водитель с места ДТП скрылся. Из материалов ДТП следует, что Стенюшкин А.С. управлял автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем на праве собственности ФИО6 Гражданская ответственность ФИО5, как владельца транспортного средства, была на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Автоконсалтинг плюс», стоимость материального ущерба, причиненного владельцу автомобиля <данные изъяты> глс.номер № в результате ДТП, составила 70 696 рублей. Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ФИО1 в сумме 70 696 рублей. В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего; вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями); страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Стенюшкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ( оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток. При таких обстоятельствах, убытки, причиненные ООО «Росгосстрах» в общей сумме 70 696 рублей подлежат взысканию с ответчика. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 90 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Стенюшкину А.С. о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить. Взыскать со Стенюшкина А.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» убытки в размере 70 696 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 320 рублей 90 копеек, всего - 73 016 рублей 90 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд, его вынесший, заявление об отмене данного решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края. Судья Добржанская Ю.С.