Дело № 2-2000/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                                                                                                 01 декабря 2011 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Добржанской Ю.С.,

при секретаре Калимулиной Т.Т.,

с участием:

представителя истца Володиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Харченко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест», закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, расторжении договора поручения, расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

Харченко Н.А. обратился в суд с иском к ответчикам о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, расторжении договора поручения, расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя. Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Н.А. (покупатель) и ООО «Паритет Инвест» (продавец) был заключен договор купли-продажи товара №. По условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBY G10E Sentria» №, цена товара была определена в размере 118 300 рублей. При покупке истцу был выдан технический паспорт с гарантийным талоном, в котором указывалось на его высокое качество, надежность и степень безопасности. Считает, что его потребительские права нарушены по следующим основаниям. Нарушено право на качество и безопасность товара, а именно, в качестве документа, подтверждающего качество товара, истцу был передан технический паспорт, в п. 9 которого содержится информация о соответствии продукции установленным требованиям. В этом пункте указано на Сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Указано, что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005. Как видно из текста нормативного документа «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ №, область применения стандартизируемых по этому ГОСТу приборов - хозяйства отелей, офисов, школ, больниц и аналогичных помещений, Кроме того, вышеуказанный стандарт применяется для приборов, требующих заземление (п. 27), в то время, как в п.3.1. Технического паспорта пылесоса указано, что пылесос заземления не требует. В Инструкции по эксплуатации аппарата содержится указание на то, что в аппарате установлен кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон. На официальном сайте производителя данных фильтров в Интернете указана следующая информация: «Фильтр НЕРА Н11 - процент задержки частиц до 95%. Фильтр НЕРА Н12 - не менее 99,5%. Фильтр НЕРА Н13 - не менее 99,95%», что так же вводит в заблуждение. В инструкции написано о проценте задержки частиц свыше 99%, но при этом почему-то назван фильтр НЕРА 11.Таким образом, фильтр в пылесосе вообще не НЕРА, а фильтр какого-то иного наименования и качества, что приводит покупателя в заблуждение. Приложение к договору купли-продажи, которое истец подписал, «Правила продажи отдельных видов товаров», договора купли-продажи товара неправомерно. Согласно указанному в данном пункте Перечню технически сложными товарами являются станки металлорежущие и деревообрабатывающие бытовые; электробытовые машины и приборы; бытовая радиоэлектронная аппаратура; бытовая вычислительная и множительная техника; фото- и киноаппаратура; телефонные аппараты и факсимильная аппаратура; электромузыкальные инструменты; игрушки электронные, бытовое газовое оборудование и устройства. Позиция «пылесос» в данном Перечне отсутствует, что так же вводит в заблуждение покупателя. Кроме того, пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена цена товара - 118 300-00 руб. Согласно дополнительному соглашению к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцу была предоставлена скидка в размере 33 208-00 руб., в связи с участием в льготной акции, стоимость товара уменьшается на эту сумму и составляет 85 092-00 руб. Согласно второму дополнительному соглашению от той же даты истцу предоставлена скидка - 5000-00 руб. Таким образом, стоимость пылесоса должна составлять80 092-00 руб. (118 300 - 33 208 - 5 000 = 80 092-00 руб.). На основании Договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ через представителя ООО «Паритет Инвест» истцом внесено в кассу продавца 1 000-00 руб., таким образом, стоимость товара уменьшилась еще на 1000-00 руб. и составляет теперь 79 092-00 руб. руб. Однако, согласно кредитному договору с ЗАО «Банк Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ истец должен заплатить за купленной пылесос сумму 130 207-14 руб. (учитывая полную стоимость кредита - 61,51 % годовых), то есть больше чем вытекает из договора купли-продажи и вышеуказанных документов. В вышеуказанном кредитном договоре указано, что сумма предоставленного истцу кредита составляет 59 200-00 руб. на 702 дня, а в приложении к кредитному договору указано, что сумма кредита составляет - 50 000-00 руб., а стоимость пылесоса - 62 000-00 руб. Таким образом, истцу не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, было умолчание о несоответствии цены товара размеру предоставляемого банком кредита, то есть при покупке истец был введен в заблуждение о качественных характеристиках товара, ему была предоставлена документация на совершенно другой товар. Увеличение стоимости товара причиняет истцу дополнительные финансовые трудности. Кроме того, заключение кредитного договора было поставлено в прямую зависимость от необходимости заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», что является навязанной услугой и противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей». Кроме того, поскольку после покупки выявлены несоответствия и разночтения в технической документации пылесоса, считает, что в будущем это создаст дополнительные препятствия в ремонте и обслуживании пылесоса и, следовательно, дополнительные финансовые расходы с его стороны. Также кредитный договор с ЗАО «Банк Русский стандарт» заверен печатью ООО «Паритет Инвест», а договор страхования вообще не содержит печати страховщика. Все эти моменты расценивает как недостоверную информацию, направленную на введение потребителя в заблуждение относительно цены и потребительских качеств товара. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ООО «Паритет Инвест» с заявлением о расторжении договора купли-продажи, однако, получил отказ в устной форме, в письменной форме ответа до настоящего времени не получено. На основании ст. 18 п.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. На основании ст. 19 п.1 вышеуказанного закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 закона требования к продавцу, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. На основании ст. 22 вышеуказанного закона продавец обязан исполнить требование покупателя в течение 10 дней со дня предъявления ему соответствующего требования. В связи с тем, что истец не обладает специальными знаниями, он обратился в ООО «Ваш юрист» за квалифицированной юридической помощью, заключив договор возмездного оказания юридических услуг и оплатив юридические услуги в сумме 3 500-00 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в порядке ст. 100 ГПК РФ. Просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Паритет Инвест» выплаченную в качестве аванса сумму денежных средств в размере 1 000-00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 500-00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 10 000-00 руб.

В ходе рассмотрения дела от истца Харченко Н.А. поступило заявление об изменении исковых требований, в котором истец просит расторгнуть договор купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «Паритет Инвест» стоимость пылесоса <данные изъяты> в сумме 1 225, 00 руб., взыскать с ООО «Паритет Инвест» выплаченную в качестве аванса сумму денежных средств в размере 1 000-00 руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500-00 руб., взыскать компенсацию морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» в размере 10 000-00 руб.

В судебное заседание истец Харченко Н.А. не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя Володиной Е.Н.

Представитель истца Володина Е.Н. заявленные исковые требования Харченко Н.А. с учетом дополнения поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно пояснила, что при заключении договора купли-продажи были нарушения нормы Закона «О защите прав потребителей», в связи с чем у истца имеется основание для расторжения договора купли продажи и возмещения материальных убытков. Основанием для взыскания с ООО «Паритет Инвест» стоимости пылесоса <данные изъяты> в сумме 1 225, 00 руб. является то, что представитель ООО «Паритет Инвест» забрал старый пылесос, документы на данный пылесос имеются.

Представитель ответчика - ЗАО «Русский Стандарт Страхование» в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ЗАО «Русский Стандарт Страхование». В материалах дела имеется письменный отзыв на исковое заявление представителя ЗАО «Русский Стандарт Страхование» из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Харченко Н.А. и ЗАО «Русский Стандарт Страхование» был заключен договор страхования № (далее договор страхования), неотъемлемой частью которого являются правила страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору (далее правила страхования). Срок действия договора страхования 23 (двадцать три) месяца, размер страховой премии за весь срок действия договора страхования составил сумму в размере 9 200 руб. В соответствии с п.4 договора страхования ЗАО «Русский Стандарт Страхование» приняло на себя обязательства, в случае наступления смерти истца или постоянной утраты трудоспособности, осуществить страховую выплату выгодоприобретателю. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Собственноручное подписание истцом договора страхования, а также уплата страхового взноса в оплату страховой премии свидетельствует о надлежащим волеизъявлении истца, направленном как на заключение, так и на последующее исполнение договора страхования. Указанный договор страхования полностью соответствует требованиям действующего законодательства РФ, является самостоятельной сделкой, и предоставление кредита никак не связано с заключением договора страхования. ЗАО «Русский Стандарт Страхование» действует на основании Лицензии С № на осуществление страхования, выданной Федеральной Службой Страхового Надзора и в соответствии со статьей 927 ГК РФ и п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» заключило договор добровольного страхования с истцом. Истец вправе расторгнуть досрочно договор страхования со страховщиком, подав страховщику заявление об этом. К страховщику не поступали заявления истца с требованием досрочного расторжения договора страхования. В настоящее время договор страхования не прекратил свое действие. Просит в удовлетворении заявленных Харченко Н.А. исковых требованиях отказать.

Представители ответчиков ООО «Паритет Инвест», ЗАО «Банк Русский Стандарт» извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представителей в судебное заседание не направили, о причинах ненаправления представителей не сообщили. Отложить дело слушанием не просили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков ООО «Паритет Инвест», ЗАО «Банк Русский Стандарт».

Выслушав пояснения представителя истца Володиной Е.Н., исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Инвест» (продавцом) и Харченко Н.А. (покупателем) был заключен договор купли-продажи товара № в отношении пылесоса бытового «KIRBYG10ESentria».

Цена товара, согласно п. 2 договора купли-продажи, составляет сумму 118 300 рублей. При заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме 6000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Инвест» и Харченко Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с заключением покупателем с ЗАО «Банк русский Стандарт» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ для оплаты переданного товара банк предоставил покупателю кредит в размере 59 200 рублей сроком на 23 месяца. Оплата оставшейся части стоимости товара производится путем перечисления банком со счета покупателя денежных средств, предоставленных покупателю банком в кредит в размере 59 200 рублей в пользу продавца. Продавец предоставляет покупателю скидку по льготной акции в размере 33 208 рублей 70 копеек. С момента заключения договора с банком обязательства покупателя по оплате переданного товара считаются надлежаще исполненными.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Инвест» и Харченко Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в связи с участием покупателя в маркетинговой акции продавца по условиям акции покупатель передает продавцу принадлежащий ему пылесос <данные изъяты> бордового цвета. Продавец предоставляет покупателю скидку в размере 5000 рублей. П 2.2 договора изложен в следующей редакции: «при заключении договора покупатель в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения передает продавцу задаток в сумме 1 000 рублей в счет причитающейся с него оплаты за товар. Полная оплата товара производится в двухдневный срок с момента подписания настоящего договора». Оплата оставшейся части стоимости товара производится покупателем путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца ежемесячными платежами в следующем порядке: срок платежа ДД.ММ.ГГГГ, сумма платежа 19 891 рубль 30 копеек. Оплата оставшейся части стоимости товара в сумме 92 408 рублей 70 копеек осуществляется покупателем за счет заемных средств, предоставленных ему банком на 23 месяца.

Одновременно с заключением договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключен договор потребительского кредита №, согласно которому сумма кредита составляет 59 200 рублей, сумма первоначального взноса наличными 12 000 рублей, размер первого и последующих ежемесячных платежей 4020 рублей. Кредит целевой, предоставлен для приобретения товара в ООО «Паритет Инвест» - пылесоса бытового «KIRBY G10E Sentria», стоимость которого составляет 62 000 рублей. При этом в графе кредитного договора «Информация для организации» указана сумма кредита 50 000 рублей.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи товаром являлся пылесос «KIRBY G10E Sentria», цена товара была определена в размере 118 300 рублей. Договором была предусмотрена предварительная оплата товара: 6000 рублей непосредственно первоначальный взнос истца продавцу, а остальная сумма перечислялась на счет ответчика из ЗАО «Банк Русский Стандарт», с которым истец заключил кредитный договор.

При этом реально первоначальный взнос истца по соглашению сторон состоял из 1000 рублей наличными, внесенными в кассу ООО «Паритет Инвест», и его старого пылесоса <данные изъяты>, который представитель ООО «Паритет Инвест» забрал.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ООО «Паритет Инвест» требование о расторжении договора купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (статья 8 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

В соответствии с положениями части 1 статьи 10 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. Одновременно часть 2 названной нормы предусматривает, что информация о товарах в обязательном порядке должна содержать сведения о гарантийном сроке, если он установлен, а также о том, был ли товар в употреблении.

При этом в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что, рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Федерального закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

В силу положений статьи 12 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При причинении вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге) потребитель вправе потребовать возмещения такого вреда в порядке, предусмотренном статьей 14 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе полного возмещения убытков, причиненных природным объектам, находящимся в собственности (владении) потребителя.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

            Как видно, Харченко Н.А. не была предоставлена достоверная информация о цене товара. Так в договоре купли-продажи цена пылесоса «Kirby G10E Sentria», определена в сумме 118 300 руб., в дополнительном соглашении к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ цена пылесоса была изменена и определена в размере 92 408 руб. 70 коп., тогда как согласно графику погашения по кредиту, сумма кредита составляет 59 200,00 рублей, то есть разницу между заявленной в договоре ценой товара и указанной в графике, составляют проценты, которые истец должен выплачивать банку за кредит, предоставленный под 61, 51 % годовых.

Таким образом, цена товара, указанная в договоре, не соответствует его фактической цене. То есть, изначально заключая договор купли-продажи, ООО «Паритет Инвест» при отсутствии заключенного кредитного договора, указывает как цену товара - сумму предоставленного кредита и уже включенные проценты.

Харченко Н.А. не была предоставлена достоверная информация об импортере товара. ООО «Паритет Инвест» не является производителем пылесосов «Kirby G10E Sentria». По представленной Харченко Н.А. информации пылесосы производятся в США.

В п. 9 технического паспорта содержится информация о соответствии продукции установленным требованиям. В данном пункте указано на Сертификат соответствия № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что товар соответствует требованиям ГОСТ Р 52161.2.2-2005.

Как следует из текста нормативного документа «Национальный стандарт Российской Федерации. Безопасность бытовых и аналогичных электрических приборов», утв. Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 28.12.2005 г. № 351-ст, область применения стандартизируемых по этому ГОСТу приборов - хозяйства отелей, офисов, школ, больниц и аналогичных помещений.

Кроме того, вышеуказанный стандарт применяется для приборов, требующих заземление (п. 27), в то время, как в п.3.1 технического паспорта пылесоса указано, что пылесос заземления не требует.

В Инструкции по эксплуатации аппарата содержится указание на то, что в аппарате установлен кассетный фильтр НЕРА 11, который улавливает свыше 99% частиц размером до 0,3 микрон. На официальном сайте производителя данных фильтров в Интернете указана следующая информация: «Фильтр НЕРА Н11 - процент задержки частиц до 95%. Фильтр НЕРА Н12 - не менее 99,5%. Фильтр НЕРА Н13 - не менее 99,95%»,что так же вводит в заблуждение. В инструкции написано о проценте задержки частиц свыше 99%, но при этом почему-то назван фильтр НЕРА 11.

В договоре купли-продажи говорится о продлении гарантийного срока после восстановительного ремонта на условиях, указанных в техническом паспорте. И только в техническом паспорте, который выдается покупателю уже после покупки указано, что восстановительный ремонт платный.

В соответствии с п. 1-3 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных Федеральным законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Доказательств, опровергающих доводы истца, представителем ООО «Паритет Инвест» суду не представлены.

Указанные обстоятельства существенно нарушили права истца как потребителя на предоставление необходимой и достоверной информации о товаре.

В силу требований ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет Инвест» и Харченко Н.А.

Требования, указанные в пункте 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Таким образом, Харченко Н.А. имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора купли-продажи, потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы и возмещения убытков.

Харченко Н.А. не имел необходимых денежных средств для покупки пылесоса, кредит брал именно для целей покупки пылесоса, в отсутствие принятого решения о покупке пылесоса Харченко Н.А. не брал бы кредит.

ДД.ММ.ГГГГ Харченко Н.А. направил заявление о расторжении договора в ООО «Паритет Инвест». Следовательно, с этого момента договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, а у ответчика возникла обязанность возврата истцу уплаченных за товар денежных средств в размере задатка - 1 000 рублей и стоимости пылесоса <данные изъяты> - 1 225 рублей, который забрал представитель ООО «Паритет Инвест».

Ст. 451 ГК РФ предусматривает, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Так как договор потребительского кредита был заключен с ЗАО «Банк Русский Стандарт» под условием заключения договора купли-продажи, а предоставленный истцу кредит является целевым, расторжение договора с продавцом влечет расторжение кредитного договора.

В связи с чем с ответчика - ООО «Паритет Инвест» в пользу истца Харченко Н.А. подлежат взысканию причиненные истцу заключением договора купли-продажи убытки: внесенная за товар денежная сумма 1000 рублей, а также стоимость переданного продавцу принадлежащего ему пылесоса - 1225 рублей, которая подтверждается кассовым чеком, свидетельством о приемке и продаже данного пылесоса.

Харченко Н.А. (покупатель) обязан по требованию продавца возвратить пылесос «Kirby G10E Sentria»

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала.

Поскольку заключение кредитного договора было поставлено в прямую зависимость от необходимости заключить договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика по кредитному договору с ЗАО «Русский Стандарт Страхование», следовательно при расторжении кредитного договора, заключенного между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт», договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщика считается расторгнутым.

Законное требование Харченко Н.А. к ООО «Паритет Инвест», направленное ДД.ММ.ГГГГ, не было удовлетворено.

Истцом обоснованно заявлено о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Причинение лицу нравственных страданий нарушением его прав является общеизвестным обстоятельством, которое в силу пункта 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

      Сумма компенсации морального вреда, указанная истцом - 10 000 рублей, не соответствует принципу разумности и справедливости. Учитывая степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Паритет Инвест» в пользу Харченко Н.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Поскольку договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ заключен Харченко Н.А. с физическим лицом - ФИО4, а истцом требование к данному лицу в иске не заявлено, а также в связи с тем, что рассмотрением всех иных требований права истца восстановлены, суд не находит оснований для удовлетворения требования о расторжении договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по его письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Такое ходатайство истцом заявлено в письменном виде. Интересы истца в судебном заседании представляла по доверенности и на основании соглашения об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Володина Е.Н.

Расходы на оплату Харченко Н.А. услуг представителя составили согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (всего три) 9 500 рублей.

Принимая во внимание сложность данного дела, количество судебных заседаний, данная сумма соответствует требованиям разумности и подлежит взысканию в сумме 9 500 рублей.

В силу положений статей 98, 103 ГПК РФ с ООО «Паритет Инвест» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в сумме 2 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Харченко Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест», закрытому акционерному обществу «Банк Русский Стандарт», закрытому акционерному обществу «Русский Стандарт Страхование» о защите прав потребителя: расторжении договора купли-продажи, расторжении кредитного договора, расторжении договора поручения, расторжении договора страхования, взыскании денежной суммы, убытков, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи №, заключенный между ООО «Паритет Инвест» и Харченко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Паритет Инвест» в пользу Харченко Н.А. в возмещение материального ущерба 2 225 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9500 рублей, всего - 13 725 рублей.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Харченко Н.А..

Расторгнуть договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору №СП, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Русский Стандарт Страхование» и Харченко Н.А..

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» в доход бюджета с последующим распределением согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 2400 рублей.

Обязать Харченко Н.А. передать обществу с ограниченной ответственностью «Паритет Инвест» пылесос «KIRBI G10E Sentria» №, приобретенный по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                             Добржанская Ю.С.

Мотивированное решение изготовлено 08 декабря 2011 года.