Дело № 2-2025/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 декабря 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., с участием истца Попандопуло Л.Я., ответчика Кошелева В.К., представителя третьего лица - СНТ «Сирень» Бетехтиной Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попандопуло Л.Я. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Кошелев В.К., Романенко Н.А. о признании недействительным в части постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»; признании права собственности на земельные участки, УСТАНОВИЛ: Истец Попандопуло Л.Я. обратилась в суд с иском к ответчикам с требованием о признании недействительным в части постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»; признании права собственности на земельные участки. Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ семье истца был выделен для ведения садового, огороднического и дачного хозяйства земельный участок, расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, район 15 км <адрес>. На данном участке истцом и её семьей был построен дачный дом, разбит огород и возведен сад. При подаче списков в администрацию Хабаровского района для распределения земельных участков между членами с/т «<данные изъяты>» правлением общества была допущена ошибка в нумерации участков и фактически используемый истцом участок был разделен на 2 отдельных участка: № и №, за которыми были закреплены другие лица. На основании неверно поданных списков Постановлением Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для, ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» земельные участки были переданы в собственность следующим лицам: участок № - Кошелеву В.К., участок № - Романенко Н.А.. Однако, истец фактически с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом с/т «<данные изъяты>», открыто, непрерывно и добросовестно пользуюсь земельными участками № и №, обрабатывает их, своевременно производит оплату целевых и членских взносов, что подтверждено справкой, выданной председателем с/т «<данные изъяты>», членской книжкой, а также данный факт могут подтвердить свидетели. Таким образом, считает, что вышеуказанное постановление в части предоставления Кошелеву В.К. и Романенко Н.А. спорных участков является ошибочным, так как на момент его издания она владела и пользовалась указанными земельными участками и из владения истца данные земельные участки не выбывали. В настоящее время истец намерена в установленном порядке оформить свое право собственности на земельные участки № и №, в связи с чем вынуждена обратиться в суд за защитой своих гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ. Во внесудебном порядке решить спорный вопрос не предоставляется возможным, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ истец, а также Бетехтина Л.И. и ФИО10 присутствовали на приеме у начальника отдела по землепользованию администрации Хабаровского муниципального района ФИО3. В устной беседе представитель правления н.с.т. «<данные изъяты>» Бетехтина Л.И. от имени правления просила закрепить в собственность за нею (Попандопуло Л.Я.) земельные участки № и № в связи с допущенной ошибкой в нумерации участков. На указанную просьбу был дан устный отказ, в котором основной причиной являлся факт отсутствия в данный момент полномочий, связанных с регистрацией земельных участков. Также был дан совет по решению спорного вопроса в судебном порядке. Данный факт могут К участию в деле в качестве соответчика, в соответствии со ст. 40 ГПК РФ, привлечены Кошелев В.К., Романенко Н.А.. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со ст. 43 ГПК РФ, привлечено снт «<данные изъяты>». В судебном заседании истец Попандопуло Л.Я. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что земельный участок № в снт «<данные изъяты>» предоставлялся её отцу ФИО5, как участнику ВОВ, по постановлению главы Хабаровского района, фактически же ему предоставили в ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № в снт «<данные изъяты>», который по постановлению главы Хабаровского района был выделен Кошелеву В.К., но позже её отец договорился с председателем снт «<данные изъяты>», чтобы земельный участок № записали на нее. По документам земельные участки под номерами №, № ни ей, ни её отцу не предоставлялись. Кошелев В.К. фактически с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, а она обрабатывает земельные участки №, № с ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.К. собирается продавать свой земельный участок №, на который за ним по решению суда, признано право собственности и желает продать еще и № земельный участок. Кому принадлежал земельный участок № в снт «<данные изъяты>» не помнит. Земельные участки давали в ДД.ММ.ГГГГ. Изначально владельцем земельного участка № была женщина, которая умерла. В ДД.ММ.ГГГГ Кошелев В.К. купил этот земельный участок, а они уже работали на земельных участках с ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Кошелев В.К. в судебном заседании исковые требовании не признал, пояснил, что когда он начал обрабатывать свой земельный участок, истец Попандопуло Л.Я. уже обрабатывала земельные участки № и №, но на тот момент никто не знал, какие номера будут присвоены спорным земельным участкам. Председатель снт «<данные изъяты>» выделил ему земельный участок № для того, чтобы он его обрабатывал. Земельный участок № он не обрабатывал, так как его обрабатывала истец Попандопуло Л.Я.. Владелец земельного участка № умерла. Он начал заниматься оформление в собственность земельного участка №. Государство бесплатно в собственность предоставило ему по постановлению один земельный участок - под №. Ему неизвестно, почему в течение двадцати лет Попандопуло Л.Я. обрабатывает земельный участок под №. Он не препятствовал истцу обрабатывать земельный участок, вкладывать деньги. Бремя содержания земельного участка № он в течение двадцати не нес, налоги, взносы не оплачивал. Налоги, взносы оплачивал за земельный участок №. Он не согласен с тем, чтобы истец была собственником земельного участка №. Он не намерен отказываться от земельного участка №, у него все документы полностью на земельный участок №, а земельный участок № он отсудил. Право собственности на земельный участок № он зарегистрировал, свидетельство государственной регистрации права получил. Земельный участок № он Попандопуло Л.Я. передаст только по договору купли-продажи. За двадцать лет он никогда не препятствовал истцу обрабатывать земельный участок №, не было даже разговора об этом. Он не помнит, по каким основаниям за ним было признано судом право собственности на земельный участок №. При оформлении земельного участка № он оплачивать государству госпошлину. Свидетельство о праве собственности на земельный участок № получил три года назад. Представитель третьего лица - садоводческого некоммерческого товариществ «Сирень» Бетехтина Л.И. в судебном заседании пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ было организовано садоводческое общество «<данные изъяты>». В ДД.ММ.ГГГГ началось распределение земельных участков, предполагает, что при распределении спорных земельных участков, они встали не туда лицом. Фактически выделенные людям земельные участки по схеме не соответствуют номерам земельных участков, предоставляемых по постановлению администрации Хабаровского района. Кошелевы ни когда не обрабатывали земельный участок № в снт «<данные изъяты>», они обрабатывали земельный участок № с самого начала образования снт «<данные изъяты>». Кошелев В.К. никогда не заявлял права на земельный участок №. Ей неизвестно, сколько земельных участков предоставлялось бесплатно государством Кошелеву В.К., в тот период времени когда распределялись земельные участки снт «<данные изъяты>». Известно, что она с ДД.ММ.ГГГГ является членом снт «<данные изъяты>», приватизация началась в ДД.ММ.ГГГГ, списки членов снт «<данные изъяты>» составлялись в ДД.ММ.ГГГГ. Когда она выполняла обязанности казначея снт «<данные изъяты>», то по списку земельный участок № принадлежал Кошелеву В.К., но фактически он работал на земельном участке №, следовательно, Кошелеву В.К. государство бесплатно предоставляло только один земельный участок. В ДД.ММ.ГГГГ снт «<данные изъяты>» ожидала инвентаризации земельных участков, поскольку очень много земельных участков в снт «<данные изъяты>» перепутано, поскольку по карте одни земельные участки, а люди обрабатывают другие земельные участки. Она выписывает членские книжки, в книжках имеются исправления. Данные исправления имеются в членской книжке истца и в членской книжке ответчика. Исправления вносила и в карту земельных участков снт «<данные изъяты>», поскольку ждали инвентаризацию. Думали, что пройдет инвентаризация и владельцам земельных участков будут по факту присвоены номера земельных участков. Путаница с земельными участками произошла в ДД.ММ.ГГГГ, когда подавались списки людей, желающих приобрести земельные участки площадью 5 соток. Данные списки были поданы на утверждение главе администрации Хабаровского района, их утвердили, нарисовали карту, но когда правление снт «<данные изъяты>» распределяло земельные участки, правление не правильно посмотрело на карту. В связи с чем произошла путаница в нумерации земельных участков. Поскольку семье Попандопуло государство предоставило бесплатно два земельных участка, она может использовать земельный участок № и №, то есть это её земельные участки, за которые она платит все это годы, почти 20 лет. Ответчик Романенко Н.А., представитель ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края в судебное заседание не явились. Уведомлялись надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, ответчика Романенко Н.А.. Свидетель ФИО12, допрошенная в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что является <данные изъяты>. С момента выделения их семье в ДД.ММ.ГГГГ земельных участков в снт «<данные изъяты>» она помогает обрабатывать земельные участки. Её дед, а затем мать - Попандопуло Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ обрабатывает земельный участок № в снт «<данные изъяты>» и находящийся там же земельный участок №. Свидетель ФИО13., допрошенная в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она приобрела земельный участок № в снт «<данные изъяты>» у Романенко Н.А. Земельный участок они обрабатывают уже около 16 лет. Когда они приобретали земельный участок, то застали еще живым отца истца (Попандопуло Л.Я.) Разрабатывать спорные земельные участки № и № начинал еще ФИО5, а позже и сама истец со своей семьей стали обрабатывать спорный земельный участок. Истец построила дом на спорных земельных участках. Это очень дружная семья. Ей неизвестно о том, что Кошелев В. К. когда-либо, заявлял права на спорный земельный участок №, поскольку их земельные участки не граничат рядом. Свидетель ФИО14, допрошенная в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что ей принадлежит земельный участок под № в снт «<данные изъяты>». Она обрабатывает земельный участок с начала образования снт «<данные изъяты>», истец Попандопуло обрабатывает земельные участки под № № с ДД.ММ.ГГГГ Ей не известно о том, что земельный участок под № был распределен Кошелеву В.К., а земельный участок под № был распределен Романенко Н.А., поскольку данные земельные участки всегда обрабатывала Попандопуло Л.Я. С Кошелевым В.К. она не знакома, но возможно видела в снт «<данные изъяты>». Свидетель ФИО15, допрошенная в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что она владеет земельным участком в снт «<данные изъяты>», её земельные участки под №, №. Земельный участок под № она приобрела в ДД.ММ.ГГГГ у ФИО21. Оформить земельный участок в собственность, она не успела, так как старый владелец участка умер. Попондопуло Л.Я. занимает земельные участки №, № уже давно. Она знакома с Кошелевым В.К. Кошелев обрабатывает земельный участок № в снт «<данные изъяты>», к земельному участку № он не имеет ни какого отношения. Она слышала, что супруга Кошелева В.К. не раз говорила, что продаст земельный участок №, так как у них имеются документы на спорный земельный участок, а у истца документов нет. Свидетель ФИО17, допрошенный в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что он является зятем истца Попандопуло Л.Я.. Он помогает обрабатывать земельные участки №, №. Он знает, что земельные участки обрабатываются Попандопуло Л.Я. с ДД.ММ.ГГГГ Ему известно, что Кошелев В.К. заявлял права на спорный земельный участок. Последнее время Кошелев В.К., говорит, что у него имеются документы на спорный земельный участок и если захочет, то сможет его продать. Свидетель ФИО11, допрошенный в ходе производства по делу ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ он стал членом семьи Попандопуло Л.Я., земельные участки № и № в снт «<данные изъяты>» обрабатывались ими еще раньше. Выслушав пояснения истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в части. В кадастровом паспорте земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19) указаны следующие сведения: кадастровый номер земельного участка №. Местоположение земельного участка: <адрес> сдт «<данные изъяты>» участок №, в районе 15 км. <адрес>. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь земельного участка: 744 кв.м. Находится на праве собственности у Романенко Н.А.. Из кадастрового паспорта земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20) следует, что кадастровый номер данногоземельного участка в настоящее время №, предыдущий номер: №. Местоположение земельного участка: <адрес> сдт «<данные изъяты>» в районе 15 км. <адрес>. Разрешенное использование: для садоводства. Площадь земельного участка: 580 кв.м. Находится на праве собственности у Кошелева В.К.. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> рассмотрено гражданское дело по иску Кошелева В.К. к Территориальному управлению Федерального агентства РФ по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок. Решением мирового судьи судебного участка № Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ за Кошелевым В.К. признано право собственности на земельный участок № в фактически используемых размерах, площадью 630,3 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>» в районе 15 км. <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Кошелеву В.К. на праве собственности принадлежит земельный участок № площадью 580 кв.м., расположенный в ст «<данные изъяты>» в районе 15 км <адрес>, предоставленный на основании постановления администрации Хабаровского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №, фактически же Кошелев В.К. с ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком №, расположенным в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в районе 15 км. <адрес>. Земельный участок № площадью 727 кв.м. на основании Постановления администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен ФИО18, которая фактически до момента смерти ДД.ММ.ГГГГ владела земельным участком №. Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кошелева В.К. к Территориальному управлению Федерального агентства РФ по управлению государственным имуществом по Хабаровскому краю, администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края о признании права собственности на земельный участок установлено, что при приватизации земельных участков, которая проводилась списочно, без предварительной инвентаризации земельных участков, в представленных на приватизацию списках были допущены ошибки в нумерации садоводческих участков, в результате чего Кошелев В.К. фактически владел участком №, а документы на право собственности были оформлены на земельный участок №, что также подтверждается членской книжкой Кошелева В.К., которая была выдана ему ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок №. Таким образом, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ факты, установленные указанным решением мирового судьи имеют преюдициальное значение для ответчика Кошелева В.К., кроме того, установленные решением суда факты не опровергаются истцом Попандопуло Л.Я., представителем третьего лица - СНТ «<данные изъяты>». На основании постановления Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 9) изъят из землепользования универсального управления «Хабаровскснаб» земельный участок общей площадью 25, 3 га и из земель спецфонда -1 га и передан в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», согласно прилагаемому списку. Земельный массив расположен в районе 15 км. <адрес>. Согласно списку членов садоводческого товарищества «<данные изъяты>», расположенного на 15 км. <адрес>, подавших заявления на приватизацию участков в личную собственность (л.д.10-12), членом сдт «<данные изъяты>» являлся ФИО5, ему предоставлен в собственность земельный участок с порядковым №, общей площадью 760 кв.м. Попандопуло Л.Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака. ДД.ММ.ГГГГ главой администрации Хабаровского района вынесено постановление № «О предоставлении земельного участка в собственность гражданам, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>». Приложением к данному постановлению является список членов садоводческого товарищества «Сирень», где под № значится Попандопуло Л.Я., проживающая по <адрес>, которой предоставлен участок площадью 500 кв.м. Согласно членской книжке садоводческого товарищества «<данные изъяты>», выданной ДД.ММ.ГГГГ, владельцем земельных участков в данном товариществе под порядковым № и №, расположенных в районе 15 км. <адрес>, является Попандопуло Л.Я. (л.д. 14-17). Попандопуло Л.Я. оплачивает членские и иные взносы, согласно членской книжке садоводческого товарищества «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время за земельные участки №, №. Земельным законодательством Российской Федерации гражданам предоставлено право на однократную бесплатную приватизацию земельных участков, причем без ограничения каким-либо сроком, а также независимо от их размера, целевого назначения, разрешенного режима использования. В судебном заседании установлено, что ответчик Кошелев В.К. реализовал свое право на однократное бесплатное получение земельного участка путем признания за ним права собственности на земельный участок №, фактически им полученный, в отношении которого он осуществлял права владения и пользования с ДД.ММ.ГГГГ. Объяснениями истца, представителя третьего лица, показаниями свидетелей, собранными по делу доказательствами подтверждается, что истец фактически на момент издания постановления и до настоящего времени владеет земельными участками № и №, и что при составлении списков владельцев земельных участков СНТ «<данные изъяты>» были допущены ошибки в нумерации земельных участков. При таких обстоятельствах оснований для неудовлетворения требования истца не имеется, и за Попандопуло Л.Я. должно быть признано право собственности на земельные участки: № площадью 744 кв.м., с кадастровым номером №, № площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в сдт «<данные изъяты>» в районе 15 километра <адрес>. Что касается требования Попандопуло Л.Я. о признании недействительным в части постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>», то данное требование удовлетворено быть не может по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не предоставила доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» на момент принятия было вынесено с нарушением действующего законодательства, не указала какому закону не соответствует данное постановление, по каким основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, оно может быть признано недействительным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Попандопуло Л.Я. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, Кошелеву В.К., Романенко Н.А. о признании недействительным в части постановление главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>»; признании права собственности на земельные участки удовлетворить частично. Признать за Попандопуло Л.Я. право собственности на земельные участки: - № площадью 744 кв.м., с кадастровым номером №, - № площадью 580 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные в сдт «<данные изъяты>» в районе 15 километра <адрес>. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней со дня принятия мотивированного решения. Судья Добржанская Ю.С. Мотивированное решение изготовлено 13 декабря 2011 года.
подтвердить Бетехтина Л.И., ФИО10 В ДД.ММ.ГГГГ Кошелевым В.К. было подано мировому судье судебного участка № <адрес> исковое заявление о признании права собственности на земельный участок №, в котором он также пояснял, что фактически не является собственником земельного участка № и не пользуется им. Данное исковое требование было удовлетворено. После этого, проконсультировавшись у юристов, истец предложила Кошелеву В.К. формально оформить с нею договор купли-продажи на земельный участок № в целях урегулирования вопроса о праве собственности на него во внесудебном порядке, то есть формально «купить у него земельный участок». Все затраты по процедуре оформления договора купли-продажи истец обязалась взять на себя. Однако Кошелевым В.К. в данной просьбе истцу было отказано, так как, по его мнению и мнению его супруги, истец должна была заплатить им за фактически используемый ею участок 10 000 (десять тысяч) рублей. Отказ обосновывался тем, что он юридически владеет земельным участком №, вследствие чего имеет право распоряжаться им по своему усмотрению. Также, супруга Кошелева В.К. постоянно на протяжении всей осени в ДД.ММ.ГГГГ высказывает истцу, что Попандопуло Л.Я. арендует у нее земельный участок №, не является собственником земельных участков № и №, что она продаст участок № любому гражданину. Данные разговоры сопровождались нецензурной бранью со стороны супруги Кошелева В.К., после чего у истца ухудшается самочувствие и повышается артериальное давление. По данному вопросу могут дать пояснения и подтвердить указанные обстоятельства Бетехтина Л.И., ФИО19., ФИО11, ФИО20 Просит признать недействительным (частично) Постановление Главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность земельного участка гражданам для ведения садоводства, состоящим в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в части передачи земельного участка № площадью 580 м, расположенного в районе 15 км <адрес>, в собственность Кошелев В.К.; передачи земельного участка № площадью 744 м., расположенного в районе 15 км. <адрес>, в собственность Романенко Н.А., признать право собственности на земельные участки № и №, расположенные по адресу: <адрес>, садоводческое товарищество «<данные изъяты>», в районе 15 км <адрес>.