Дело № 2 - 2088/2011 08 декабря 2011 года г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Добржанской Ю.С., при секретаре Калимулиной Т.Т., с участием истца Потап Т.С., представителя ответчика ООО «Солнечная поляна» Петрова В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Потап Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о признании недействительным п. 4 соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Потап Т.С. обратилась в суд с указанным иском к ответчику - ООО «Солнечная поляна». Требования мотивировала следующим. Она решила построить индивидуальный жило дом для своей семьи, в связи с чем обратилась в ООО «Солнечная поляна». ДД.ММ.ГГГГ ее дочь от ее имени подписала договор строительного подряда №. ДД.ММ.ГГГГ вечером она внесла залог в сумме 500 000 рублей. Однако ДД.ММ.ГГГГ по семенным обстоятельствам, а также в связи с возражениями со стороны членов семьи, она решила договор расторгнуть. ДД.ММ.ГГГГ написала заявление о расторжении договора. Денежные средства сразу е не вернули, предложив заключить соглашение о расторжении договора строительного подряда. Она не соглашалась с некоторыми условиями соглашения, но под давлением работников ООО «Солнечная поляна» вынуждена была его подписать. ДД.ММ.ГГГГ она принесла заявление о несогласии с условиями соглашения. В частности, она не согласна с п. 4 Соглашения, в котором указано об удержании с заказчика фактически понесенных подрядчиком расходов в сумме 75000 рублей. Понесенных подрядчиком расходов не было. Она никаких актов строительства объекта не подписывала, значит строительства не было. Тем более за 2, 5 дня (деньги она внесла вечером 3 июня, а утром в понедельник 6 июня принесла заявление на расторжение договора) строительства никакого не было. Так что она не согласна с удержанием с нее 75000 рублей. По соглашению до ДД.ММ.ГГГГ ей должны были вернуть все деньги, но до сих пор не вернули в полном объеме. Ей выплатили суммы: июнь - 106 250 рублей, июль - 106 250 рублей, 30 сентября - 50 000 рублей. Итого выплатили - 262 500 рублей. Больше выплат не было. Она звонила, узнавала, но ей говорили позвонить позже. Это все приносило ей моральные неудобства, нервные переживания за семью, угнетение, приносило сильную обиду. Она несла телефонные расходы за мобильную связь. На основании ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Просит также учесть, что ее семья состоит из шести вместе проживающих человек, из них только трое работающих. Все они - женщины, все стремятся к приобретению большего по площади или еще дополнительного жилья. Они очень сильно переживают и страдают от того, что им не возвращают деньги и так подводят. Они боятся потерять их, так как для них любые денежные потери несут существенный урон для семьи. Других источников доходов их семья не имеет. Двое ее дочерей не имеют больших доходов. Она уже в таком возрасте, что в любое время может потерять работу, то есть источник дохода. Учитывая нравственные переживания и моральные унижения, нанесенные ей и ее семье, просит выплатить моральный вред в размере 75000 рублей. На основании изложенного просит отменить как незаконный п. 4 Соглашения № о расторжении договора строительного подряда, взыскать с ответчика сумму долга в размере 162 500 рублей, необоснованно удержанные средства в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 1850 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда 75000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины. В судебном заседании истец Потап Т.С. заявленные требования поддержала по доводам искового заявления. Представитель ответчика Петров В.Ю. с иском не согласился. Пояснил, что соглашение № о расторжении с истцом договора строительного подряда заключено сторонами без разногласий. Ответчик был вправе при расторжении договора по инициативе истца применить п. 7.2 договора строительного подряда и удержать штраф в размере 15% цены договора. Ответчиком обоснованно удержана с истца сумма 75000 рублей, как фактически понесенные в связи с исполнением договора расходы ответчика. Данные расходы - это оплата работы консультантов и других специалистов. Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» (подрядчиком) и Потап Т.С. (заказчиком) заключен договор строительного подряда №, предметом которого является выполнение работ по строительству индивидуального жилого дома (коттеджа) с подведением к нему инженерных коммуникаций, осуществление действий по оформлению права собственности заказчика на данный объект и земельный участок. Согласно п. 2.1 договора строительного подряда, стоимость договора составляет 2 750 000 рублей с учетом НДС 18% и включает в себя строительство индивидуального жилого дома, стоимость земельного участка и работ по подведению инженерных коммуникаций. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что срок строительства индивидуального жилого дома по настоящему договору устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 3.2 договора установлено, что срок выполнения работ по строительству сетей холодного водоснабжения и локального выгреба с подведением к нему сетей канализации - до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 4.1.1 договора предусмотрено, что работы по договору сдаются по акту выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ Потап Т.С. оплатила по вышеуказанному договору строительного подряда ООО «Солнечная поляна» 500 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потап Т.С. на имя и.о. генерального директора ООО «Солнечная поляна» подано заявление (входящий номер 597 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором она просит в связи с семейными обстоятельствами о расторжении договора строительного подряда и возврате уплаченных по договору денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Солнечная поляна» и Потап Т.С. заключено соглашение о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ расторгается с момента подписания сторонами соглашения, земельный участок по договору строительного подряда выставляется на продажу, с заказчика удерживаются фактически понесенные подрядчиком расходы в размере 75000 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 425000 рублей возвращаются заказчику в следующем порядке и сроки: - 1 платеж в размере 106 250 рублей выплачивается в момент подписания соглашения, - 2 платеж в размере 106 250 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, - 3 платеж в размере 106 250 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ, - 4 платеж в размере 106 250 рублей выплачивается до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Потап Т.С. обратилась с заявлением на имя и.о. генерального директора ООО «Солнечная поляна» с заявлением о несогласии с условиями соглашения о расторжении в части удержания 75000 рублей и возврате денежных средств частями в течение 4 месяцев. В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 Гражданского кодекса РФ о правах заказчика по договору бытового подряда. В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним. В соответствии с ч. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны. При таких обстоятельствах, истец вправе была отказаться от исполнения договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и потребовать возврата уплаченной ею ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы по данному договору, при этом ответчик был вправе удержать из уплаченной истцом суммы денежные средства - часть установленной цены пропорционально выполненной заказчиком по договору работы, а также расходы, произведенные подрядчиком в целях исполнения договора, не входящие в указанную часть цены работы. П. 4 соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с заказчика подлежат удержанию фактически понесенные подрядчиком расходы в размере 75000 рублей. Между тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие расходы ООО «Солнечная поляна» на указанную сумму, фактически понесенные в связи с исполнением договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 75000 рублей являются незаконно удержанными ответчиком у истца, а пункт 4 соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ - несоответствующим требованиям ст. 731 Гражданского кодекса РФ, недействительным. Во исполнение соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил (вернул) истцу денежные средства в общей сумме 262500 рублей. По пункту 5 соглашения обязательства ответчиком не выполнены на сумму 162500 рублей (окончательный срок выполнения данного обязательства - до ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. При таких обстоятельствах установлено, что ответчик уклоняется от возврата истцу денежных средств в размере 162500 рублей. В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом выполнен правильно, судом проверен. Истец не увеличивала исковые требования в данной части. На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию следующие денежные средства: долг по соглашению о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 162500 рублей, неправомерно удержанные по данному соглашению денежные средства в сумме 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1850 рублей 52 копейки. Поскольку в соответствие со ст. 730 Гражданского кодекса РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным Гражданским кодексом РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними, суд вправе рассмотреть требование истца о компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, продавцом прав потребителя на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Как установлено в судебном заседании ответчиком были нарушены права истца, как потребителя. В результате виновных действий ответчика, не выполнившего надлежащим образом законные требования истца (потребителя), истцу причинен моральный вред (нравственные страдания), который ею мотивирован в исковом заявлении. Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, принимаются во внимание степень вины нарушителя, степень нравственных страданий истца, и, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом размера удовлетворенных судом исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы истца по уплате государственно пошлины - 5613 рублей 51 копейка. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Потап Т.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» о признании недействительным п. 4 соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительным пункт 4 соглашения о расторжении № договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Солнечная поляна» с Потап Т.С.. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Солнечная поляна» в пользу Потап Т.С. сумму долга в размере 162 500 рублей, неправомерно удержанные денежные средства в сумме 75000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 850 рублей 52 коп., расходы по уплате госпошлины 5613 руб. 51 коп., всего - 246 964 рубля 03 коп. В остальной части в удовлетворении исковых требовании отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме. Судья Добржанская Ю.С. Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2011 года.