Дело № 2- 1704/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф., при секретаре Дейковой А.В., с участием: представителя истца Захарова В.Л., ответчика Коробкова А.Ю. и его представителя Кравченко В.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захаровой Е.В. к Коробкову А.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Захарова Е.В. обратилась в суд с иском к Коробкову А.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, расположенным в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес> Хабаровского района и края. Собственником смежного земельного участка, с кадастровым номером № является Коробков А.Ю., который в нарушение законодательства и всех правоустанавливающих документов самовольно установил металлический забор на бетонных блоках на части её земельного участка, в связи с чем границы её земельного участка уменьшились на 70 кв. м., что подтверждается кадастровым планом территорий и схемой расположений земельных участков. Она неоднократно обращалась к ответчику с требованием о переносе забора и восстановлении определенных границ земельных участков, на что получала отказ, демонтировать забор ответчик отказывается, ссылаясь на то, что это его земля, тем самым препятствует использованию принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. Действиями ответчика, нарушающими её личные неимущественные права ей причинен моральный вред, она постоянно переживает по данному вопросу, частые ссоры с Коробковым А.Ю. по поводу незаконно установленного забора неблагоприятно влияю на её нервную систему, в связи с чем она вынуждена принимать успокоительные средства. Просит истребовать из незаконного владения Коробкова А.Ю. часть принадлежащего ей на праве собственности земельного участка; обязать ответчика устранить препятствия в пользовании указанным земельным участком путем демонтажа бетонных блоков, установленных ответчиком на её земельном участке; взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб. В судебное заседание истец Захарова Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В ходе рассмотрения дела представила заявление, в котором просила взыскать понесенные по делу расходы по оплате экспертизы в размере 8000 руб. В судебном заседании представитель истца Захаров В.Л. поддержал требования истца Захаровой Е.В., а также ранее данные им пояснения, где им указывалось, что после приобретения земельного участка с председателем садоводческого общества они произвели обмер земельных участков, председатель показал кадастровый план, они выявили наложение участков. Ответчик с ним не согласен. Экспертиза также определила наличие наложения земельных участков. Уточнил заявленные истцом требования, просил истребовать из незаконного владения ответчика земельный участок, площадью 55 кв. м. как определено заключением эксперта, а не 70 кв.м. как указано в иске. Дополнительно пояснил, что согласно плану земельного участка, Захаровой Е.В. приобретен земельный участок неправильной формы, однако, ответчик поставил забор по прямой линии, тем самым захватил часть их земельного участка, площадью 55 кв.м. На спорном земельном участке именно ответчиком были вкопаны бетонные блоки с вмонтированными в них металлическими трубами, на которые крепился забор, в количестве семи штук, которые препятствуют использованию земельного участка. Моральные вред, причиненный истцу выразился в том, что в результате переживаний истца по поводу захвата ответчиком части их земельного участка, у неё пропало грудное молоко. В судебном заседании ответчик Коробков А.Ю. исковые требования не признал, поддержал ранее данные пояснения, где им указывалось, что в 2005г. он приобрел земельный участок, который был уже размежеван, границы участка определены. Границы участка тогда и сейчас совпадают. Второе межевание делалось для исправления кадастровой ошибки. Площадь его земельного участка соответствует правоустанавливающим документам. Захарову Е.В. он ни разу не видел. Бетонные блоки в землю не вкапывал. Сделанный им забор крепился на трубы. Захаров В.Л. самовольно срезал его забор, в связи с чем он обращался с заявлением в милицию. Дополнительно пояснил, что считает, что площадь земельного участка истца могла уменьшиться за счет смещения границ её участка со стороны противоположного смежника. Так как между их участками имеется достаточное расстояние. Заслушав доводы сторон, их представителей, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что истец Захарова Е.В. является собственником земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м., расположенным в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в районе с. <адрес> Хабаровского района и края, участок № <А>; ответчик Коробков А.Ю. является собственником смежного земельного участка № <Б>, с кадастровым номером №, площадью 600 кв.м., их право собственности подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами (л.д. 18,52, 75,78). В силу положений ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1). Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п.3). В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения. Согласно свидетельству о праве собственности, на основании Постановления главы администрации Хабаровского района от ДД.ММ.ГГГГ. № Х в частную собственность предоставлен земельный участок, площадью 800 кв.м., расположенный в садоводческом товариществе «<данные изъяты>» в районе <адрес>, из прилагаемого к свидетельству о праве собственности плана участка, следует, что земельный участок имеет неправильную форму ( длина линий от точек 1-2 составляет 30,0 м., от точек 2-3 составляет 30,0м., от точки 3-4 составляет 10,0м., от точки5-1 составляет 25,0м.). В последующем земельный участок приобретен по договору купли-продажи в собственность Ш, а затем отчужден по договору купли-продажи Захаровой Е.В., площадь земельного участка при переходе права собственности не изменялась и составляла 800 кв. м. Свидетель Ш суду пояснила, что земельный участок, расположенный в сдт «<данные изъяты>», который ранее находился в её собственности и был продан Захаровой Е.В., имел неправильную форму, площадь участка составляла 800 кв. м. Между её участком и соседним, собственниками которого была Ж, имелась сопочка, которая юридически никому из них не принадлежала, однако, фактически они считали её своей. На этой сопке росли деревья, они там просто отдыхали, никто ничего не садил. Забора между их участками также не было. Так как дача приобреталась ею для своей матери, она (Ш) длительное время не бывала на дачном участке. В 2006г. проезжая мимо участка она увидела, что на участке, ранее принадлежавшим Ж, новым владельцем установлен забор, часть их участка была захвачена новым владельцем соседнего участка. Так как они на даче практически не бывали, то не стали выяснять с соседом отношения. В 2009г. она продала земельный участок Захаровой. Участок продавался в соответствии с правоустанавливающими документами. Заключением ООО «Далькомзем» подтверждается факт наложения земельного участка № <А> на земельный <Б>, в результате чего площадь земельного участка 130 фактически составляет 713 кв.м., хотя по данным свидетельства о государственной регистрации права составляет 800 кв. м. Площадь земельного участка № <Б> составляет 1043 кв. м., тогда как по данным правоустанавливающих документов составляет 600 кв. м. (л.д. 93); из схемы расположения земельных участков № <В> и <Б> усматривается уменьшение длины линии, земельного участка № <А>, ранее обозначенной точками 2-3 с 30,0 м. до 22м.; граница земельного участка № <Б> проходит по части земельного участка 130, площадь наложения земельного участка № <Б> на земельный участок № <А> составляет 55 кв. м. (л.д. 94). С учетом установленных обстоятельств, суд находит требования Захаровой Е.В. об истребовании из незаконного владения Коробкова А.Ю. части земельного участка, площадью 55 кв. м. подлежащими удовлетворению. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В судебном заседании установлено, что на спорном земельном участке 55 кв.м., истребованном из владения Коробкова А.Ю., ответчиком при строительстве забора, в землю вкопаны бетонные блоки в количестве 7 (семи) штук, что является препятствием к использованию земельного участка по назначению, в связи с чем исковые требования Захаровой Е.В. о возложении на Коробкова А.Ю. обязанности демонтировать с указанного земельного участка бетонные блоки подлежит удовлетворению. Доводы Коробкова А.Ю. о том, что бетонные блоки на спорном земельном участке им не размещались, опровергаются помимо доводов представителя истца, показаниями свидетеля Ш пояснившей, что забор между земельными участками № <А> и <Б> возводил настоящий собственник земельного участка, ранее забора между участками не было; показаниями свидетеля П пояснившего, что он часто бывал на дачном участке Захаровых, в один из приездов увидел, что Захаров В.Л. «Болгаркой» срезает забор соседа по дачному участку, при этом пояснил, что делает это с согласия соседа. В последующем ему стало известно, что делал он это самовольно и у него по этому поводу были проблемы. Забор был очень добротный, крепился к трубам, которые были вмонтированы в бетонные блоки, вкопанные в землю; В силу положений п. 1ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств, опровергающих доводы истца, подтвержденные вышеприведенными показаниями свидетелей, о том, что бетонные блоки были вмонтированы ответчиком в спорный земельный участок при установлении забора, Коробковым А.Ю. не представлено. Положениями ст. 151 ГК РФ, предусматривается возложение обязанности компенсации морального вреда в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. По настоящему делу, истцом заявлены требования о защите имущественного права, законом, по данной категории споров, не предусматривается возмещение компенсации морального вреда, в связи с чем исковые требования Захаровой Е.В. о взыскании с Коробкова А.Ю. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с Коробкова А.Ю. в пользу Захаровой Е.В. подлежит взысканию возмещение понесенных ответчиком расходов по оплате экспертизы в размере 5000 руб. (л.д. 113). Согласно договору от 05. 10. 2011г. на выполнение работ по установлению границ землепользования, заключенного между ООО «Далькомзем» и Захаровой Е.В., стоимость топографической съемки, выполненной в рамках производства назначенной судом экспертизы, составляет 5000 руб., указанная сумма была уплачена Захаровой Е.В. по квитанции от 05. 10. 2011г.; заключение ООО «Далькомзем» было составлено 25. 10. 2011г., дело возвращено в суд 27. 10. 2011г. Произведенная Захаровой Е.В. оплата в размере 3000 руб. по квитанции от 26. 10. 2011г. указанная в договоре в качестве оплаты за изготовление схемы местоположения границ и согласование в органах самоуправления не имеет отношения к настоящему делу, выполнена за рамками назначенной судом экспертизы и не подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захаровой Е.В. к Коробкову А.Ю. об истребовании части земельного участка из чужого незаконного владения, возложении обязанности совершить определенные действия, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Истребовать из незаконного владения Коробкова А.Ю. земельный участок площадью 55 кв. м. (длиной линий по точкам: н1-7,18; н2- 7,29; н3- 5,06; н4-3,80; н5-10,38) расположенный в границах участка № 119 в сдт «<данные изъяты>» в районе с. <адрес> Хабаровского района и края, находящийся в собственности Захаровой Е.В.. Обязать Коробкова А.Ю. демонтировать с вышеуказанного земельного участка площадью 55 кв. м. бетонные блоки, находящиеся в земле, в количестве 7 (семи) штук, устранив тем самым препятствия в пользовании Захаровой Е.В. вышеуказанным земельным участком. В удовлетворении исковых требований о взыскании с Коробкова А.Ю. компенсации морального вреда в размере 15 000 руб. Захаровой Е.В. отказать Взыскать с Коробкова А.Ю. в пользу Захаровой Е.В. расходы по оплате экспертизы в размере 5000 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья Н.Ф. Кожевникова Мотивированное решение принято 05. 12. 2011г.