Дело № 2-1029/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 20 декабря 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ОАО Коммерческий банк «Уссури» Божинова А.В., представителя ответчика (истца по встречному иску) Цаберябого А.Е. и ответчика Ивановой О.Ю. Драй Э.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Цаберябому А.Е., Ивановой О.Ю., Каргину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и по встречному исковому заявлению Цаберябого А.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета, установил: Открытое акционерное общество Коммерческий банк «Уссури» обратилось в суд с исковыми требованиями к Цаберябому А.Е. и Ивановой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3 000 803, 82 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 617 768, 08 руб., по начисленным и непогашенным процентам - 51 992, 60 руб., по начисленной и непогашенной неустойке - 331 043, 14 руб. Просит обратить взыскание на принадлежащее Цаберябому А.Е. на праве собственности заложенное имущество: - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м., - земельный участок общей площадью 1680 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок общей площадью 770 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>., Также просит определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с открытых публичных торгов и начальную продажную стоимость имущества при его реализации в размере 3 252 000 рублей. В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Цаберябым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Согласно договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному ОАО КБ «Уссури» с Ивановой О.Ю., поручитель обязалась солидарно отвечать за исполнение Цаберябым А.Е. всех его обязательств перед кредитором. Согласно п. 3.9 кредитного договора обеспечением обязательств по кредиту является залог недвижимого имущества: - жилой дом, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м., - земельный участок общей площадью 1680 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок общей площадью 770 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>. В силу п. 1.4 договора залога недвижимого имущества № стоимость указанного имущества оценена сторонами в размере 3 252 000 руб. Цаберябый А.Е. обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная кредиторская задолженность на сумму 3 000 803, 82 руб. В ходе судебного разбирательства ОАО КБ «Уссури» исковые требования увеличил. Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 3 166 257, 34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 2 526 786, 08 руб., по процентам - 114 908,16 руб., по неустойке- 524 563, 10 руб. К участию в деле в качестве соответчика привлечен Каргин Е.С., в собственности которого на момент рассмотрения дела находится заложенное имущество. Цаберябый А.Е. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ОАО КБ «Уссури» о признании недействительным кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, взыскании с ответчика в его пользу уплаченной комиссии в размере 286 420, 40 руб. В обоснование указал, что считает начисление комиссии за ведение ссудного счета незаконным, ущемляющим его права как потребителя, поскольку открытие и ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Банком России, а не заемщика. В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ОАО Коммерческий банк «Уссури» Божинов А.В. увеличенные исковые требования поддержал полном объеме, встречные требования не признал. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что просрочка по возврату долга у Цаберябого А.Е. была с ДД.ММ.ГГГГ, затем ДД.ММ.ГГГГ он частично погасил задолженность, а с ДД.ММ.ГГГГ вообще перестал вносить платежи. Комиссия за ведение ссудного счета им не выплачивается с ДД.ММ.ГГГГ, всего Цаберябым А.Е. выплачена комиссия на общую сумму 158 004 руб. 17 коп. К встречным исковым требованиям просит применить срок исковой давности, ссылаясь на то, что течение трехлетнего срока исковой давности началось со дня начала исполнения сделки. Поскольку срок исполнения кредитного договора начался ДД.ММ.ГГГГ, установленный законом срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ Требования о взыскании с ответчиков не уплаченных сумм комиссии за ведение ссудного счета банк не заявляет. Ответчики Цаберябый А.Е., Иванова О.Ю., Каргин Е.С., извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Суд признает их неявку неуважительной, и в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков. Представитель ответчика (истца по встречному иску) Цаберябого А.Е. и ответчика Ивановой О.Ю. Драй Э.Ю. исковые требования не признала. Встречные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что в требуемую Цаберябым А.Е. сумму комиссии входят как денежные средства, уплаченные истцом по договору, так и те, которые он должен был уплатить. О незаконности включения в договор условий о комиссии за ведение ссудного счета он узнал в 2011 году из судебной практики. Требуемые к взысканию с ответчиков суммы в пользу ОАО КБ «Уссури» не оспаривает. Выслушав пояснения явившихся в судебное разбирательство участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Коммерческий банк «Уссури» и Цаберябым А.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям заключенного договора выдача кредита ОАО КБ «Уссури» была произведена наличными денежными средствами, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 809 ГК РФ заемщик обязан в установленные договором сроки уплачивать проценты по договору займа. В связи с недобросовестным исполнением заемщиком своих обязанностей Банк в соответствии с п. 4.2 договора имеет право досрочно взыскать задолженность по кредиту. Указанные положения соответствуют части 2 статьи 811 ГК РФ, согласно которой если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361, 362, 362 ГПК РФ, договору поручительства №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и Ивановой О.Ю., поручитель обязан отвечать за неисполнение Цаберябым А.Е. всех его обязательств по договору кредита. В силу п. 1.4 договора поручительства, ответственность поручителя и заемщика является солидарной. Пунктом 4.1 кредитного договора предусмотрено взимание Банком неустойки в размере 1% в день от суммы просроченной задолженности по кредиту и процентам. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Цаберябого А.Е. по кредиту составила 3 166 257, 34 руб., в том числе: задолженность по основному долгу- 2 526 786, 08 руб., по процентам - 114 908,16 руб., по неустойке- 524 563, 10 руб., что подтверждается расчетом на л.д. 182-183, и не оспаривается представителем ответчиков.. Доказательств, подтверждающих погашение этой задолженности полностью или в части, суду не представлено. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает размер неустойки за нарушение обязательств заемщиком и поручителями, заявленный ОАО КБ «Уссури», несоразмерным последствиям нарушения обязательств, и подлежащим снижению до 10 000 руб. С учетом вышеизложенного суд полагает необходимым требования ОАО КБ «Уссури» удовлетворить частично и взыскать солидарно с ответчиков Цаберябого А.Е. и Ивановой О.Ю. задолженность по кредитному договору в размере 2 651 694 рубля 10 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 2 526 786 рублей 08 копеек, по начисленным и непогашенным процентам - 114 908 рублей 16 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей. В силу пункта 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Кредитор на основании статьи 348 ГК РФ вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения своих требований как залогодержателя. Такое взыскание может быть в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Пунктом 1.1 договора залога недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО КБ «Уссури» и Цаберябым А.Е., предусмотрено, что обеспечением возвратности кредита и процентов является залог недвижимого имущества, принадлежащего Цаберябому А.Е.,- жилого дома, расположенного в <адрес>; земельного участка общей площадью 1680 кв.м., расположенного по адресу <адрес>; земельного участка, расположенного по адресу <адрес> Согласно пункту 1.2 договора залога указанное имущество находится в залоге у ОАО КБ «Уссури» в обеспечение обязательств по кредитному договору. В дальнейшем с согласия ОАО КБ Уссури» заложенное имущество передано в собственность Каргину Е.С., что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №. В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Частью 2 статьи 346 ГК РФ предусмотрено, что залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя. Согласно пункту 1 статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Таким образом, на Каргина Е.С. перешли обязанности залогодателя. В связи с изложенным требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению В соответствии со ст. 56 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов, суд считает необходимым определить способ реализации указанного имущества в виде продажи с публичных торгов и определить начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации - 3 252 000 рублей, исходя из оценки, указанной в п. 1.4 договора залога недвижимого имущества №. Встречные исковые требования Цаберябого А.Е. не подлежат удовлетворению. В силу статьи 168 ГК РФ сделка, не соответстующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно ст. 181 ч. 1 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки Таким образом, срока исковой давности начал истекать с момента начала исполнения заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Уссури» и Цаберябым А.Е. кредитного договора, с момента выдачи кредитных средств ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок давности на обращение в суд о применении последствий недействительности указанной сделки истек ДД.ММ.ГГГГ Цаберябый А.Е. обратился в суд с требованиями о признании сделки недействительной ДД.ММ.ГГГГ, при этом о восстановлении пропущенного срока не просил, доказательства, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представил. Применение положений ч. 1 ст. 200 ГКРФ о начале течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, в данном случае неприменимо, поскольку действующее законодательство содержит специальную норму, регулирующую начало течения срока исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки. На основании изложенного в удовлетворении встречных исковых требований о признании недействительным заключенного кредитного договора в части начисления комиссии за ведение ссудного счета, необходимо отказать на основаниипункта 2 статьи 199 ГК РФ предусматривающего, что истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Частью 3 пункта 4 статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с пунктом 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Указанной нормой права не предусмотрена солидарная ответственность ответчиков по уплате государственной пошлины. В связи с чем с Цаберябого А.Е. и Ивановой О.Ю., не исполнивших обязательства по кредитному договору и договору поручительства, в пользу ОАО КБ «Уссури» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в равных долях, по 10 729, 23 руб. с каждого. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» к Цаберябому А.Е., Ивановой О.Ю., Каргину Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Цаберябого А.Е., Ивановой О.Ю. в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» задолженность по кредитному договору в размере в размере 2 651 694 рубля 10 копеек, которая включает в себя: задолженность по основному долгу - 2 526 786 рублей 08 копеек, по начисленным и непогашенным процентам - 114 908 рублей 16 копеек, неустойку в размере 10 000 рублей. В счет погашения задолженности обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Каргину Е.С. на праве собственности, - - жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 73,4 кв.м, жилой площадью 33,3 кв.м., - земельный участок общей площадью 1680 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>, - земельный участок общей площадью 770 кв.м., назначение - земли поселений, расположенный по адресу <адрес>. Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации - 3 252 000 рублей. Взыскать в пользу открытого акционерного общества Коммерческий банк «Уссури» расходы по оплате государственной пошлины: - с Цаберябого А.Е. - 10 729 рублей 23 копейки, - с Ивановой О.Ю. - 10 729 рублей 23 копейки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Встречные исковые требования Цаберябого А.Е. к открытому акционерному обществу Коммерческий банк «Уссури» о признании договора недействительным в части, взыскании комиссии за ведение ссудного счета оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение 10 дней после принятия решения в окончательной форме. Судья Макий И.В. В окончательной форме решение принято 23 декабря 2011 г. Судья Макий И.В.