дело № 2-2169/2011 о признании права собственности на жилое помещение

Судебные акты /
ДФО /
Хабаровский край /
Хабаровский районный суд /
дело № 2-2169/2011 о признании права собственности на жилое помещение

дело № 2-2169/2011 о признании права собственности на жилое помещение

Дело № 2-2169/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск «26» декабря 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Юрченко О.Л.,

с участием:

истец: Есауленко Л.А., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления,

истец: Есауленко Е.В., - в судебное заседание не явилась, согласно заявления,

представителя истцов: Беспечного В.В., представившего доверенность № 27 АА 0193893 от 26.09.2011 г.

третье лицо: Ушаков М.С., - в судебное заседание не явился, согласно заявления;

ответчик: Минобороны России, - в судебное заседание не явился;

третье лицо: ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения», - в судебное заседание не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Есауленко Л.А., Есауленко Е.В. к Министерству Обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Есауленко Л.А., несовершеннолетняя Есауленко Е.В.. обратились в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Свои исковые требования мотивировали тем, что гражданину Есауленко В.В. в соответствии с установленным законом порядком на состав семьи из 3-х человек, был выдан ордер на жилую площадь № от ДД.ММ.ГГГГ на двухкомнатную квартиру, расположенною по адресу: <адрес>.

Брак между Есауленко В.В. и Есауленко Л.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Есауленко В.В., выписался из данного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время основным квартиросъёмщиком является Есауленко Л.А.. Она проживает и зарегистрирована в квартире совместно со своей семьёй (дочь - Есауленко Е.В., сын - Ушаков М.С.). Другого жилья не имеют, правом на приватизацию не пользовались.

До ДД.ММ.ГГГГ истцы не могли приватизировать квартиру, так как жилое помещение находилось на территории закрытого военного городка.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.08.2011 г. № 1470-р закрытый военный городок Гаровка-2 исключен из перечня закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации № 752-р от 01.06.2000 г. «О перечне имеющих жилой фонд закрытых военных городков Вооруженных Сил Российской Федерации, органов Федеральной службы безопасности».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 г. № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» документы для учета объекта недвижимости в реестре федерального имущества должен предоставлять правообладатель. В соответствии с подп. «и» п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.12.2008 г. № 1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» МО РФ в целях управления имуществом Вооруженных Сил РФ и подведомственных МО РФ организаций осуществляет в порядке, установленном законодательством РФ, следующие функции: осуществляет мероприятия по подготовке подведомственных федеральных государственных унитарных предприятий и иных объектов к приватизации и по приватизации (отчуждению) имущества.

Данная квартира не закреплена в Реестре федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 447 от 16.07.2007 г.

Таким образом, в досудебном порядке реализовать свое законное право на I приватизацию указанной квартиры истцы не имеют возможности.

Статья 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Истцы не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

На основании изложенного, просят суд признать за Есауленко Л.А., Есауленко Е.В. право общей долевой собственности в равных долях (по 1/2 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах изложенных истцами в исковом заявлении в полном объеме, просил его удовлетворить, кроме того по причине неявки в судебное заседание ответчика, просил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Истцы в судебное заседание не явились, к судебному заседанию представили заявления, согласно которых просили исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо Ушаков М.С. в судебное заседание так же не явился, к судебному заседанию представил заявление, согласно которого просил исковые требования удовлетворить, дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Минобороны России в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлённый о месте и времени судебного заседания, сведений об уважительности неявки своего представителя, отзыв на исковое заявление суду не представил.

Третье лицо ФГУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» в судебное заседание не явилось, будучи надлежащим образом уведомлёнными о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности неявки своего представителя, отзыв на исковое заявление суду не представило.

Определением, занесенным в протокол судебного заседания, дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон, в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что Есауленко Л.А. вместе со своими детьми, -совершеннолетним сыном Ушаковым М.С., и несовершеннолетней дочерью Есауленко Е.В., проживают в жилом помещении <адрес>. Вселение имело место в ДД.ММ.ГГГГ, на основании ордера №, выданного Лукаш М.И. на состав семьи Федеральным Государственным Унитарным предприятием Строительное Управление ДВО войсковой части №, как состоящему на очереди в качестве нуждающегося в получении жилья.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может быть осуществлена путем признания жилищного права.

Как указывалось выше, истцы вселились в спорное жилое помещение на законных основаниях, на основании ордера, выданного на состав семьи Есауленко В.В.

Данная квартира не закреплена в Реестре федерального имущества в соответствии с требованиями Постановления Правительства № 447 от 16.07.2007 г., на баланс администрации Ракитненского сельского поселения не передана, в реестре объектов недвижимости, находящихся в муниципальной собственности Хабаровского муниципального района не числится.

В соответствии с частью 1 статьи 672 ГК России в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования жилые помещения предоставляются гражданам по договору социального найма жилого помещения. Указанная норма является по своей сути нормой императивной, то есть недопускающей предоставление в муниципальном жилом фонде социального использования помещений по договорам коммерческого найма. Создание жилищного фонда социального использования было предусмотрено статьей 12 Федерального закона Российской Федерации «Об основах федеральной жилищной политики», действующей на момент предоставления жилого помещения истцу (поскольку отдельно было предусмотрено создание жилого фонда социального использования, соответственно предполагается наличие муниципального жилого фонда и иного назначения, то есть коммерческого).

Спорное жилое помещение не относится к жилому фонду коммерческого использования.

Таким образом, фактически между истцами и уполномоченным лицом собственника заключен договор социального найма. С учетом положений части 3 статьи 434, ч. 3 статьи 438 ГК России, суд полагает также, что истцами были совершены все действия, свидетельствующие об исполнении ими договора социального найма жилого помещения. Уполномоченным лицом собственника фактически принималось исполнение обязательств по договору социального найма. Истцами арендная плата за жилое помещение не уплачивалась, уплачивалась плата за наем жилого помещения.

О возможности применения к заключению договора найма, социального найма жилого помещения норм ГК России, свидетельствует непосредственное регулирование ГК России в главе 35 наем жилых помещений.

Действующим законодательством не установлено, что несоблюдение простой письменной формы договора социального найма жилого помещения влечет его недействительность.

С момента вселения и по настоящее время истцы имеют лицевой счет на квартиру, задолженность по оплате за жилье отсутствует, то есть истцы исполняют свои обязанности по договору социального найма надлежащим образом.

Истцы ранее в приватизации не участвовали, что подтверждается справкой Управления Росреестра по Хабаровскому краю, следовательно, в настоящее время истцы имеют право на приватизацию жилого помещения, и им не может быть отказано в бесплатной передаче в собственность жилого помещения, занимаемого на условиях социального найма.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в Постановлении Пленума Верховного Совета РФ от 23.08.1993 г. № 8 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 6), требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Истцы не воспользовались своим правом на приватизацию ранее, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой КГУП «Хабкрайинвентаризации» об отсутствии у истцов жилых помещений в собственности.

Ушаков М.С., являющийся членом семьи нанимателя жилого помещения, представил письменное заявление, согласно которого даёт согласие и не возражает против приватизации спорной квартиры без его участия, от участия в приватизации отказывается, таким образом Ушаков М.С. отказался от права на получение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> в порядке приватизации в общую долевую или совместную собственность со своей матерью Есауленко Л.А., и сестрой Есауленко Е.В. (т.е. в пользу своей матери и сестры).

У суда не имеется оснований для изменения момента возникновения права собственности на жилое помещение у истцов (с момента государственной регистрации права), как и установления определенного срока возникновения права собственности у последних.

На основании вышеизложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233-244 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Есауленко Л.А., Есауленко Е.В. к Министерству Обороны Российской Федерации, о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Есауленко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есауленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>-2, ДОС, 24-38, на условиях договора социального найма.

Признать за Есауленко Л.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Есауленко Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности, - по 1/2 доли на каждого, в <адрес>, общей площадью 52,5 кв. м.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «26» декабря 2011 г.

Копия верна: ___________________________________ Судья О.Ю. Акимцов