Дело № 2-2068/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Хабаровск                                                                                    «15» декабря 2011 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Добродеевой Л.И.

с участием:

истца: Воловникова В.Н., - личность установлена;

представителя истца: Наумова А.М., допущенного к участию в деле по ходатайству истца,

представителя ответчика Администрации СП «Село Некрасовка Хабаровского МР хабаровского края: Беловой Л.А, представившей доверенность № 132 от 15.07.2011 г.,

представителя третьего лица ООО «УК «Диция»: Герагосова А.К., представившего доверенность № 1 от 01.12.2011 г.,

третье лицо: Администрация Хабаровского МР Хабаровского края, - в судебное заседание не явилось,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воловникова В.Н. к Администрации СП «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на учет, как бесхозяйную, обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить названную квартиру в собственность как жилое помещение, обязании заключения договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Воловников В.Н. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Свои исковые требования мотивировала следующим.

Истец длительное время с 2004 года проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Это жилое помещение истец получил как инженер-энергетик МУП ЖКХ № 1 Хабаровского района. Квартира использовалась как общежитие, все ее называли общежитием, и плата взималась как за общежитие. До истца в этой квартире проживал главный инженер этого же предприятия Кожевников В.Ю.. Истец сделал капитальный ремонт этой квартиры, т.е. понес затраты. В то время квартира принадлежала комитету по управлению имуществом Хабаровского района. О том, что истец проживает в этой квартире, изначально хорошо было известно и в администрации села Некрасовка, кроме истца в соседних квартирах в цокольном этаже на таких же условиях проживали и проживают в настоящее время другие граждане.

После вселения в квартиру, истец поехал в комитет по управлению имуществом Хабаровского муниципального района, разговаривал с заместителем председателя комитета Графчиковой С.Н., которая сообщила, что эта квартира действительно является общежитием, и изначально использовалась в этом качестве, но документов на нее вообще никаких не имеется, поэтому договор будет заключен с ним только после оформления правоустанавливающих документов. Но денежных средств на оформление этих документов из бюджета района почти не поступает и если МУП ЖКХ № 1 Хабаровского района возьмет на себя эти затраты, то комитет в оформлении документов только поможет. С просьбой в оформлении документов истец обратился к работавшему тогда директором ЖКХ Серову А.Н., который дал команду производственному отделу и истцу подготовить документы. Все необходимые документы были составлены и подписаны, необходимо было только заплатить госпошлину за регистрацию, но в это время МУП ЖКХ № 1 Хабаровского района было объявлено банкротом, и его работа была остановлена.

Когда вступил в действие новый Жилищный кодекс РФ, то все жилые помещения, расположенные в с. Некрасовка были переданы в администрацию сельского поселения «Село Некрасовка», в том числе и квартира, которую занимает истец. Истец стал вести переписку с администрацией села о его официальной регистрации по спорному адресу, но ему всегда приходили отказы, основным мотивом которых было то, что квартира расположена в цокольном этаже и не является жилым помещением. Я в этой квартире проживал бы без оформления документов и дальше, но с конца 2010 года к истцу домой стали наведываться сотрудники милиции, которые ему угрожали насильственным выселением, также они пояснили истцу, что в эту квартиру по решению администрации села должен вселиться кто-то из сотрудников нашего отделения милиции. Такие визиты периодически продолжаются и по настоящее время. Более того, сейчас к принудительному выселению истца подключилась и управляющая компания «Диция», которая считает, что квартира, которую занимает истец, является общим имуществом дома, что вообще очень сомнительно. Выселяться истец не намерен, так как об этом не имеется решения суда.

Считает, что <адрес> в <адрес> по факту является жилым помещением, но юридически этот статус ей не присвоен. О переводе этой квартиры в статус жилого помещения может обратиться только собственник, но если не имеется никаких документов на квартиру, то юридически не имеется и собственника, т.е. она является бесхозяйной. В соответствии со ст.225 и 234 ГК РФ все бесхозяйное недвижимое имущество ставится на учет в управлении Росреестра РФ по заявлению органа местного самоуправления. По истечению года со дня постановки на учет орган местного самоуправления через суд признает право муниципальной собственности. Я имею право на обращение с заявлением о признании меня собственником этой квартиры только по истечение 15 лет фактического владения ею, но даже после истечения этого срока признание меня собственником очень сомнительно, так как изначально и до настоящего времени мне выставляются счета на коммунальные услуги, в которых указано, что обязан оплачивать плату за найм жилого помещения, что я и делаю всегда регулярно. Таким образом, получается, что истец является нанимателем жилого помещения, договор с которым письменно не оформлен. Сведения о нанимателях регулярно в управляющую компанию предоставляет администрация села.

Из анализа норм права, указанных в Главе 14 ГК РФ, а также из действий администрации села по распоряжению спорной квартирой, следует, что право взятия на учет спорной квартиры как бесхозяйной является обязанностью органа местного самоуправления. Такая же норма права имеется и в законе РФ «Об органах местного самоуправления ».

Жилищный кодекс РФ такой ситуации не предусматривает, в нем имеются понятия договора социального найма жилого помещения и договора найма специализированной (служебной) квартиры (ст.92 ЖК РФ). Отнести спорную квартиру к служебной невозможно, так как их статус четко определен, кроме этого квартира должна быть зарегистрирована в качестве специализированной в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 26 января 2006 года № 42 «Об утверждении правил отнесения жилого помещения к специализированному жилому фонду». Кроме этого, в соответствии с п.7 постановления Правительства РФ от 17 сентября 2003 года № 580 «Об утверждении положения о принятии на учет бесхозяйных недвижимых вещей» я сделал запрос в регистрирующий орган, из ответа на который следует, что данная квартира как техническое помещение в реестре муниципального имущества не значится.

В судебном заседании истец, а так же его представитель заявили ходатайство в соответствии со ст. 39 ст. 173 ГПК РФ, об отказе от иска и о прекращении производства по делу, при этом последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу известны и понятны. Пояснили, что обращение с указанным иском они считают преждевременным, поскольку спорное помещение в установленном порядке не признано жилым, они намерены изначально обратиться в Администрацию поселения с заявлением о создании межведомственной комиссии, для признания спорного помещения жилым, пригодным для проживания граждан.

Представитель ответчика, а так же представитель третьего лица в судебном заседании поддержали ходатайство истца а так же его представителя, просили его удовлетворить.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе в любое время отказаться от иска полностью либо в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом.

Выслушав мнение участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает возможным заявление истца удовлетворить, производство по делу прекратить, т.к. отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Государственная пошлина в размере 400, 00 руб., оплаченная истцом Воловниковым В.Н. при обращении в суд с заявлением (чек-ордер 0042 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200, 00 руб., чек-ордер 0068 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200, 00 руб.), в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату заявителю, в связи с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по иску Воловникова В.Н. к Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края об обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ поставить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на учет, как бесхозяйную, обязании в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить названную квартиру в собственность как жилое помещение, обязании заключения договора социального найма, - прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд с тем же предметом и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Воловникову В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из средств соответствующего бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 400, 00 руб.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд.

Судья                               (подпись)                                    О.Ю. Акимцов

Копия верна: ______________________________________ Судья О.Ю. Акимцов