2-2073/2011 о признании утратившими право пользования жилым помещением



Дело № 2- 2073/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2011г.            г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края,

в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф.,

при секретаре Дейковой А.В.,

с участием: представителя истца Комарова Е.Н., ответчика Федонина Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги к Федонину Е.А., Федониной Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги обратилось в суд с иском к Федонину Е.А., Федониной Н.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> (далее спорное жилое помещение) В обоснование заявленных требований указывает, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником комплекса объектов недвижимости пассажирского хозяйства Хабаровской дистанции гражданских сооружений инв. № 08:000:001:001431880, расположенного в Хабаровском районе Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Одним из объектов является здание <адрес> Согласно техническому паспорту здание <адрес> имеет служебное назначение и не имеет жилых помещений. Вместе с тем, ответчики Федонин Е.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Федонина Н.Г. - с ДД.ММ.ГГГГ Фактически ответчики не проживают в данном помещении более 5 лет, выбыли на другое постоянное место жительства. Просят признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снять их с регистрационного учета.

В судебном заседании представитель истца Комаров Е.Н. заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что <адрес> является адресом <данные изъяты>. Спорное помещение, которое значится как квартира является комнатой в <данные изъяты>. Со слов матери ответчиков ему известно, что в данное помещение их семья была вселена и зарегистрирована начальником станции, однако в настоящее время его уже нет в живых, в связи с чем подтвердить данное обстоятельство и основание вселения невозможно. Ответчики более пяти лет не проживают в спорном жилом помещении, выехали добровольно, на протяжении этого времени о своих правах на указанное помещение не заявляли. В январе 2011г. помещение в результате пожара сгорело, в настоящее время выстроено новое помещение <данные изъяты>

В судебном заседании ответчик Федонин Е.А. исковые требования не признал, пояснив, что в спорной комнате (жилом помещении) он проживал с рождения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Это была двухкомнатная квартира без удобств. Примерно в 2006 году он добровольно выехал из квартиры, пустил жить в квартиру сестру, т.к. у нее родился третий ребенок. Он проживает в настоящее время в <адрес>. Федонина Н.Г. добровольно выехала из спорного жилого помещения восемь лет назад, обратно вселиться в квартиру не пыталась. Сестра также выехала из указанного жилого помещения после пожара в 2011г. О своих правах на квартиру он с 2006г. не заявлял и не намерен был этого делать, если бы квартира не сгорела, в ней продолжала бы проживать его сестра. Несмотря на то, что он выехал добровольно из квартиры, полагает, что если там жила сестра, за ним также сохранилось право пользования жилым помещением.

Ответчик Федонина Н.Г. в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела извещена телефонограммой, в которой указала, что не намерена участвовать в судебном заседании; просит рассмотреть дело без ее участия и не возражает против признания ее утратившей спорным жилым помещением.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика Федонина Е.А., показания допрошенных свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

Поскольку в период возникновения спорных правоотношений действовал Жилищный кодекс РСФСР, то при рассмотрении данного гражданского дела подлежат применению нормы как Жилищного кодекса РСФСР, так и Жилищного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается, что ОАО «Российские железные дороги» является собственником комплекса объектов недвижимости пассажирского хозяйства Хабаровской дистанции гражданских сооружений инв. № 08:000:001:001431880, расположенного в Хабаровском район Хабаровского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ Одним из объектом является здание <адрес> (л.д. 11, 16-31).

Поквартирной карточкой на жилое помещение - <адрес>, а также карточками регистрации ответчиков, подтверждается, что в указанном помещении зарегистрированы по месту жительства Федонин Е.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ и Федонина Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-15).

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения спорных отношений, и в силу требований части 3 статьи 83 ЖК РФ, действующего на момент рассмотрения спора в суде, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место, договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения статьи 83 ЖК РФ, предусматривающей расторжение договора социального найма в случае выезда нанимателя на другое место жительства, подлежит применению, если наниматель либо член семьи нанимателя реализовал свое право на свободу выбора места жительства, самостоятельно принял решение расторгнуть договор найма и сделал это добровольно, без всяких вынужденных причин.

Исходя из практики Верховного Суда РФ по рассмотрению гражданско-правовых споров по делам о расторжении договора социального найма жилого помещения, изложенной в Определении Судебной коллегии по гражданским дела Верховного Суда РФ от 04.03.2008г. №5 ( Бюллетень Верховного Суда РФ №1, январь 2009г.) юридически значимым обстоятельством при разрешении спора является добровольное выбытие гражданина из данной квартиры на иное место жительства, где он проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Судом установлено, что ответчики Федонин Е.А. и Федонина Н.Г. в спорном помещении не проживают более пяти лет, добровольно выехали на другое постоянное место жительства, где проживают по настоящее время, вывезли свои вещи, что в совокупности подтверждается представленными суду письменными доказательствами, показаниями допрошенных свидетелей и не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиками.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО, которая приходится матерью ответчикам, пояснила, что в 1976 году в связи с трудовыми отношениями ей было предоставлено спорное жилое помещение в качестве служебного. Ордер на квартиру не выдавался. Сын Федонин Е.А. выехал из квартиры около 4 лет назад к своей сожительнице на постоянное место жительства и на квартиру не претендовал. После того, как сын переехал, в квартире стала проживать её дочь Федонина Н.Г. со своей семьей.

Свидетель ФИО, суду пояснила, что она проживала с 1957 года в бараке <адрес> до 2011 года, когда в нем произошел пожар. В этом бараке было 4 квартиры. В квартире проживали ответчики. Федонин Е.А, выехал из квартиры в 2006-2007г. и не пытался вновь вселиться. В квартире стала проживать Федонина Н.Г. с семьей. Она проживала до пожара.

Свидетель ФИО пояснила, что она проживает в квартире спорного дома. Они проживали по-соседству с семьей Федониных. Когда отцу ответчиков предоставили квартиру они выехали туда на постоянное место жительства, кроме Федонина Е.А.. Впоследствии он тоже выехал из квартиры (около 4 лет назад), в нее вселилась сестра.

Из справки Отдела Надзорной Деятельности по Хабаровскому муниципальному району УНД ГУ МЧС России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате которого полностью выгорела квартира (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. При принятии решения суд основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Ответчиком Федониным Е.А. не представлено доказательств, подтверждающих его принудительный выезд из спорной квартиры.

Ответчик Федонина Н.Г. сообщила суду об отсутствии у нее возражений против удовлетворения заявленных требований и отсутствии притязаний на квартиру.

Поскольку ответчики Федонин Е.А., Федонина Н.Г. не проживают в спорном жилом помещении длительное время, не выполняют обязанности и не пользуются правами, вытекающими из договора найма жилого помещения, в течение нескольких лет, вывезли свои вещи, выехали на другое место жительства, у суда не имеется оснований считать их отсутствие в спорном жилом помещении временным. Попыток вселиться в спорное жилое помещение ответчики не предпринимали и, следовательно, добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Доводы Федонина Е.А. о сохранении им права пользования жилым помещением в связи с тем, что в спорном жилом помещении проживала его сестра не могут быть приняты во внимание судом, поскольку сохранение права пользования жилым помещением не связано с родством, ответчик совместно с сестрой не проживал и не вел общего хозяйства, о чём он лично пояснил в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленные в ходже рассмотрения дела обстоятельства, суд считает необходимым удовлетворить требования ОАО «РЖД» в лице Дальневосточного филиала о признании Федонина Е.А., Федониной Н.Г. утратившими право пользования квартирой <адрес> в связи с выездом на другое постоянное место жительства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

                                

                                                             

РЕШИЛ:

      

Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Дальневосточной железной дороги к Федонину Е.А., Федониной Н.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Федонина Е.А., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, Федонину Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ. рождения признать утратившими право пользования жилым помещением, квартирой <адрес> и края и подлежащими снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд.

            Судья                                                                       Н.Ф.Кожевникова

Мотивированное решение принято 29. 12. 2011г.