Дело № 2- 2148/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Хабаровск 13 декабря 2011г. Хабаровский районный суд Хабаровского края, в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф. при секретаре Дейковой А.В., с участием: заявителя (должника) Гараева М.В., его представителя Щербакова А.Н., представителя УФССП по Хабаровскому краю Чиркова Д.А., представителя заинтересованного лица (взыскателя) Божинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гараева М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю, УСТАНОВИЛ: Гараев М.В. обратился в суд с указанным заявлением. Требования мотивированы тем, что 03.11.2010г. решением Хабаровского районного суда с него в пользу ОАО КБ «Уссури» взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру в <адрес> Из материалов гражданского дела по иску ОАО КБ «Уссури» к Гараеву М.В. о признании его утратившим право пользования спорной квартирой, ему стало известно, что на основании решения суда от 03.11.2010г. было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого проведены торги заложенного имущества. Ни о возбуждении исполнительного производства, ни о проведенных торгах судебные приставы-исполнители его не уведомили. Позже, ознакомившись с материалами исполнительного производства, ему стало известно, что первые торги, объявленные 12.05.2011г. признаны несостоявшимися. Стоимость квартиры была снижена и 21.07.2011г. объявлены новые торги, также признанные несостоявшимися. После указанных действий судебный пристав-исполнитель направил взыскателю предложение о принятии данного имущества в счет погашения долга. ОАО КБ «Уссури» принял предложение и стал собственником заложенной квартиры. Вместе с тем, в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства того, что организатор торгов публиковал информацию о торгах, проводимых 12.05.2011г. Судебным приставом-исполнителем были не исполнены требования ч. 2 ст. 448 ГК РФ по извещению о дате торгов не менее чем за 30 дней до их проведения. В связи с этим у судебных приставов-исполнителей отсутствовали основания для объявления повторных торгов с уменьшением начальной цены, а также не было оснований для передачи взыскателю заложенного имущества. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району Хабаровского края, выразившиеся в неуведомлении Гараева М.В. о возбуждении исполнительного производства, а также производимых торгах квартиры, расположенной в <адрес> Также просит признать незаконным передачу данной квартиры взыскателю в счет погашения долга и признать торги, проведенные 12.05.2011г. и повторные торги 21.07.2011г. недействительными. В судебном заседании заявитель (должник) Гараев М.В., его представитель Щербаков А.Н. заявление в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в неуведомлении Гараева М.В. о возбуждении исполнительного производства, проводимых торгах, поддержали по доводам, изложенным в заявлении. В части признания торгов недействительными заявление не поддержали, в связи с представлением судебным приставом-исполнителем документов, подтверждающих соблюдение процедуры проведения торгов. Гараев М.В. дополнительно пояснил, что постоянно проживает в <адрес> После даты возбуждения исполнительного производства 20. 12. 2010г. никуда не выезжал, если бы в его адрес направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, он его бы получил. Он действительно приходил в отдел судебных приставов-исполнителей по Хабаровскому району, однако, он обращался по вопросу о снятии ареста с автомобилей, арестованных по другому исполнительного производству, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя Савиловой. О возбуждении исполнительного производства по долгу в пользу банка «Уссури» ему никто не говорил. О возбуждении указанного исполнительного производства ему стало известно в начале ноября 2011г. В августе о возбуждении исполнительного производства ему было сообщено лишь в устной форме, исполнительное производство для ознакомления не представлялось. В связи с чем он 23. 09. 2011г. обратился с заявлением об ознакомлении с исполнительным производством. Представитель УФССП России по Хабаровскому краю Чирков Д.А. в судебном заседании требования не признал, просил отказать в удовлетворении требования Гараева М.В., суду пояснил, что 20 декабря 2010г. в отношении должника Гараева М.В. возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество. Постановления о возбуждении исполнительного производства 21. 12. 2010г. были направлены в адрес должника, что подтверждается реестром заказной корреспонденции и уведомлением, в котором указаны номера, совпадающие с исходящими номерами в реестре. Согласно сообщению Хабаровского почтамта, на их запрос о розыске заказного письма от 27. 12. 2010г., адресованного Гараеву М.В. следует, что согласно объяснительной почтальона ОПС Некрасовка извещения по адресу <адрес> доставлялись неоднократно и оставлялись в проеме входной двери из-за отсутствия почтового ящика. В связи с неполучением Гараевым М.В. заказного письма, оно было возвращено в службу судебных приставов. Согласно ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Гараев М.В. неоднократно приходил в подразделение судебных приставов по Хабаровскому району, что подтверждается записями в журнале приема граждан, знал о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, указывал номер исполнительного производства в поданном им заявлении 23. 09. 2011г. Считает, что Гараевым М.В. пропущен срок на обжалование действий судебного пристава-исполнителя. Просит в удовлетворении заявления отказать. Представитель заинтересованного лица ОАО «КБ «Уссури» Божинов А.В. в судебном заседании пояснил, что считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенным в отзыве, из которого следует, что заявителем пропущен десятидневный срок для обжалования действий судебного пристава, поскольку Гараеву М.В. стало известным о нарушении его прав из письма КБ «Уссури», которое он получил 29.09.2011г. Таким образом, срок для подачи заявления истек 10.10.2011г. Уважительности причин пропуска данного срока заявителем не указано, что является основанием для отказа в заявлении. Кроме того, доводы Гараева М.В. о нарушении требований закона, допущенных организатором при проведении торгов, являются несостоятельными, т.к. информация о проведении торгов, назначенных 12 мая 2011г. и 03 августа 2011г. были опубликованы в печатных изданиях. Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании исполнительного листа № от 03. 11. 2010г. выданного Хабаровским районным судом, постановлением судебного пристава-исполнителя Ивлиевой Н.А. от 20. 12. 2010г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Гараева М.В. о взыскании задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб.в пользу ОАО «Коммерческий банк «Уссури»; указанное постановление заказной корреспонденцией, зарегистрированной 21. 12. 2010г под реестровым номером № было направлено в адрес Гараева М.В., что также подтверждается уведомлением о вручении заказной корреспонденции, в котором значится вышеуказанный реестровый номер, и имеется отметка о его поступлении в Некрасовское почтовое отделение 23. 12. 2010г. Согласно пункту 2 части 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу. Согласно сообщению Хабаровского почтамта, на запрос начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Хабаровскому району о розыске заказного письма от 27. 12. 2010г. адресованного Гараеву М.В. следует, что согласно объяснительной почтальона ОПС Некрасовка извещения по адресу <адрес> доставлялись неоднократно и оставлялись в проеме входной двери из-за отсутствия почтового ящика. В связи с неполучением Гараевым М.В. заказного письма, оно было возвращено в службу судебных приставов. В соответствии со ст.ст. 196-197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Он применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу положений статьи 122 ФЗ «Об исполнительном производстве»,жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). В судебном заседании установлено, что Гараеву М.В. о возбуждении исполнительного производства стало известно в середине августа 2011г., о чём указывается самим Гараевым М.В. в заявлении на имя начальника службы судебных приставов по Хабаровскому району от 23. 09. 2011г. (л.д. 77). При таких обстоятельствах, срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя на день обращения Гараева М.В. 07. 11. 2011г. с заявлением в суд истек, представителем УФССП по Хабаровскому краю Чирковым Д.А. и представителя заинтересованного лица (взыскателя) Божиновым А.В. заявлено о применении срока давности обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Требования о признании торгов недействительными заявитель и его представитель в судебном заседании не поддержали, представителем УФССП по Хабаровскому краю представлены документы подтверждающие соблюдение порядка опубликования о проводимых торгах в средствах массовой информации. Кроме того, вопрос о признании торгов недействительными не может быть рассмотрен в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя, поскольку подлежит рассмотрению в порядке искового производства с привлечением собственника, приобретенного на торгах имущества. Заявителем не названы суду уважительные причины пропуска им срока обращения в суд, ходатайство о восстановлении срока исковой давности не заявлялось. С учетом изложенного, суд приходит к выводам, что законных оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю незаконными у суда не имеется, к тому же заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о применении исковой давности заявлено представителем лица, действия которого обжалуются, в связи с чем, суд находит заявление Гараева М.В. не подлежащим удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление Гараева М.В. о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Хабаровскому району УФССП России по Хабаровскому краю, выразившиеся в его неуведомлении о возбуждении исполнительного производства, проводимых торгах оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья Н.Ф. Кожевникова Мотивированное решение принято 19. 12. 2011г.