РЕШЕНИЕ 27 декабря 2011 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф., при секретаре Дейковой А.В., с участием: представителя истца Гортинского М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондарчука А.В. к Трухину С.И., ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Бондарчук А.В. обратился в суд с иском к Трухину С.И., ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Автомобиль №1, под управлением Бондарчука А.В. и автомобиля Автомобиль №2, под управлением Трухина С.И. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований дорожной разметки (1.1) и выезда на встречную полосу движения, допустившего столкновение с автомобилем истца, двигавшегося по своей полосе движения. В результате ДТП автомобилю Автомобиль №1, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность Трухина С.И. как водителя транспортного средства, в соответствии с Законом об ОСАГО была застрахована в Хабаровском филиале ОАО «Страховая группа МСК». Страховое возмещение, установленного законодательством лимита ответственности составляет 120 000 руб. При этом, общая сумма затрат на восстановление его автомобиля согласно экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» составляет сумму <данные изъяты> руб. Просит суд взыскать с Трухина С.И. сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., с Хабаровского филиала ОАО «Страховая группа МСК» сумму страхового возмещения в размере 120 000 руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы, складывающиеся: из оплаты услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплаты государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> В судебное заседание истец Бондарчук А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца Гортинский М.С. заявленные требования поддержал, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ответчик Трухин С.И. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской. В судебном заседании 22. 06. 2011г. ответчик Трухин С.И. исковые требования не признал, при этом пояснил, что своей вины в совершении дородно-транспортного происшествия не оспаривает, однако сумму заявленных требований считает завышенной. Представитель ответчика Хабаровского филиала ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения были извещены надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки. Заслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что Трухин С.И. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Автомобиль №2 в <адрес>, нарушил требования дорожной разметки 1.1 ППД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Автомобиль №1 под управлением Бондарчука А.В. движущемся во встречном направлении, нарушив п.п. 1.3, 1.4 ПДД РФ. В результате ДТП пассажиру автомобиля Автомобиль №1 ФИО причинен средней тяжести вред здоровью. В отношении Трухина С.И. ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Хабаровска вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Трухин С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 71). Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, факт виновности ответчика Трухина С.И. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, считается доказанным. Согласно ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности или ином законном основании (ст. 1064 ГК РФ). В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случая возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда. Согласно п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его имуществу. Согласно п. 60 указанных правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, как владельцу автомобиля причинен имущественный ущерб, который с учетом износа определен по экспертному заключению ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 11-17). Заключением эксперта также установлено, что так как сумма затрат на восстановление данного транспортного средства превышает стоимость аналогичного транспортного средства, восстановление его экономически нецелесообразно. Стоимость экспертного заключения оплачена истцом в размере <данные изъяты> руб. по квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10). В ходе рассмотрения дела, по ходатайству ответчика, оспаривавшего сумму ущерба, была назначена товароведческая экспертиза. Заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД РФ по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что рыночная стоимость аналогичного транспортного средства автомобиля марки Автомобиль №1 года выпуска с двигателем модели «F8» на момент проведения исследования составляет около <данные изъяты> руб. Стоимость ликвидных остатков автомобиля «Автомобиль №1, находящегося в собственности Бондарчука А.В., с учетом повреждений, полученных в результате ДТП и технического состояния данного автомобиля, составляет около <данные изъяты> руб. (л.д. 83-86). Таким образом, размер ущерба, причиненного Трухиным С.И. собственнику транспортного средства - Бондарчуку А.В. составляет <данные изъяты> руб. (стоимость автомобиля <данные изъяты>. минус стоимость ликвидных остатков <данные изъяты>.). На момент дорожно-транспортного происшествия обязательная гражданская ответственность ответчика Трухина С.И. была застрахована в ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал. В соответствии со ст. 19 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу одного потерпевшего компенсационная выплата устанавливается в размере не более 120 000 руб. Следовательно со страховщика ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 120 000 руб. Не возмещенная сумма вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составила <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с Трухина С.И. в пользу Бондарчука А.В. В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Истцом понесены расходы по оплате экспертного заключения ООО «Дальневосточная экспертиза и оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 10). Истцом понесены расходы по оказанию юридических услуг и оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 27-28). Истцом понесены расходы по оплате телеграммы в размере <данные изъяты> руб. (кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер государственной пошлины, подлежащей возврату истцу со стороны ответчиков пропорциональной удовлетворенной части исковых требований составляет <данные изъяты> руб. Таким образом, общий размер понесенных истцом по делу судебных расходов составляет <данные изъяты> руб. С учетом того, что размер ущерба, взыскиваемый с ОАО Страховая группа МСК» в пользу истца составляет 120 000 руб., что в процентном соотношении составляет 61,2%, а размер ущерба, взыскиваемый с Трухина С.И. - <данные изъяты> руб., т.е. 38,8%, то и распределение судебных издержек (расходов) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в том же процентном соотношении. Таким образом, с ОАО Страховая группа МСК» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., с Трухина С.И. - <данные изъяты> руб. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Бондарчука А.В. к Трухину С.И., ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» Хабаровский филиал в пользу Бондарчука А.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> Взыскать с Трухина С.И., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес> в пользу Бондарчука А.В. возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., судебные издержки и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., всего: <данные изъяты> руб. В удовлетворении остальной части заявленных Бондарчуком А.В. требований отказать. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья Н.Ф. Кожевникова Мотивированное решение принято 09. 01. 2012г.