Дело № 2- 2205/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Хабаровск 28 декабря 2011 г. Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Кожевниковой Н.Ф., при секретаре Дейковой А.В., с участием: истца Прокуда М.Н., третьих лиц Прокуда Н.М., Рюмкина А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокуда М.Н. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Прокуда М.Н. обратился в суд с иском к администрации Осиновореченского сельского поселения, администрации Хабаровского муниципального района о признании права собственности на квартиру <адрес> (далее по тексту спорное жилое помещение). В обоснование указал, что указанная квартира была предоставлена ему ДД.ММ.ГГГГ руководством ПМК на основании ордера № ( на состав семьи 5 человек: его, жену и троих детей). ДД.ММ.ГГГГ жена умерла. Также в квартире были зарегистрированы, но никогда не жили и не живут их родственники Рюмкин В.С., Рюмкин А.С., Рюмкин О.С., не являющиеся членами семьи нанимателя. Приватизировать спорное жилое помещение не представляется возможным, т.к. бывший собственник ПМК уже не существует. Дом не принят на баланс ни администрацией Хабаровского района, ни администрацией Осиновореченского сельского поселения. Еще в 1994 году комиссией БТИ был установлен критический процент износа дома и ветхости. Однако другой жилой площади у него нет, в связи с чем просит признать за ним право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации. В судебном заседании Прокуда М.Н. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Пояснил, что проживает в спорном жилом помещении с момента его предоставления до настоящего времени. Указанное жилое помещение ни в чьей собственности не находится, что препятствует реализации его права на приватизацию квартиры. Рюмкины в квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней, были зарегистрированы с целью получения медицинских услуг. Представители ответчиков- администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского района и администрации Хабаровского муниципального района, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Предоставили суду письменные отзывы, в которых указали, что они не являются собственниками спорного жилого помещения, в связи с чем не являются надлежащими ответчиками по делу. Просили рассмотреть дело без их участия. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Прокуда Н.М., Рюмкин А.С. в судебном заседании не возражали против признания за истцом права собственности на спорную квартиру. Рюмкин А.С. пояснил, что действительно ни он, ни его братья Рюмкин В.С. и Рюмкин О.С. в спорную квартиру никогда не вселялись и не проживали в ней. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Прокуда П.М., Прокуда А.М., Рюмкин В.С., Рюмкин А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Прокуда П.М. и Прокуда А.М. предоставили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений против признания за их отцом права собственности на спорную квартиру. Выслушав пояснения истца, третьих лиц Прокуда Н.М., Рюмкина А.С., свидетелей ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Так в соответствии с частью 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав может осуществляться в виде признания жилищных прав. Материалами дела подтверждается, что на основании постановления Главы Осиновореченской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ Прокуда М.Н. выдан ордер на право занятия двухкомнатной квартиры с семьей, состоящей из 5 человек, жилой площадью 38 кв.м. в <адрес> (л.д. 7). Указанное жилое помещение предоставлено на состав семьи из 5 человек, включая истца, а также жены ФИО, сыновей Прокуда Н.М., Прокуда А.М., Прокуда П.М. Супруга истца ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Истец с сыновьями проживают в спорном жилом помещении постоянно, Прокуда М.Н. несет бремя его содержания, выполняет обязанности нанимателя жилого помещения. Право пользования истца данным жилым помещением никем не оспаривается. В настоящее время квартира № жилого <адрес> не значится в реестре муниципального имущества Осиновореченского сельского поселения (л.д. 10, 41), не передавалось оно также в муниципальную собственность Хабаровского муниципального района, что подтверждается выпиской из реестра (сводной описи) муниципального имущества Хабаровского района (л.д. 11, 36). На указанное жилое помещение не зарегистрировано также право федеральной собственности, что подтверждается сообщением Федерального агентства по управлению государственным имуществом (л.д. 43). Из сообщения Министерства имущественных отношений следует, что указанных объект не значится в реестре краевого государственного имущества (л.д.44). Согласно данным КГУП «Хабкрайинвентаризация» регистрация права собственности на квартиру <адрес> не проводилась (справка л.д. 13-14). На жилое помещение КГУП «Хабкрайинвентаризация» выдан технический паспорт (л.д. 15-23). В судебном заседании установлено, что Прокуда М.Н. свое право на приватизацию не реализовал, в собственности жилья не имеет, что подтверждается сообщением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (л.д. 12). В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности. Статья 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что граждане Российской Федерации занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права. В том случае, если гражданин по каким-либо причинам не может воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения ст. 35 Конституции РФ и ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ, он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке. С учетом установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, поскольку проживая на законных основаниях в спорном жилом помещении у истца отсутствует возможность реализации своего права на его приватизацию, суд находит заявленные Прокуда М.Н. требования о признании за ним права собственности на квартиру <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Прокуда М.Н. к администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края, администрации Осиновореченского сельского поселения Хабаровского муниципального района Хабаровского края, о сельского поселения Хабаровского муниципального района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить. Признать за Прокуда М.Н., ДД.ММ.ГГГГ. рождения, право собственности на квартиру <адрес> общей площадью 57, 4 кв. м., жилой площадью 35, 5 кв. м. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, через Хабаровский районный суд. Судья Н.Ф.Кожевникова Мотивированное решение принято 30. 12. 2011г.