Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 января 2012 г. г. Хабаровск Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Макий И.В., при секретаре Клевовой О.А., с участием истца Красикова А.Г. и его представителя Красиковой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дела по иску Красикова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания - ДВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, установил: Красиков А.Г. обратился в суд с исковыми требованиями, уточненными в ходе судебного разбирательства, к ООО «Инструментальная производственная компания -ДВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 322,28 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 139,56 руб.; пособия по временной нетрудоспособности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 962, 96 руб.; процентов за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 708,80 руб.; компенсации морального вреда - 48 000 руб. В обоснование заявленных требований указал, что он работал у ответчика в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ При увольнении ему не были выплачены причитающиеся ему денежные средства. В судебном заседании Красиков А.Г. исковые требования поддержал. Дополнительно к изложенному в исковом заявлении пояснил, что он работал в ООО «Инструментальная производственная компания - ДВ» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ был уволен за прогул. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ был восстановлен на работе в должности <данные изъяты> с 13.05.2011г., после чего на работу не выходил в связи с заболеванием. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен по собственному желанию. Причиненный ему моральный вред обосновал тем, что он переживал по поводу невыплаты причитающихся ему денежных сумм, нес нравственные страдания, поскольку на его иждивении находится семья, после незаконного увольнения он не мог трудоустроиться. Представитель истца Красикова А.Г. Красикова Л.С. считает исковые требования подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что расчет требуемых истцом к взысканию денежных сумм произведен исходя из среднедневной заработной платы 511 руб. 63 коп. в день. Доказательствами, свидетельствующими о количестве отработанных Красиковым А.Г. дней, истец не располагает. За весь период работы Красикову А.Г. должна быть выплачена компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска в размере 3069 руб. 78 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и 6 139 руб. 56 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако было выплачено всего 1 747 руб. 28 коп. Период нетрудоспособности истцу не был оплачен в полном объеме. В судебное заседание представитель ответчика ООО «Инструментальная производственная компания - ДВ», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явился. От генерального директора Решетникова А.В. поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, указывая, что данный спор должен рассматриваться по месту нахождения ответчика в Белогорском городском суде Амурской области. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Доводы представителя ответчика о неподсудности данного гражданского дела Хабаровскому районному суду Хабаровского края являются необоснованными. В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В силу лица" target="blank" data-id="37073">ст. 54 ч. 2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. На момент подачи искового заявления Красиковым А.Г. в суд, 29 ноября 2011г., местом регистрации ООО «Инструментальная производственная компания - ДВ» являлось <адрес>, расположенное на территории Хабаровского района Хабаровского края. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ в Амурской области ООО «Инструментальная производственная компания - ДВ» зарегистрировано с 6 декабря 2012 г. Таким образом, правила подсудности при принятии искового заявления нарушены не были. При прекращении трудового договора согласно статье 140 Трудового кодекса РФ выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска в силу пункта 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. Пунктом 2 статьи 61 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Красикова А.Г. к ООО «Инструментальная производственная компания-ДВ» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, исключении записи из трудовой книжки установлено, что Красиков А.Г. был принят на работу в ООО «Инструментальная производственная компания-ДВ» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ с тарифной ставкой (окладом) 11 000 руб., его среднедневной заработок составил 374, 15 руб. Указанные обстоятельства считаются установленными при рассмотрении настоящего гражданского дела. Компенсация за 18 дней неиспользованного отпуска исходя из начисленной истцу заработной платы за последний год перед увольнением составила 6 734 рубля 70 копеек. Ответчиком выплачена истцу компенсация за неиспользованный отпуск в размере 1 747 рублей 28 копеек. С учетом установленной статьей 224 Налогового кодекса РФ налоговой ставки в размере 13% налога на доходы физических лиц компенсация за неиспользованный отпуск была начислена в размере 1 974 руб. 42 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 4 760,28 руб. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. В связи с несвоевременной выплатой Красикову А.Г. причитающихся ему денежных средств при увольнении ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИПК-ДВ» обязано было выплатить истцу при окончательном расчете ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты, чего не было сделано. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в размере 19 рублей 03 копейки (6919 руб. 79 коп. (сумма задолженности) х 8,25% (ставка рефинансирования ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) / 360 х 10(дни просрочки)). Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Как следует из представленных истцом копий листков нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он болел непрерывно. Запрос суда о предоставлении подлинников или надлежащим образом заверенных копий листков нетрудоспособности ООО «ИПК -ДВ» не исполнен. С учетом положений части 1 статьи 68 ГПК РФ, предусматривающей, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны, суд считает наличие у истца нетрудоспособности в указанный период времени установленным. Доказательства, свидетельствующие о выплате пособия по временной нетрудоспособности за указанный период ответчиком не представлены. В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания выплачивается в размере 60 процентов среднего заработка. С ООО «ИПК-ДВ» в пользу Красикова А.Г. подлежит взысканию пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 673 руб. (374,15 х 60% х 52 дня нетрудоспособности). В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. Поскольку правовых оснований для удержания выплат, причитающихся Красикову А.Г., в день его увольнения не было, такое удержание является неправомерным, в связи с чем Красикову А.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Наличие переживаний у работника, не получившего своевременно заработную плату и другие причитающиеся ему выплаты, является общепризнанным обстоятельством, и в соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГПК РФ не нуждается в доказывании. При этом суд считает требуемую к взысканию сумму компенсации морального вреда 48 000 руб. завышенной, поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о глубине и степени его нравственных страданий, и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. В соответствии со ст. 103 п. 1 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Статьей 12 НК РФ установлено, что в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные. Согласно пункту 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных следующими налоговыми режимами - по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями ( за исключением Верховного Суда Российской Федерации). Таким образом, с ООО «Инструментальная производственная компания - ДВ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 858,09 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, решил: Исковые требования Красикова А.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания - ДВ» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, пособия по временной нетрудоспособности, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания - ДВ» в пользу Красикова А.Г. компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 4 760 рублей 28 копеек, пособие по временной нетрудоспособности в размере 11 673 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 19 рублей 03 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, а всего 19 452 рубля 31 копейку. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инструментальная производственная компания - ДВ» в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края государственную пошлину в размере 858 рублей 09 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме. Судья Макий И.В. В окончательной форме решение изготовлено 26 января 2012 г. Судья Макий И.В.
"Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы" средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).