г. Хабаровск                                 «05» марта 2012 г.

Хабаровский районный суд в составе

единолично судьи: Акимцова О.Ю.,

при секретаре Юрченко О.Л.

представителя истца: Лузина А.А., представившего доверенность № 29 от 12.01.2012 г.;

ответчик: Гордюшева М.С., - в судебное заседание не явилась;

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Гордюшевой М.С., о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом,

УСТАНОВИЛ:

«МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Гордюшевой М.С., о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гордюшевой М.С. и ОАО «УРСА Банк» был заключен Кредитный договор №.

В соответствии с Кредитным договором (Заявление (оферта) п. Б) Банк предоставил Гордюшевой М.С. денежные средства в размере 214 200 рублей, а Клиент обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них в размере 40 % в год (Заявление), согласно с графиком возврата кредита согласованного сторонами. За нарушение графика исполнения обязательств кредитным договором предусмотрены штрафные санкции в размере: 300 рублей в случае однократного нарушения Заемщиком срока возврата кредита (части кредита) и/или уплаты процентов; 1000 рублей при повторном нарушении Заемщиком срока возврата платежа, в случае наличия у Заемщика задолженности по оплате предыдущею платежа; 3000 в случае третьего нарушения Заемщиком срока возврата платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей подряд; 1000 рублей за каждый последующий случай нарушения срока платежа при наличии у Заемщика просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

Срок кредита: одна тысяча восемьсот дней.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору - предоставил кредит 04,05,2008 г., что подтверждается Выпиской по счету №, открытому в Банке.

ДД.ММ.ГГГГ Клиент стал допускать просрочку платежа (выписка №). В соответствии с п. 5.1.1. ч. 5.1. Условий кредитования, ст. 811 ГК РФ.

Банк принял решение о досрочном взыскании с Клиента всех видов задолженностей, по кредитному договору в безакцептном порядке.

Согласно прилагаемому Расчету, задолженность Заемщика по возврату кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: сумма задолженности по основному долгу составляет 156 163, 32 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг 30 732, 29 руб., проценты на просроченный долг 2 849, 95 руб., сумма штрафов за просрочку очередного платежа 7 300 руб. Итого общая задолженность Клиента перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 197 045, 56 руб.

Клиенту направлялось, по адресу указанному Клиентом в Заявлении, письменное уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту в срок до ДД.ММ.ГГГГ 1 г. На сегодняшний день Клиент свои обязанности перед Банком не выполнил, задолженность не погашена.

Поскольку ОАО «УРСА Банк» был реорганизован, и его правопреемником является ОАО «МДМ Банк», права кредитора по Кредитному договору и сопутствующим договорам согласно ст. 387 ГК РФ переходят к ОАО «МДМ Банк» в силу закона. Факт реорганизации подтверждается Изменениями № в Устав ОАО «УРСА Банк» и Свидетельством ФНС о внесении записи в ЕГРЮЛ, приложенными к исковому заявлению.

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать в пользу ОАО «МДМ Банк» с Гордюшевой М.С. задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 197 045, 56 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу составляет 156 163, 32 руб., сумма задолженности по процентам на непросроченный основной долг 30 732, 29 руб., проценты на просроченный долг 2 849, 95 руб., сумма штрафов за просрочку очередного платежа 7 300, 00 руб., взыскать с Гордюшевой М.С. в пользу ОАО «МДМ Банк» уплаченную государственную пошлину в размере 5 140, 92 руб., а всего 202 186, 48 руб. Признать договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым на дату расчета цены иска ДД.ММ.ГГГГ

Представитель истца в предварительном судебном заседании пояснил, что требование о расторжении договора в адрес ответчика Банком не направлялось, а направлялось лишь требование о досрочном возврате суммы кредита. В настоящее время Банку не известно местожительства ответчика, ответчик не исполнил свою обязанность по уведомлению Банка об изменении места своего жительства.

Ответчик Гордюшева М.С. в судебное заседание не явилась, согласно материалов дела Гордюшева М.С. зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и края, <адрес>, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления, - без рассмотрения по следующим основаниям:

Согласно ч. 4 ст. 152 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, истцом до его обращения в суд с настоящими исковыми требованиями не предъявлялось к ответчику требований о расторжении кредитного договора, кроме того отсутствуют доказательства получения ответчиком уведомлений о наличии у него просроченной задолженности и требования о досрочном возврате кредита. Требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ направленное ответчику (по месту жительства <адрес>142) Банком не получено ответчиком, и возвращено в адрес Банка с отметкой «за истечением срока хранения». Помимо этого, согласно сведений ОАСР УФМС России по <адрес>, Гордюшева М.С. зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и края, <адрес>56, выписана ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, таким образом, очевидно, что ответчик не мог фактически уклоняться о получении уведомления Банка, а так же то обстоятельство, что ответчик на момент направления Банком требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору на территории г. Хабаровска и Хабаровского района не проживал, в связи с чем не мог быть уведомлён о намерении Банка.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Государственная пошлина, в размере 2 570, 46 руб., оплаченная истцом, при обращении в суд с исковыми требованиями, платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 570, 46 руб., в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, подлежит возврату истцу из средств соответствующего бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 152, 222, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ОАО «МДМ Банк» к Гордюшевой М.С., о расторжении договора кредитования, взыскании задолженности и процентов за пользование кредитом, - без рассмотрения.

Возвратить ОАО «МДМ Банк» государственную пошлину из средств соответствующего бюджета в размере 2 570, 46 руб.

Разъяснить ОАО «МДМ Банк», что в соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд по месту нахождения ответчика с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Вступившее в законную силу определение может быть обжаловано в Президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья                                                /подпись/         О.Ю. Акимцов

Копия верна: _________________________________Судья     О.Ю. Акимцов