Дело № 2-352/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

г. Хабаровск                                                                                «12» марта 2012 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе:

единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием:

истец: Черепковский В.В., - в судебное заседание не явился;

представитель ответчика: ООО «Транзит», - Полин А.М., действующий на основании доверенности № 42 от 19.04.2010 г., - в судебное заседание не явился;

старшего помощника прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В.;

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Черепковского В.В. к ООО «Транзит» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черепковский В.В. обратился в Хабаровский районный суд Хабаровского края с заявлением к ООО «Транзит» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда.

Исковые требования обосновываются тем, что ДД.ММ.ГГГГ. приказом № он был уволен с работы по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ, - появление работника на работе в состоянии алкогольного опьянения. Однако в нарушение установленных положений на состояние алкогольного опьянения его не освидетельствовали, не была создана комиссия, письменного объяснения у него не отбирали, с приказом об увольнении его не ознакомили, трудовую книжку выдали на руки ДД.ММ.ГГГГ Считает своё увольнение незаконным, просит признать запись в трудовой книжке о его увольнении по п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ недействительной, обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения с п.п. «б» п. 6 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000, 00 руб.

Истец в судебное заседание не явился, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а так же письменное ходатайство в соответствии со ст. 39, ст. 173 ГПК РФ об отказе от вышеуказанного иска, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска истцу понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе в любое время отказаться от иска полностью либо в части.

В соответствии с ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска, и отказ принят судом.

Выслушав мнение представителя прокурора, не возражавшего по существу заявленного истцом ходатайству, изучив материалы дела, суд считает возможным ходатайство истца удовлетворить, производство по делу прекратить, т.к. отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска судебные расходы ответчиком не возмещаются, с учетом освобождения истца от её оплаты при обращении в суд с иском в силу Закона.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца от иска.

Производство по иску Черепковского В.В. к ООО «Транзит» об изменении формулировки увольнения, взыскании морального вреда, - прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд путем подачи частной жалобы через Хабаровский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья                                       (подпись)                           О.Ю. Акимцов

Копия верна: ____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов