Дело № 2-59/2012

     РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                   «13» марта 2012 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе единолично судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

старшего помощника Прокурора Хабаровского района Васильевой Н.В., действующей по поручению Прокурора ХМР, а так же на основании доверенности б/н от 11.01.2012 г.;

истца: Рубаняк Л.Д., - личность установлена,

истца: Цырковой Е.В., - личность установлена,

ответчик: Сячинов С.Б., - в судебное заседание не явился, местонахождение не известно;

защитника адвоката ответчика: Новиковой Н.Н., представившей удостоверение № 341 и ордер № 6392 от 31.01.2012 г.;

представитель ответчика: ООО «Росгосстрах» Филиал ООО «Росгосстрах» в Хабаровском крае, - Новикова Н.В., действующая на основании доверенности № 27АА 0332382 от 29.2.2011 г., - в судебное заседание не явился, согласно заявления,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рубаняк Л.Д., Цирковой Е.В. <данные изъяты> к Сячинову С.Б., ООО «Росгосстрах», о взыскании расходов на погребение, пожизненного содержания, в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рубаняк Л.Д. обратилась в Хабаровский районный суд с заявлением к Сячинову С.Б. с вышеуказанными исковыми требованиями.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 час. 30 мин. ответчик Сячинов СБ., управляя автомобилем <данные изъяты> гос.номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, двигаясь по автодороге <адрес>, в районе <адрес>, превысив скорость и не справившись с управлением пересек встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части дороги, где столкнулся с деревом с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП двое пассажиров, в том числе и её сын Рубаняк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - погибли.

Её сыну была причинена закрытая черепно-мозговая травма, перелом костей основания черепа, перелом ребер справа и слева, множественные ссадины по всему телу. По заключению судмедэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ все телесные повреждения по механизму и времени образования представляют собой полученную при ДТП единую травму, состоят в прямой причинной связи со смертью.

По факту ДТП было возбуждено уголовное дело №, следствие продолжается до настоящего времени, материальный и моральный вред мне, как потерпевшей стороне, не возмещен. В соответствии с законом (ст. 1079 ГК РФ), обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности.

Ответчик Сячинов С.Б. не принимал и не принимает мер по возмещению вреда и расходов, связанных с погребением. Добровольно возмещать вред, который он нанес истцу, как матери, потерявшей своего ребенка, не желает, считая себя не виновным в смерти её сына.

На погребение было затрачено: 110 543,15 руб., в т.ч., за аренду столовой санатория «Уссури» - 500, 00 руб., на приобретение одежды, - 1 990, 00 руб., на приобретение одежды, - 7 480, 00 руб., на погребение, - 97 800, 00 руб., на продукты, - 2 773, 15 руб.

Кроме этого, при жизни, её сын работал и помогал ей материально. В данный момент она является пенсионеркой, следовательно, потеряла своего кормильца, который являлся бы ей опорой в старости. Её сын работал на предприятии ООО «Супер-Маркет ДВ», и имел средний заработок, примерно 15 000, 00 руб. На его иждивении находились бы она и его ребенок, рожденный после его смерти, и на одного человека приходилось бы по 5 000, 00 руб.

Таким образом, понесенный ущерб, связанный со смертью кормильца составляет 5 000, 00 руб. в месяц, и должен быть взыскан с ответчика Сячинова С.Б. в её пользу пожизненно.

В результате гибели (смерти) сына Рубаняк А.Н., ей причинен огромный моральный вред. Она постоянно испытывает нравственные страдания, потеряв, сына и отца внука, в столь раннем возрасте - 24 года. Он был опорой и надеждой в её жизни. Два года подряд, после смерти сына, она проходит лечение у невролога, так как такой моральный стресс оставляет глубокий след в судьбе человека, в судьбе матери, потерявшей ребенка.

Свой моральный вред в связи с гибелью сына в столь раннем возрасте, учитывая, что мой внук никогда не увидит своего родного отца, она оценивает в полтора миллиона рублей.

С учетом вышеизложенного, просит суд взыскать с ответчика Сячинова С.Б. на погребение, - 110 543, 15 руб., возмещение вреда с ответчика в результате смерти кормильца, - 5 000, 00 руб. ежемесячно - пожизненно, моральный вред, связанный со смертью сына от источника повышенной опасности в размере 1 500 000, 00 рублей, а так же судебные расходы.

Кроме того, с иском к ответчику обратилась истец Цыркова Е.В., <данные изъяты> просила взыскать с ответчика в пользу своего несовершеннолетнего ребёнка 5 000, 00 руб. ежемесячно до достижения её ребёнком совершеннолетия, а так же компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб., мотивируя это тем, что её ребёнок никогда не увидит своего отца.

Определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ гражданские дела по искам Рубаняк Л.Д. и Цырковой Е.В. к Сячинову С.Б. соединены в одно производство (л.д. 52).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Росгосстрах», поскольку гражданская ответственность Сячинова С.Б. на момент совершения ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» (л.д. 170), на основании сообщения страховой компании от ДД.ММ.ГГГГ за №, и заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС (л.д. 127-129).

В ходе судебного заседания истцы в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнили свои исковые требования, Рубаняк Л.Д. просила взыскать расходы на погребение в размере 110 543, 15 руб., а так же часть пожизненного содержания в размере 24 728, 43 руб., с ответчика ООО «Росгосстрах», а компенсацию морального вреда в размере 1 500 000, 00 руб., и оставшуюся часть пожизненного содержания в размере не покрытого полисом ОСАГО в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно с ответчика Сячинова С.Б. Истец Цыркова Е.В., просила взыскать в пользу её несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 часть пожизненного содержания несовершеннолетнего ФИО3 в размере 24 728, 43 руб. с ответчика ООО «Росгосстрах», а компенсацию морального вреда в размере 1 000 000, 00 руб. и оставшуюся часть содержания не покрытого полисом ОСАГО в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно до достижения ФИО3 совершеннолетия с ответчика Сячинова С.Б.

В судебном заседании истцы свои исковые требования поддержали в полном объёме, просили их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлялся судом по месту его регистрации, согласно сведений представленных УУМ УМВД по Хабаровскому району Сячинов С.Б. по месту регистрации не проживает, его местонахождение не известно.

Судом, в соответствии со ст. 50 ГПК РФ назначен адвокат в качестве представителя ответчика Сячинова С.Б.

Представитель ответчика Сячинова С.Б. адвокат Новикова Н.Н. в судебном заседании исковые требования истцов признала частично по тем основаниям, что расходы на погребение, а так же ущерб причинённый истцам в результате смерти кормильца подлежат возложению на страховую компанию в размере суммы страхового возмещения, в остальной части указанные расходы, а так же компенсация морального вреда подлежат предъявлению ко взысканию истцами в рамках рассматриваемого уголовного дела в отношении её подзащитного Сячинова С.Б. В рамках рассматриваемого гражданского дела, компенсация морального вреда, а так же остальные выплаты не подлежат взысканию с ответчика Сячинова С.Б., поскольку не установлена его вина в совершении ДТП, в результате которого погиб Рубаняк А.Н.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого указывает, что согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. От 30.12.2006) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, последние вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего направляется страховщику.

В соответствии с п. 54 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 21.06.2007) «лица, понесшие необходимые расходы на погребение погибшего, при предъявлении требования о возмещении вреда представляют: а) копию свидетельства о смерти; б) документы, подтверждающие произведенные необходимые расходы на погребение. Расходы на погребение возмещаются в размере не более 25 тыс. рублей. Ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как «обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)».

Таким образом, «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами, не включающие в себя поминальных обедов, расходы на изготовление и установку памятников, и покупку венков.

В ст. 1094 ГК. РФ уточнен объем расходов на погребение, подлежащих компенсации: возмещаются только «необходимые» расходы.

Исходя из гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст.9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к «необходимым» расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Не относятся к расходам на погребение: расходы на организацию поминальных обедов; расходы на изготовление и установку памятников; расходы по перезахоронению. Таким образом, страховщиком возмещаются только необходимые и разумные расходы, непосредственно связанные с погребением. В состав этих расходов не включаются расходы на организацию поминальных обедов и приобретение венков.

В соответствии с п.53 Правил ОСАГО, лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), представляют страховщику: заявление, содержащее сведения о членах семьи умершего потерпевшего, с указанием лиц, находившихся на его иждивении и имеющих право на получение от него содержания; копия свидетельства о смерти; свидетельство о рождении ребенка (детей), если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились несовершенно летние дети; справка,     подтверждающая установление инвалидности, если на дату наступления страхового случая на иждивении погибшего находились инвалиды; справка образовательного учреждения о том, что член семьи погибшего, имеющий право на получение возмещения вреда, обучается в этом образовательном учреждении, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, обучающиеся в образовательном учреждении; заключение (справка медицинского учреждения, органа социального обеспечения) о необходимости постороннего ухода, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились лица, которые нуждались в постороннем уходе; справка органа социального обеспечения (медицинского учреждения, органа местного самоуправления, службы занятости) о том, что один из родителей, супруг либо другой член семьи погибшего не работает и занят уходом за его родственниками, если на момент наступления страхового случая на иждивении погибшего находились неработающие члены семьи, занятые уходом за его родственниками. Страховая выплата лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), осуществляется в равных долях исходя из общей суммы в размере 135 тыс. рублей. Размер долей определяется страховщиком по состоянию на день принятия решения об осуществлении страховой выплаты исходя из количества заявлений о выплате, поданных лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца), до истечения срока, предусмотренного пунктом 70 настоящих Правил.

Компенсация морального вреда не производится страховщиком, поскольку п. 2 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» содержит перечень обстоятельств, которые не вызывают гражданской ответственности по ОСАГО, среди которых - случаи возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (п.п. «б» п. 2 ст. 6).

Истицы в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае не обращалась, никаких документов, подтверждающих требование о возмещении вреда причиненного в результате потери кормильца, расходов на погребение погибшего, и прочее не представляли, в связи, с чем в действиях истцов усматривается нарушение досудебного порядка урегулирования страхового спора, предусмотренного п.п. 43 Правил ОСАГО, согласно которому, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая в сроки, установленные п. 42 Правил ОСАГО.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований Рубаняк Л.Д., Цырковой Е.В., за счет страховой компании ООО «Росгосстрах» отказать, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть гражданское дело о возмещении материального вреда в отсутствии ответчика.

Суд, с учётом мнения явившихся сторон, не возражавших по рассмотрении дела в отсутствии ответчиков Сячинова С.Б., ООО «Росгосстрах», находит необходимым рассмотреть дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 119, 167 ГПК РФ.

Старший помощник прокурора Хабаровского района в судебном заседании на основании данного им заключения, полагал исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а именно считает подлежащими удовлетворению исковые требования истцов в полном объёме в части возмещения вреда, причинённого в результате потери кормильца по 5 000, 00 руб. ежемесячно, моральный вред в размере по 1 000 000, 00 руб. за счёт ответчика Сячинова С.Б., 160 000, 00 руб. подлежащими взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубаняк Л.Д. как сумму страхового возмещения.

Заслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, около 8 час. 30 мин. Сячинов С.Б., управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.номер № регион, принадлежащим ему на праве собственности, а следовательно как владелец источника повышенной опасности (карточка учёта ТС на л.д. 39), двигаясь по автодороге Хабаровск - <адрес>, в районе <адрес>, превысив скорость и не справившись с управлением пересек встречную полосу движения, выехал за пределы проезжей части дороги, где столкнулся с деревом с последующим опрокидыванием автомашины. В результате ДТП двое пассажиров, в том числе Рубаняк А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - погибли, указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Железнодорожного района г. Хабаровска (л.д. 9).

Рубаняк А.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является сыном Рубаняк Л.Д., что подтверждается свидетельством о рождении №, выданном ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Центрального РИК г. Хабаровска (л.д. 8).

Несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в интересах которого обратилась в суд Цыркова Е.В., является сыном Рубаняк А.Н., что подтверждается свидетельством об установлении отцовства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края (л.д. 18).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общемуправилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

В соответствии с абз. 1, 2 п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего, и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (пункт 2 статьи 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Вина потерпевшего не влияет на размер взыскиваемых с причинителя вреда расходов, связанных с возмещением дополнительных затрат (пункт 1 статьи 1085 ГК РФ), с возмещением вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089 ГК РФ), а также при компенсации расходов на погребение (статья 1094 ГК РФ).

Как следует из материалов уголовного дела №, возбужденного в отношении Сячинова С.Б. по ст. 264 ч. 5 УК РФ, а именно из заключений экспертов на л.д. 82-118, делается идентичный вывод, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> гос.номер № регион, не соответствовали требованиям ч. 2 ст. 10.1 ПДД.

Доказательств виновных действий потерпевшего и причинной связи между такими действиями и возникновением вреда, ответчиком Сячиновым С.Б., а так же стороной защиты, суду не представлено.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

То есть, усматривается прямая причинно-следственная связь между действиями (бездействием) Сячинова С.Б и трагическими последствиями - наступлением смерти Рубаняк А.Н. Действия носят виновный характер в виде неосторожности.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела. Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Судом установлено, что Рубаняк Л.Д., является матерью погибшего Рубаняк А.Н., на иждивении которого она фактически находилась. Несовершеннолетний ФИО3, является сыном погибшего. Смерть Рубаняк А.Н. для Рубаняк Л.Д. безусловно явилась невосполнимой потерей и тяжелым моральным потрясением, что повлекло за собой нравственные страдания последней. Для несовершеннолетнего ФИО3 смерть Рубаняк А.Н. так же является невосполнимой потерей, отсутствием заботы, внимания и должного воспитания и развития со стороны родного отца.

На основании изложенного, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда, причиненного Рубаняк Л.Д. её физическими и нравственными страданиями, в размере 800 000, 00 руб., а Цырковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 в размере 500 000, 00 руб., подлежащими взысканию с ответчика Сячинова С.Б.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ред. От 30.12.2006) по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, последние вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263 (ред. от 21.06.2007) Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59Гражданского кодекса Российской Федерации. При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 135 тыс. рублей - лицам, имеющим в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тыс. рублей - на возмещение расходов на погребение лицам, понесшим эти расходы.

Статья 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как «обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации)».

Таким образом, «погребение» - более узкое понятие по сравнению с похоронами, не включающие в себя поминальных обедов, расходы на изготовление и установку памятников, и покупку венков.

Согласно ст. 1094 ГК. РФ, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Исходя из гарантированного перечня услуг по погребению, установленного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», к «необходимым» расходам на погребение относятся расходы на следующие услуги: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Не относятся к расходам на погребение: расходы на организацию поминальных обедов; расходы на изготовление и установку памятников; расходы по перезахоронению. Таким образом, страховщиком возмещаются только необходимые и разумные расходы, непосредственно связанные с погребением. В состав этих расходов не включаются расходы на организацию поминальных обедов и приобретение венков.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что в силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны застраховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, при предъявлении требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина в результате дорожно-транспортного происшествия, непосредственно к владельцу транспортного средства (страхователю), суд вправе привлечь к участию в деле страховую организацию (страховщика), застраховавшую гражданскую ответственность владельца транспортного средства.

Сумма возмещения вреда, не превышающая размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, может быть взыскана со страховщика. Если размер страховой выплаты полностью не возмещает причиненный вред, то суммы возмещения вреда в недостающей части подлежат взысканию с владельца транспортного средства.

Как видно из материалов дела истицей Рубаняк Л.Д., в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» понесено расходов, связанных с погребением умершего Рубаняк А.Н. на общую сумму 32 000, 00 руб., (л.д. 26), а именно 500, 00 руб. на оформление документов, необходимых для погребения; 31 500, 00 руб. на предоставление и доставку гроба и других предметов, необходимых для погребения, перевозку тела (останков) умершего на кладбище, и погребение (5 000, 00 руб., - организация могилы, 12 500, 00 руб., - гроб, 10 000, 00 руб., - катафалк, 4 000, 00 руб., - стоимость услуг похоронной бригады). Всего истицей понесено необходимых расходов связанных с погребением умершего на общую сумму 110 543, 15 руб., а именно 9 470, 00 руб. на приобретение погребальной одежды; 97 800, 00 руб., - на погребение, 3 273, 15 руб., - поминальный обед, включающий в себя продукты питания, аренда столовой. Документальное обоснование понесённых истицей Рубаняк Л.Д. необходимых расходов связанных с погребением представлено истицей в материалы дела на л.д. 22-27).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании со страховой компании ООО «Росгосстрах», в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», расходов понесённых истицей Рубаняк Л.Д., связанных с погребением в размере 25 000, 00 руб., т.е. суммы возмещения вреда, не превышающей размер страховой выплаты, установленный статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ.

Оставшаяся часть расходов понесённых истицей Рубаняк Л.Д., связанных с погребением в размере 85 543, 15 руб. подлежат взысканию с владельца транспортного средства, - ответчика Сячинова С.Б.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», круг лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае потери кормильца (потерпевшего), установлен в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ.

К таким лицам относятся:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти.

Следует учитывать, что нетрудоспособными в отношении права на получение возмещения вреда в случае смерти кормильца признаются:

а) несовершеннолетние, в том числе ребенок умершего, рожденный после его смерти, до достижения ими 18 лет (независимо от того, работают ли они, учатся или ничем не заняты). Правом на возмещение вреда, причиненного в связи со смертью кормильца, пользуются также совершеннолетние дети умершего, состоявшие на его иждивении до достижения ими 23 лет, если они обучаются в образовательных учреждениях по очной форме;

б) женщины старше 55 лет и мужчины старше 60 лет. Достижение общеустановленного пенсионного возраста (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") является безусловным основанием для признания такого лица нетрудоспособным независимо от фактического состояния его трудоспособности;

в) инвалиды независимо от того, какая группа инвалидности им установлена, - 1, II или III.

Необходимо иметь в виду, что члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"). Иждивенство детей, не достигших 18 лет, предполагается и не требует доказательств.

Право нетрудоспособных иждивенцев на возмещение вреда по случаю потери кормильца не ставится в зависимость от того, состоят ли они в какой-либо степени родства или свойства с умершим кормильцем. Основополагающими юридическими фактами в этом случае являются факт состояния на иждивении и факт нетрудоспособности.

Между тем право на возмещение вреда в связи со смертью потерпевшего имеет также член семьи (один из родителей, супруг либо другой член семьи) независимо от факта его нетрудоспособности и факта нахождения на иждивении умершего, если он не работает, поскольку осуществляет уход за иждивенцами умершего (его детьми, внуками, братьями и сестрами), нуждающимися в постороннем уходе в силу возраста (до достижения ими 14 лет) либо состояния здоровья, подтвержденного заключением медицинских органов.

Указанные лица сохраняют право на возмещение вреда и после окончания ухода за лицом, нуждающимся в нем, если они сами стали нетрудоспособными в период осуществления такого ухода.

При этом необходимо иметь в виду, что право на возмещение вреда в связи с гибелью кормильца сохраняется за несовершеннолетним в случае его последующего усыновления другим лицом (статья 138 СК РФ), а также за супругом погибшего при вступлении в новый брак, поскольку при наступлении указанных выше обстоятельств законом не предусмотрено прекращение обязательства по возмещению вреда, причиненного этим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 1088 ГК РФ вред возмещается:

несовершеннолетним - до достижения 18 лет, учащимся старше 18 лет - до окончания учебы в учебных учреждениях по очной форме обучения, но не более чем до 23 лет;

женщинам и мужчинам, достигшим соответственно 55 лет и 60 лет, - пожизненно;

инвалидам - на срок инвалидности;

одному из родителей, супругу либо другому члену семьи, занятому уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, - до достижения ими 14 лет либо до изменения состояния здоровья.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», согласно пункту 1 статьи 1089 ГК РФ размер возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, вышеуказанным лицам исчисляется из той доли заработка (дохода) умершего, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Наряду с заработком умершего, определяемым по правилам статьи 1086 ГК РФ, в состав его доходов включаются также получаемые им при жизни пенсии, пожизненное содержание, пособия и другие подобные выплаты (например, авторский гонорар). При этом в размер возмещения вреда не засчитываются выплачиваемые лицам в связи со смертью кормильца пенсии, заработок (доход), стипендия как до, так и после смерти кормильца.

При разрешении требований лиц, имеющих право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, необходимо учитывать, что размер возмещения вреда этим лицам может быть исчислен не только из заработка (дохода) умершего, фактически получаемого им при жизни, но и из того заработка (дохода), который ему причитался при жизни, но не выплачивался по каким-либо причинам.

Как установлено судом истец Рубаняк Л.Д. является матерью погибшего Рубаняк А.Н., кроме того Рубаняк Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно удостоверения, выданного УПФР в г. Хабаровске является пенсионером по старости, размер ежемесячной пенсии составляет 8 440, 43 руб. (л.д. 21). Несовершеннолетний ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном погибшего Рубаняк А.Н. на основании свидетельства об установлении отцовства (л.д. 18).

Согласно справки ООО «Супермаркет ДВ», выданной ДД.ММ.ГГГГ, по месту последней работы Рубаняк А.Н., последний работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании контракта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43-44), с тарифной ставкой в размере 9 000, 00 руб. (приказ о приёме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 45), заработная плата (сумма дохода за ДД.ММ.ГГГГ) согласно справки формы № 2-НДФЛ, составила 36 078, 00 руб., а именно за май 2009 г. 3 661, 00 руб., июнь 2009 15 520, 00 руб., июль 2009 г. 12 124, 00 руб., август 2009 г. 4 773, 00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов в части определения размера среднемесячного заработка (дохода) Рубаняк А.Н. в размере 15 000, 00 руб., и приходящейся суммы, которая могла бы быть получена истцами при жизни Рубаняк в качестве ежемесячной помощи (содержания), которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, в частности для истца Рубаняк Л.Д. в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно пожизненно, а для истца Цирковой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно по достижении ФИО3 совершеннолетия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего в размере 135 000, 00 руб. подлежит равному распределению между истцами, как лицами, имеющими в соответствии с гражданским законодательством право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца) Рубаняк А.Н., а именно по 67 500, 00 руб. за счёт средств страховой компании, - ответчика по делу ООО «Росгосстрах».

Сумма не покрытая страховой выплатой подлежит взысканию с ответчика Сячинова С.Б. в счёт возмещение вреда истцам, понесшим ущерб в результате смерти кормильца, с учётом момента предъявления иска в суд - ДД.ММ.ГГГГ, а именно ежемесячными платежами для истца Рубаняк Л.Д. в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно пожизненно, а для истца Цирковой Е.В. действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно по достижении РубанякР.А. совершеннолетия, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (67 500, 00 руб. равна 13,5 мес. выплаты вреда из расчёта 5 000, 00 руб. в месяц).

С учётом распределения судом обязанности между ответчиками по возмещению расходов на погребение, и возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО Росгосстрах» в пользу истца Рубаняк Л.Д. подлежит взысканию часть судебных расходов понесённые истцом Рубаняк Л.Д. в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 410, 86 руб. (л.д. 3-4), а именно в размере 1 200, 00 руб. (1 000, 00 руб. за требование компенсации расходов на погребение + 200, 00 руб. за требование, возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца) а в пользу истца Цырковой Е.В. в размере 200, 00 руб. (за требование, возмещение вреда лицам понесшим ущерб в результате смерти кормильца), а с ответчика Сячинова С.Б. в пользу истца Рубаняк Л.Д. также подлежит взысканию часть судебных расходов понесённых истцом Рубаняк Л.Д. в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 410, 86 руб. (л.д. 3-4), а именно в размере 2 210, 86 руб., а в пользу истца Цырковой Е.В. в размере 200, 00 руб.

Государственная пошлина в размере 1 900, 00 руб., в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу Цырковой Е.В. из средств соответствующего бюджета как излишне оплаченная при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями (квитанция об оплате государственной пошлины чек-ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 54 на сумму 2 300, 00 руб.).

Суд находит необходимым разъяснить сторонам, что согласно п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», присужденная решением суда ежемесячная сумма возмещения вреда при повышении стоимости жизни (статья 1091 ГК РФ) в связи с установлением в федеральном законе о федеральном бюджете Российской Федерации на соответствующий год уровня инфляции может быть проиндексирована по заявлению взыскателя судом, рассмотревшим дело, в порядке статьи 208 ГПК РФ, если должник не производит такую индексацию выплачиваемых им сумм возмещения вреда в добровольном порядке. В соответствии с частью 3 статьи 209 ГПК РФ потерпевший, а также лицо, на которое возложена обязанность по возмещению вреда, вправе обратиться с требованием об изменении размера возмещения вреда. Основаниями для изменения размера возмещения вреда согласно статье 1090 ГК РФ являются:

а) изменение степени утраты трудоспособности потерпевшего;

б) изменение имущественного положения потерпевшего и (или) причинителя вреда.

В случае улучшения имущественного положения причинителя вреда потерпевший вправе требовать увеличения размера возмещения, если суд применил правило об учете имущественного положения причинителя вреда, и возмещение не достигает полного объема. В то же время, если имущественное положение причинителя вреда ухудшилось в связи с инвалидностью, либо достижением пенсионного возраста, размер возмещения вреда по его требованию может быть уменьшен судом, за исключением случая, когда вред был причинен умышленно.

Невыплата сумм возмещения вреда или ненадлежащее исполнение обязательства (выплата сумм возмещения вреда в меньшем размере, чем положено) может служить основанием для взыскания процентов в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 119, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рубаняк Л.Д., Цирковой Е.В. действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения к Сячинову С.Б., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», о взыскании расходов на погребение, пожизненного содержания, в результате смерти кормильца, компенсации морального вреда, - удовлетворить частично.

Взыскать с Сячинова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Рубаняк Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождениякомпенсацию морального вреда в размере 800 000, 00 руб., понесённые расходы, связанные с погребением в размере 85 543, 15 руб., судебные расходы в размере 2 210, 86 руб., а всего в сумме 887 754, 01 руб.

Взыскать с Сячинова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Рубаняк Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв счёт возмещения вреда Рубаняк Л.Д. понесшей ущерб в результате смерти кормильца, пожизненное содержание в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Сячинова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Цирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000, 00 руб., судебные расходы в размере 200, 00 руб., а всего в сумме 500 200, 00 руб.

Взыскать с Сячинова С.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Цирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв счёт возмещения вреда ФИО3 понесшего ущерб в результате смерти кормильца, содержание в размере 5 000, 00 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по достижении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ совершеннолетия.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Рубаняк Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рожденияпонесённые расходы, связанные с погребением в размере 25 000, 00 руб., в счёт возмещения вреда Рубаняк Л.Д. понесшей ущерб в результате смерти кормильца в размере 67 500, 00 руб., судебные расходы в размере 1 200, 00 руб., а всего в сумме 93 700, 00 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Цирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рожденияв счёт возмещения вреда Рубаняк Р.А. понесшего ущерб в результате смерти кормильца в размере 67 500, 00 руб., судебные расходы в размере 200, 00 руб., а всего в сумме 67 700, 00 руб.

В остальной части иска, - отказать.

Возвратить Цирковой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения из средств соответствующего бюджета излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 900, 00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца с момента вынесения настоящего решения в окончательной форме.

Судья      (подпись)         О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «13» марта 2012 г.

Копия верна: _____________________________________ Судья О.Ю. Акимцов