Дело № 2-371/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск                         «14» марта 2012 г.

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Акимцова О.Ю.,

при секретаре Шинкарёвой Е.А.,

с участием:

истца: Бадюля А.В., - личность установлена,

ответчик: Скотникова А.Г., - в судебное заседание не явилась,

ответчика: Бадюля А.Г., - личность установлена,

представителя ответчика: Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, - Беловой Л.А., представившей доверенность № 2 от 11.01.2012 г.;

представитель третьего лица: ООО «Дом», - в судебное заседание не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бадюля А.В. к Скотниковой А.Г., Бадюля А.Г., Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Бадюля А.В. обратилась в Хабаровский районный суд с указанным заявлением. В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы дочь Скотникова А.Г., сын Бадюля А.Г., <данные изъяты>, однако последние не исполняют своей обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, просила суд определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между ней и членами её семьи, в размере по 1/4 доли на неё и сына соответственно, и 2/4 доли на её дочь.

В судебном заседании истец на заявленных исковых требованиях настаивала, просила их удовлетворить.

Ответчики Скотникова А.Г., представитель третьего лица ООО «Дом», в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины своей неявки, отзывы на исковое заявление суду не представили.

Ответчик Бадюля А.Г. в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме, просил их удовлетворить, согласен оплачивать найм жилья и коммунальные услуги на основании отдельно выставляемых на его имя счетов.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца в случае если ответчики Скотникова А.Г. и Бадюля А.Г., согласны оплачивать коммунальные услуги которые фактически не используют.

Суд, с учётом мнения истца, ответчика Бадюля А.Г., представителя третьего лица Администрации СП «Село Некрасовка», не возражавших по рассмотрению дела в отсутствии ответчика Скотниковой А.Г., и третьего лица ООО «Дом», находит необходимым рассмотреть настоящее дело в отсутствии последних, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, ответчика Бадюля А.Г., представителя ответчика Администрации СП «Село Некрасовка», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" бывший член семьи вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

К таким обязательствам в силу п.п. 5 п. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, помимо прочих, относится своевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как установлено материалами дела и подтверждено самим истцом ответчики Скотникова А.Г., Бадюля А.Г. являются детьми нанимателя жилого помещения, а следовательно относятся к членам семьи нанимателя жилого помещения, являющимся в рассматриваемом случае истцом Бадюля А.В. К бывшим членом семь ответчика не относятся и таковыми не признавались.

Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются копией ордера от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого указано, что спорное жилое помещение предоставлено главе семьи Бадюля А.В., и членам её семьи, включая ответчиков (л.д. 7), а так же справкой Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, согласно которой указано, что ответчики Скотникова А.Г., Бадюля А.Г. приходятся соответственно дочерью и сыном Бадюля А.В., <данные изъяты> (л.д. 10).

Скотникова А.Г., Бадюля А.Г., а так же <данные изъяты> вселены в занимаемое Бадюля А.В. жилое помещение, с согласия последней, и являются членами семьи нанимателя, вследствии чего, Скотникова А.Г., и Бадюля А.Г. обязаны солидарно, а не самостоятельно наравне с нанимателем жилого помещения - Бадюля А.В. - вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, что в данном случае имеет место быть, поскольку прямо предусмотрено ч.2 ст. 69 ЖК РФ в отношении ответчиков, являющихся членами семьи нанимателя жилого помещения.

Пунктом 1 части 2 статьи 325 ГК РФ определено, что если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии со ост. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом не принимается признание иска ответчиками, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бадюля А.В. к Скотниковой А.Г., Бадюля А.Г., Администрации сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

Судья     (подпись) О.Ю. Акимцов

Мотивированное решение изготовлено «14» марта 2012 года.

Копия верна: _______________________________ Судья О.Ю. Акимцов